20240313-曾國平:從一張瘋傳圖表看訊息傳播
曾國平:從一張瘋傳圖表看訊息傳播 2024年3月13日 信報 近日在網上瘋傳的一幅圖表,X軸是每個學科的博士對其學科「聰明」(brilliance)程度的評價,Y軸是其他學科的博士對該學科的評價。若果兩個數字相近,那就代表該學科的博士自我形象中肯;若果前一個數字比後者高,那就代表該學科的博士信心爆棚,自視相對地高。這幅圖之所以瘋傳,是因為哲學一枝獨秀,自我評價是一眾學科之冠,遠遠拋離外界對哲學的評價。其他人文學科亦有此現象,但程度較輕。 無論是否哲學中人,這類軟性學術趣味的圖表一向很受歡迎,例如其中一個轉發這圖表的中文面書專頁,就有近千個讚好和轉發。也許,不少人身邊都有自命不凡的哲學人,又或有其他學界遭遇可以分享,吵吵鬧鬧八掛吐糟,就令圖表突破語言障礙傳遍千里了。 【誰會深究圖表出處】 圖表過癮,我也有在面書專頁分享,但學術習慣難改,不想只分享圖表不提及出處,於是我就花了一點時間,在網上找到圖表出自的那項研究。 研究題為Diversity in STEM: Merit or Discrimination via Inaccurate Stereotype?,原來已在一本名為OpenPsych的心理學學報發表。研究的結論,就是科學、工程等STEM學科之所以較少有女性和有色人種,無關刻板印象造成的歧視(例如STEM學科給予人的印象多為男性數學天才,令女性不敢報讀,形成自我實現的預言),而是因為女性和有色人種學術能力一般較低,應付不了這些具挑戰性的學科。至於瘋傳的那個圖表,目的在指出一個學科「難讀」與否(亦即要有多「聰明」才能在學科生存),視乎問問題的對象。研究認為只問自己人不夠準確(例如問哲學人哲學有多「難讀」),外人的判斷才算客觀。 這項研究,觸及性別和種族的敏感話題,可說是相當有爭議性。有爭議性,當然跟研究是否可靠沒有必然關係,但細看這篇研究,只覺其內容頗為粗糙,文字亦不太容易消化。只是心理學畢竟不是我的專業,看不懂也許只是我的知識不足,於是我就「訴諸權威」,看看出版研究那本學報是否有一定名望,藉此判斷研究是否可靠。 【網上學術難分真假】 誰知道這本學報,原來是研究作者自己創辦的!兩位作者之一Emil Kirkegaard,是來自丹麥的極右風頭人物。先不論其各式各樣的出位言論,這人原來沒有受過學術訓練,只有一個不是心理學的學士學位,自稱其學術知識都是自學得來。由於其