20160128-李平：中港反貪大龍鳳
李平：中港反貪大龍鳳
20:43 28/1/2016
■國家統計局局長王保安正被中紀委調查。資料圖片
【盡論中國】
中港兩地相繼演出反貪大龍鳳。在北京，國家統計局局長王保安前日在記者會上狠批索羅斯做空中國兩個小時後，就被中紀委宣佈涉嫌嚴重違紀「正接受組織調查」。王保安在記者會上談笑風生時，怎知中紀委人員已佈下羅網，只等他步出會場。如此戲劇性的反貪行動，真的令人嘆為觀止。
另一邊廂，香港律政司司長袁國強昨日宣佈決定不起訴前廉政專員湯顯明涉及公職人員行為失當或任何其他罪行。一場演了三年的反貪騷，如此大結局與公眾期望大相逕庭，實在太過反高潮。問題不在於律政司聘用的英國獨立御用大律師會不會因為政治原因影響中立，而在於律政司向他提供的資料、廉署的調查是否中立？是否足夠？
王保安觸犯甚麼黨紀國法，還待中紀委公佈。但中紀委拘捕他的時間、地點的戲劇性就受到非議。中紀委早知他犯案，就不應該再讓他出場扮演中國政府發言人。王保安在記者會上唱好中國經濟、反擊做空中國的國際大鱷，結果一離場就被拘捕，讓網民調侃中紀委是不是要打擊那些反對做空的人？
不過，中紀委手再長，也有管不着、不好管的地方。比如香港中聯辦、港澳辦，中紀委至今未能派出巡視組進駐查貪。比如中聯辦官員收受湯顯明禮物，中紀委也不能查香港送禮人。至於湯顯明今年三月會否赴北京出席全國政協會議、一旦去了會否被中紀委邀請去協助調查，則是另一個問題。
湯顯明在任上頻頻宴請中聯辦官員、向他們饋贈禮物，花費百萬元公帑聘請內地學者出任廉政顧問，一直受到輿論質疑，指他謀取延後利益，包括他卸任後獲委任為全國政協委員。袁國強聲稱，現有證據並不足以顯示湯顯明曾故意作出不當行為或有不誠實之舉，亦無充份證據證明湯顯明涉及公職人員行為失當、欺詐或串謀詐騙等罪行。問題是，這些證據是否曾向收禮的中聯辦官員查證？
一如中紀委就算要查中聯辦官員收受禮物也不會查湯顯明一樣，廉署查湯顯明向中聯辦送禮也不會查中聯辦官員。一國兩制對中港兩地的司法間隔，就在這種情況下被相互勾結的中港官員所利用，一旦湯顯明向廉署咬實沒有行賄意圖、中聯辦官員向中紀委咬實沒有受賄交換利益，就如同「死無對證」，要取得證據談何容易。當然，以中紀委查案的狠辣，如果鐵心下要查處中聯辦的某些官員，總有辦法讓湯顯明「以自己的方式」自願協助調查，也有辦法讓中聯辦官員「以自己的方式」自願協助廉署調查。
劇本視乎政治需要
袁國強一再否認不檢控湯顯明與中聯辦有關，但律政司和廉署可否說明，是否曾就湯顯明涉嫌公職人員行為失當或欺詐，向中聯辦提出助查要求？以梁振英政府對西環唯命是從的傳統，不難想像，再借給他們幾個膽，也不敢開這個口，反而會以一國兩制、井水不犯河水為由，堵塞輿論的呼聲。
在中港這兩場反貪大龍鳳中，王保安或者想不到，自己的仕途會這樣匆忙地結束；湯顯明或者想不到，自己的辯白會這樣輕易地被接受。其實，中港反貪大戲的結局，無非視乎政治需要；劇本怎麼寫，無非視乎充當導演的主政者的趣味和需要。至於要廉署與中紀委合作查湯顯明及中聯辦官員，不是不能，而是不查也罷，香港寧可放過一個湯顯明，也好過引入一隻無王管的老虎。
（https://www.facebook.com/appledaily.liping）
李平
20:43 28/1/2016
■國家統計局局長王保安正被中紀委調查。資料圖片
【盡論中國】
中港兩地相繼演出反貪大龍鳳。在北京，國家統計局局長王保安前日在記者會上狠批索羅斯做空中國兩個小時後，就被中紀委宣佈涉嫌嚴重違紀「正接受組織調查」。王保安在記者會上談笑風生時，怎知中紀委人員已佈下羅網，只等他步出會場。如此戲劇性的反貪行動，真的令人嘆為觀止。
另一邊廂，香港律政司司長袁國強昨日宣佈決定不起訴前廉政專員湯顯明涉及公職人員行為失當或任何其他罪行。一場演了三年的反貪騷，如此大結局與公眾期望大相逕庭，實在太過反高潮。問題不在於律政司聘用的英國獨立御用大律師會不會因為政治原因影響中立，而在於律政司向他提供的資料、廉署的調查是否中立？是否足夠？
王保安觸犯甚麼黨紀國法，還待中紀委公佈。但中紀委拘捕他的時間、地點的戲劇性就受到非議。中紀委早知他犯案，就不應該再讓他出場扮演中國政府發言人。王保安在記者會上唱好中國經濟、反擊做空中國的國際大鱷，結果一離場就被拘捕，讓網民調侃中紀委是不是要打擊那些反對做空的人？
不過，中紀委手再長，也有管不着、不好管的地方。比如香港中聯辦、港澳辦，中紀委至今未能派出巡視組進駐查貪。比如中聯辦官員收受湯顯明禮物，中紀委也不能查香港送禮人。至於湯顯明今年三月會否赴北京出席全國政協會議、一旦去了會否被中紀委邀請去協助調查，則是另一個問題。
湯顯明在任上頻頻宴請中聯辦官員、向他們饋贈禮物，花費百萬元公帑聘請內地學者出任廉政顧問，一直受到輿論質疑，指他謀取延後利益，包括他卸任後獲委任為全國政協委員。袁國強聲稱，現有證據並不足以顯示湯顯明曾故意作出不當行為或有不誠實之舉，亦無充份證據證明湯顯明涉及公職人員行為失當、欺詐或串謀詐騙等罪行。問題是，這些證據是否曾向收禮的中聯辦官員查證？
一如中紀委就算要查中聯辦官員收受禮物也不會查湯顯明一樣，廉署查湯顯明向中聯辦送禮也不會查中聯辦官員。一國兩制對中港兩地的司法間隔，就在這種情況下被相互勾結的中港官員所利用，一旦湯顯明向廉署咬實沒有行賄意圖、中聯辦官員向中紀委咬實沒有受賄交換利益，就如同「死無對證」，要取得證據談何容易。當然，以中紀委查案的狠辣，如果鐵心下要查處中聯辦的某些官員，總有辦法讓湯顯明「以自己的方式」自願協助調查，也有辦法讓中聯辦官員「以自己的方式」自願協助廉署調查。
劇本視乎政治需要
袁國強一再否認不檢控湯顯明與中聯辦有關，但律政司和廉署可否說明，是否曾就湯顯明涉嫌公職人員行為失當或欺詐，向中聯辦提出助查要求？以梁振英政府對西環唯命是從的傳統，不難想像，再借給他們幾個膽，也不敢開這個口，反而會以一國兩制、井水不犯河水為由，堵塞輿論的呼聲。
在中港這兩場反貪大龍鳳中，王保安或者想不到，自己的仕途會這樣匆忙地結束；湯顯明或者想不到，自己的辯白會這樣輕易地被接受。其實，中港反貪大戲的結局，無非視乎政治需要；劇本怎麼寫，無非視乎充當導演的主政者的趣味和需要。至於要廉署與中紀委合作查湯顯明及中聯辦官員，不是不能，而是不查也罷，香港寧可放過一個湯顯明，也好過引入一隻無王管的老虎。
（https://www.facebook.com/appledaily.liping）
李平
留言
張貼留言