也是這裡，也在這裡～

有機無機 錯過主導普選諮詢先機 2013年5月23日 六、政府有清晰明確的遊戲規則，是治下人民安身立命穩定生活並能發揮所長的重要條件。高舉民主大纛者，很易衝口而出說制度化管治的最佳保障，是有個由公平選舉產生的民主政府；其實，那並非事實的全部，以香港為例，由於立法會選舉以至議決機制，被挖空心思地設下諸多牽制、利益傾斜，失了公道，泛民黨派被環境所逼，出現了以搗蛋為手段的所謂激進民主人士，他們的行徑雖然「累人累物」，卻永遠無法達標，許多人因而賦予理性的同情，同時亦有人深明這樣的民主，成事敗事皆不可能，這類議員一朝大權在握，香港會更不成話、比亂成一團更亂。 封建的君主制尚且可以立憲規範皇家權利和義務，把管治國家的權責付託給民選產生的政府（英國、日本、荷蘭、丹麥、比利時以至泰國皆如此）；香港回歸，保留香港人身份，長期住在這裏的人，他們中不少人希望中國和平演變，成為一個富強自由傲然立足世界之巔的國家，可是「八九民運」的發生和其後絕不可「和平演變」的定調，令這種最基本訴求的一線希望幻滅！這樣一來，香港能否憑《基本法》的庇護，享有「黨力於我何有」和落實「港人治港」的民主空間!? 二○○四年的立法會選舉，由於是在政府試圖硬闖內容過於嚴苛的二十三條立法、激起五十多萬人上街示威之後，香港各政黨包括「紅底」的民建聯，全部主張、認同○七—○八年雙普選，民建聯還煞有介事把它寫進「黨章」。事實上，二○○七年民選行政長官和○八年民選立法會的全部議員，雖然沒有列在《基本法》之中，可是亦沒有阻止這樣發展的陳述。二○○四年選舉過後，「紅底」黨派迅速指出那是不符條文中「實際情況」及「循序漸進」兩大原則，且由行政長官提請全國人大常委會於是年四月釋法，正式排除於○七—○八年實現雙普選的可能性。民建聯的「黨章」當然是第一時間「改正」了，該黨的出爾反爾，讓人看到在中共治下民主的宿命—再發展下去，別說民主發展寸步難前，且大有可能走回頭路；而作為一個政黨，民建聯亦會成為像內地民主黨派般聽中共的話辦事、無緣執政只餘舉手功能（負有舉手任務）的所謂民主政黨！ 七、曾蔭權任內從開始要在政改上「玩鋪勁」，不知輕重的「虛」氣風發，到被人視為無所成且貪且好與豪客遊的垂頭喪氣，當中就政改方案拉攏民主黨的周旋，幾乎把民主黨推到「變節」的不義死角，令人隱約感到他在政制發展路上，未必沒有苦衷和苦水（為了使這些秘辛不外吐外洩...

「共」的疑惑「紅底」現收起摺凳封「宅男」 信報 2013年5月22日 三、董建華、曾蔭權相繼出任行政長官。前者深得北京信任，兩制之落實原有好的開始，可是內政的失諸過分進取、盲闖冒進，終至因力有未逮而中途落馬。曾蔭權在京官面前矮化了自己（和英廷給他的賞賜）及香港的地位，使兩制浮現從屬關係的干擾與困阻；不過，他在處理香港事務上，縱有苟且或不敢有所為而蕭規曹隨，招來一事不做的指責，卻因此沒有在制度上造成重大破壞。 西諺云，「在政壇打滾一日都嫌久」 （one day istoo long in politics），港人對出任行政長官未足一年的梁振英，不僅好感盡失，而且對其施政和處事態度，愈來愈多疑惑和憤慨，對其行事動機和用心的揣測愈來愈多。從事公職多年，梁氏予人以城府深沉的印象，角逐行政長官時的手段與說辭，勁力狠辣且擅長前言不對後語的圓謊詭辯，誠信早受非梁陣營人士公開質疑，有識之士與他保持距離。那是他無法順利「開局」的底因。 特別令人印象深刻的是，在角逐行政長官的啟動儀式上，梁氏面對一、二百名「梁粉」和鏡頭，以一貫狠準堅定狀若發誓的口吻說他不是共產黨員，在一國的框架內，這種表態政治非常不正確，可是全場「梁粉」竟然歡聲雷動，拍掌叫好，更屬弔詭；如果唐英年在政綱辯論會上「劍指」對手梁振英「你講大話」的指控遠離事實，則大家應相信梁氏不是共產黨員；但問題是，梁氏的中堅支持者聞主子非共而喜形於色、手舞足蹈，倒足反映了大部分港人──包括絕大部分港共（他們對內地何以會有這麼多「裸官」的理解比一般港人深刻）──的心聲。這種情況，令中共直接領導間接介入的香港政治，變得十分詭異！ 當日「梁粉起動」，支持者在街邊「吃梁粉、撐CY」，強調「涼粉」降火解毒，可消民怨，澆上花奶，形象上突顯CY做事黑白分明、反官商勾結，以法治為本，俱為初聽極之動聽如今檢視不過是假大空即假情虛意的豪情壯語，而這類空言還有什麼比「只做大事不做大官」更動聽更荒誕？所有種種，現在看來都是信口亂蓋，目的在賺取西環歡心進而由其明示暗示選委會委員投梁氏一票的「脫口秀」。 梁振英未能貫徹的 「口號」，還有全港市民都翹首以待的好戲「落區三寶」；此「三寶」為摺櫈、筆及記事簿。可惜梁氏進駐禮賓府亦即某的士司機所言的「賊竇」後，據其友報所說，已變成「宅男」（二十一日本報「金針集」所說的「四佳宅男」），沒有一次任群眾自由講、...

亂之由花之名 視聽混淆誰之過？ 信報 2013年5月21日 一、香港的社會秩序顯著地退步了；退步的步伐，與回歸年期成正比！ 以現在的機制，立法會雖不能說是社會的縮影，但在很大程度上反映了香港現實；看立法會的表現，香港社會的確是亂糟糟的，幾位被政制迫得透不過氣的議員，只能選擇「搗蛋」的手段，才能宣洩他們或其代表選民對政府的不滿，然而，他們咬牙切齒口沫橫飛，不理是否有效果，便算對選民交足義正詞嚴的戲份，其濫用立法程序賦予立法者的空間，其鑽議事程序的漏洞，像是兒戲，又非兒嬉，成事敗事皆不足，只是浪費了有關各方的時間，令這類表演，有如青蛙不咬人而蛙噪吵死人！ 議會之外，情況似乎更為不妙。年前九龍馬頭圍唐樓倒塌造成人命傷亡，帶動有關當局雷厲風行取締違章的建築改動，波及新界村屋僭建、激化行政長官選舉攻訐對手的藉口；可是，數個月下來，別說處理危樓、整頓僭建的具體方案未見蹤影，連限時拆除新界僭建物的行政命令，「沒有執行便不存在」，似已不了了之。這樣的政府，何能「取信於民」!?還有，大時大節大放煙火之下發生沉船意外，導致傷亡枕藉，社會大眾（和死難者家屬）忙於查找真相、追究責任，當局卻忙於推卸責任，忽略事之大者，就是太陽底下有所謂政務廢弛的問題。難怪死難者家屬會破天荒地聯名譴責政府！接踵而來的還有內地孕婦「逼爆」多所醫院，令本地孕婦—納稅人—無「床」產子；接着又有奶粉因走私赴內地活動猖獗，使香港嬰兒食無奶粉（及食貴價奶粉）造成末日性恐慌……。政府應急的行政措施一項又一項，未免顯得手忙腳亂，但這些突發事件總算一一被壓下去，就是少了有效率政府施政當有規劃的井然有序，不由不令人興起政府辦事能力一屆不如一屆的感喟。 梁振英的政治班子一落場便成眾矢之的—何以如此，梁氏比誰都清楚—當局的施政亦只能更倚重公務員隊伍；連出了重大問題的海事處亦以「自己人調查自己人」敷衍港人，調查前廉政專員湯顯明任內諸種令制度崩壞的行徑亦類此，適足以展示特區政府不敢對此「建制中的暴君」（佛利民譯）開刀。在外憂重重困阻之下，政府不圖向公務員隊伍採取行動，以免造成內患，陷入背腹受敵的困境，這種做法可以理解，但不思整頓，因循守舊、抱殘守缺，卻因此使梁政府愈來愈難有施為。針對政府的示威抗爭，無日無之；行政長官梁振英在公共場所露面，經常招惹大包圍式的抗議，皆可說是拜政府領導不濟事而不孚民望所致！ 便在港事亂七八...

回想看＜向政府說不＞，當頭浮起出了一個問號，其實我並不清楚， 就去了一看，因我太應同這電影的中文標題，現實是活在香港，已太 有義務，去站在權利的一方，任何人可選站錯隊，但時時刻刻，都不 能免於，被受制於大環境的速變，所以非議和代價是有的，仲然不是 或沒有看得見成果，可能一切只為堅持。 電影是南美自由主義把持者，坐享後殖民時期，用專制和武力，控制 務起中的智利。這前衛國家，導出這歷史的同時，不同政治力量均在 這國家發展，作為觀眾很明白，政治風氣的多變，本源是動盪開始， 看到男主角的選擇，是沒有退讓，沒有軒伴。他挑戰權威，亦是對自 由主義的跟隨，只是一種個人力量的體現。 廣告是這電影描述當時傳遞意識形態的工具，雙方互打廣告戰，一方 注重，大眾要學起選擇，令一方卻是，變有代價，要顧及大局。在一 個正在轉變國家，殖入式廣告的迅速發展，突顯了往後媒體革命怎左 右國家發展，更說出大眾習慣了送到入口，只求方便，被喂大，忘記 了自由與選擇。 電影中，公投是反對派勝出，反對派是以男主角製作廣告去對面，他 用上自己的專業，用出當時世界潮流，用起團隊使命感，用上壓力， 對抗政府種種打擊。最終智利人選擇了自己，不懼怕專制，仲然是軍 政府的決裂，先造就和平結果，但沒有了大眾覺醒，那怕漫長的對抗 ？機遇有限，錯過，會消磨了意志，更消磨眼界和識見。

http://hk.apple.nextmedia.com/entertainment/art/20130517/18262373 史考特費茲傑羅（Francis Scott Key Fitzgerald）的《大亨小傳》（The Great Gatsby）中譯本，我最早看的應該是今日世界出版社，但我已忘記譯者是誰。據懂英文的朋友告訴我，這本小說的文筆是最美麗的，若要選上世紀十大美國小說，甚至有朋友認為是第一位，在《麥田捕手》和《大街》之上。 由於看的年代太久遠，坦白說我是完全忘記了內容，更別說文字。 告訴你，這完全不重要，這部2013的新版本你根本可以把原著拋掉，是兩種媒體完全不同的表達方法，而且非常現代化，配樂有節奏強勁的rap song。這幾乎是我在電影上看過最繁華燦爛的派對。也許費茲傑羅要表達的便是這份豪華，因為越豪華璀璨，便顯得故事中人物行為的荒謬和背後的寂寞空虛。 想起《大國民》  今天我們死抱着所謂放任的自由主義基礎上的資本主義，好像人類不選擇現在這種生活方式，便沒有其他的選擇，即使金融海嘯之後，只證明我們的資本主義架構已經大到不能倒，它倒下了全世界人類都要過窮日子。由於經歷了兩次世界大戰和一個漫長深痛的經濟大蕭條，在費茲傑羅那個年代，人們對於資本主義並沒有像今天背城借一。《大亨小傳》讓我想起也是才華橫溢的，也是一部作品後便遇到了煩惱的奧遜威爾斯（Orson Welles）的《大國民》（Citizen Kane），都是風光過後的殘破頹敗，既顯示了資本主義的繁華誇張，也顯示背後的殘酷。 《大亨小傳》告訴我們天真/童真在這個世界是不容許的，夢想只是另一個夢想的夢想。有誰會去寫一個故事是描寫一個有錢大亨為了五年前的，已作他人婦的愛人，搬到她家對岸，並且每晚搞得星光燦爛，目的是要得回她的心。如果我是編劇向導演或者監製提出這個故事，他鐵定會即時拿二十元出來拋在我的臉上，叫我打的回家，以後不用再來上班了。費茲傑羅便有這個能耐，而且寫出了世紀大作。 悲劇的主角  巴茲魯爾曼（Baz Luhrmann）也接近完成了費茲傑羅的任務，只不過他是要完成一部帶有後現代味道的電影，它讓我無法想到費茲傑羅的原著，反而令我想到百老匯那些浮誇的歌劇。我無意貶低百老匯的歌劇，更加覺得荷李活電影本身便跟這些歌劇是同一個種類。這部文藝片絕不文藝，剪接之密有時讓我覺得...

看了＜大亨小傳＞，很熟悉感覺，只知道是著名小說，今次是第三次 拍成電影。導演拍攝手法太夢幻，但任何人都受落，難見的剪接方式 編排。還記得自己看＜後現代激情編＞和＜情陷紅磨坊＞，特定認識 了，何為個人風格電影。但＜大＞是闊別多時之作，添加了故事實幹 本質，更令電影，可響往，可難忘。 男女主角都是好戲之人，電影中小屋相聚這一段，拍出作為男配角， 不慌不忙，一切只為幫手，未知因由，只是被參與，要盡力了。再看 男主角，水準十足演出，那種眼神，拘謹神態，當今男演員中，他是 唯一呢。女主角是近年，可在歐美接連拍出不同類型電影，看這電影 ，大家會樂意看回她的套套成長記。 不是題外話，最近有英國調查當地教師，必讀書當中，大亨小傳這小 說，是十名之內，看電影後方知，故事可以營造，電影可以悅目，但 為愛情發奮，是不同的人的寫照。愛情專一？是故事，亦是人性，但 電影結束，說出是離不開回憶總伴隨代價。

「依訂單殺人」德媒驚爆中國活摘器官醜聞 自由時報 – 2013年3月31日 上午6:10 〔駐歐洲特派記者胡蕙寧／倫敦報導〕被視為親中媒體的德國「時代週刊」（Die Zeit），三月中一篇介紹中國依照訂單、活摘人體器官的文章，引起德國輿論界廣大迴響。文章披露中國官方要求犯人簽署同意書，然後摘除器官的行為，一直獲得西方國家相關單位的容忍與支持，堪稱共犯結構。 這篇題為「按訂單殺人」的報導，引起民眾對時代週刊立場的爭議與好奇。文中詳細介紹中國利用死囚器官來進行獲利交易，以及摘除被判刑死囚器官的具體情況。文中描述中國官方摘除死囚器官後，轉交給西方病患做移植手術。儘管官方聲稱這些器官摘除都已獲得死囚書面同意，但死囚到底有沒有不同意的自由，外界多少可想而知。 西方醫院藥廠形同共犯 該文透露西方國家從上世紀的一九八○年代起，就透過相關部門向中國提供最先進技術與藥物，協助器官摘除使用。一些西方國家的醫生、醫院與藥廠，私底下都是中國官方的共犯。人體器官黑市猖獗人盡皆知，主要原因是等待器官移植的患者苦求不到器官。近年來大量人體器官來自中國屢被披露，該文暗示若非雙方都有知情相關部門彼此通融，中國的人體器官如何跨洋空降到西方協助患者？ 5萬歐元就可買到活體腎臟 西方國家表面上經常抨擊此問題，比利時荷語自由黨參議員凡克魯科爾斯芬（Vankrunkelsven）本身就是醫生，他對中國有著充裕移植器官可供應全球早感憂心，年前更對荷蘭媒體表示，他曾偽裝成急需腎臟的病人，在一個中國網站刊登的表格填寫資料，不久就獲回應，聲稱可在數週內立刻安排移植器官，代價是五萬歐元（約一百九十二萬台幣）。中間聯絡人還保證，器官捐贈者都是二十幾歲、身體健康的受刑人。 凡克魯科爾斯芬據此認為，中國法官和監獄主管應該都跟器官移植脫不了干係。據荷媒「最新消息報」報導，這整套器官販賣網絡不但真實存在，也違反中國傳統習俗完整下葬的作法，因此所謂的「器官捐贈」應是在違反當事人意願下被摘除。世界衛生大會一九八九年就通過禁止買賣人體器官決議，多國也立法禁止人體器官買賣，如德國、法國、美國、智利、加拿大、印度等。澳洲參議院剛通過反活體摘除器官行為，支持聯合國和歐洲理事會倡議案。

一、葵涌貨櫃碼頭工人罷工，已「慘勝」落幕！此前二度評說此事，筆者先說「慘然」，繼指「昂然」，執筆時說今天該是「蕭然」進入第四十一天，哪知消息傳來，事件已告一段落。不過，下面所寫，談及的不限於這次罷工，而是涉及資方的態度問題，因此不失時效，原文刊登。 雖然五一勞動節後有外判商創新的百多名工人加入罷工大行列，罷工人數增至五百三十多名，令工潮聲勢持續，但市民對罷工基金的捐款熱情似已降溫，而在外判商永豐拋出各碼頭工種統一加薪百分之九點八另加四千元「開工利是」的「終極方案」後，情況似有轉機。昨午高院法官林雲浩拒絕批出限制罷工工人及工會人士在和黃總部長江中心外圍聚集禁制令（但必須拆除扶手電梯附近的部分帳篷及禁止罷工工人進入長江中心範圍的禁制令仍然生效），表面看是罷工工人又勝一仗，但由於資方提出的條件不能不慎重考慮，特別是和黃轄下貨櫃碼頭四家外判商昨天以書面聯署方式向勞工及福利局確認「終極方案」提出的加薪幅度，罷工的氣勢已大不如前。 發動罷工的碼頭業職工會總幹事何偉航堅持「雙位數加薪」，對「終極方案」的加薪幅度不滿，卻承認已「有所改善」，只要資方肯重返談判桌作實加薪承諾並答應不「秋後算賬」，其他爭取改良工作條件（如工作間沒有廁所、沒有晉食時間及長時間二十四小時工作）等要求，應有商量餘地。加上港九勞工社團聯會（勞聯）訪問近二百名沒有參與罷工工人，有六成六接受加薪百分之九點八的安排，非罷工工人當然不能代表罷工工人的意向，但多少可看出碼頭工人的心 聲，對罷工工人的堅持，肯定產生負面作用。 永豐提出最終加薪幅度時，聲明不再加入任何由勞工及福利局主催的調解會，同時展示「由零開始」的決心，即如罷工工人復工無期，便會招聘新工取代罷工工人的工作，大言炎炎，確令政府尷尬（突顯了勞工及福利局的無能為力）和令罷工工人不滿，惟加薪未完全達標卻已近標，加上客觀環境不是那麼有利，這場曠日持久的罷工，似已近尾聲。筆者估計這場罷工很快便告一段落。 值得鄭重一提的是，在這次罷工開始後不久，香港社工學聯及左翼廿一便合作出版網誌《大眾碼經》（初名《碼經》；horse paper.wordpress.com），對工潮的台前幕後、裏裏外外，作詳細報道和發表不少同情罷工工人的分析—讀者不應期望它有絕對客觀的論述，惟其提供的種種具體資訊，參攷價值甚高。難能可貴的是這班不為名不圖利的「公共知識分子」，為彰顯公義...

今天特意看，同時競逐一九九八年奧斯卡女主角，姬蒂白蘭芝主演的 ＜伊莉莎白＞。看完直覺此電影是半考據半仿製，但可以怎樣成就於 人前，對不起這是難，用電影學說名詞說，這電影是楺合不到內裏， 郤失落於導演手法和劇情鋪排，因為前半段女主角演繹，可以處理， 再好一些。只要看到後半段因劇情需要，而女主角更是半若兩人，演 出更具不同。所以當年的賽果只可說是合理。＜寫我深情＞是這電影 成就了女主角，而女主角受惠於導演手法的立體展示，當年勝了是整 套電影，而女主角的得奬是意外。 電影起首，是宗教衝突，而故事不斷的發展，女主角逹到了皇位，由 公主到了皇位，電影中過程十足，但已交易代了大半的故事走向，觀 眾認識什麼是直述及固定的基本結構，因為如在當時的確有可觀性， 大家可討論，有歷史可看，埸面不凡。不過正沒有超越時代的特別之 處。不過女主角過人之處是隨心隨意的演出，由公主到鞏固皇位，可 在這套一般製作的電影中，她的演出已是十分好，但不足以令她超越 ＜寫我情深＞的那位女主角。 看這電影令大家都明白為何，劇本的重要性，因看到女主角額外落力 演出，但故事的需求，反倒沒有提供發揮，所以一般電影就是這問題 ，這樣子。