梁天卓：唔怕入錯U，至怕讀錯科?

梁天卓：唔怕入錯U，至怕讀錯科?

2024年7月19日

經濟3.0

DSE兩日前放榜，相信不少同學都在煩惱選科和選大學的問題。成績最好的，可能在留港讀醫或赴美留學之間做選擇；成績差一點的，可能在重考DSE和報讀「水泡科」之間猶豫。無論如何，這都是人生中一個重要的選擇，坊間亦因此有不少有關的「攻略」。例如上星前，有KOL在社交網站上分析他的三點看法：「首先，讀大學是好投資，一般回報相當高，收入高過非大學生好多，學費值得畀，唔使拗。但第二，你讀邊間大學，對你收入影響，分別冇你想像中咁大。然後第三，你讀乜科，分別就大了！」

讀大學是好投資很多人都知道，我在本欄亦曾經分析過。不同大學的畢業生收入不同，這並不令人意外，哈佛大學畢業生收入比哈爾濱佛教大學畢業生高誰不知道。然而，不同學科，分別可以有多大？根據KOL 再根據《經濟學人》多年前的報導，「唔同科目，真係兩回事。理科嘅，差不多全部都年均回報都10%以上，平均係12%回報⋯⋯文科嘅？極少去到好高，可能得一兩個點會高過理科平均。而仲要，有一大堆負回報，有個別仲要負到九彩。有啲係廿年平均，每年輸15%，衰過你買港股幾十條街。」

簡而言之，KOL的「攻略」是：「唔怕入錯U，至怕讀錯科」！

經濟學人報告兩點錯誤

了解媒體運作的讀者都會明白，嘩眾取寵的標題和報導往往是收視的保證。這不難理解，當有報導大字標題：「哈佛人類學畢業生錢途不及哈（爾濱）佛（教）大學電腦工程畢業生」時，讀者們很自然會按進連結，看一看這篇出人意表的文章。

然而，《經濟學人》並不是經濟學者，前者的報導分析往往不如後者的研究嚴謹。事實上，這篇《經濟學人》的報導亦只是引述一間人力資源顧問機構的分析報告。我不是說這份報告的結論全都是錯，但有兩點是值得指出的。

首先，KOL亦有提到「讀理科同讀文科嗰啲，『本身』就唔係一樣嘅人。並唔係因為『讀理科』令佢人工高，佢去讀文科一樣高。相反，亦唔係你改變主意去讀理科就包掂。」學術一點來說，這份報告的分析有所謂的「選擇性偏差」（selection bias ）：劍橋法律系畢業的麥明詩前途一帆風順到底是因為她讀的是劍橋法律系？還是因為她是麥明詩？換個角度問：如果只在會考數學科拿到一分的阮民安入讀劍橋法律系，他又會否像麥明詩（或其他同系畢業生）那樣前途似錦？

另外，KOL引述的《經濟學人》引述的報告所分析的並不（完全）是畢業生在畢業後的工資有多少，而是讀不同大學不同學系的回報率有多少（average annual return on degree）。什麼是回報率？根據該人力資源顧問網站的介紹，這回報率是計算畢業生畢業後 20 年的工資收入減去就讀該大學的總投資（考慮經濟援助）。理論上，如果哈爾濱佛教大學的學費極低，其電腦工程科畢業生即使在畢業後收入平平，這科的回報率仍然可以是極高！這是否代表一個剛考入美國哈佛大學準備主修人類學的學生應該轉大學和主修科目？

選科不如選興趣

選科是否完全不重要？當然不是。尤其是在一些有發牌制度的行業（如醫生、護士或律師），能夠選上有關學科畢業後的收入和回報都以有一定的保證。

除此以外，要長遠地知道學科的回報並不是容易的事。那麼，學生們應該如何選科？我引用張五常大教授多年前的一段話作總結吧：

「香港的學生永遠都是以工作的出路——或為印在名片上的名銜——而讀書的。可不是嗎？幾年前政府說有兩萬個山坡要處理，申請讀土木工程的就人山人海，此前稱霸的電機工程就不能不退位讓賢。也是幾年前，學生不肯定回歸後香港的法律行業會怎樣，港大法律學院的收生收得很差勁；今天，該學院收生的成績變得大有可觀。諸如此類的、變來變去的例子，我在港大見過不下十次。當一個中學生跑來問我選修哪個學系為上，我知道他不會是為興趣而問的。我今天對類似問題的答案，千篇一律：不要選出路，選興趣，因為今天出路這繫好，畢業時可能變了卦。」

梁天卓