20210405-呂欽文：營造文化，決定了工安的宿命

呂欽文：營造文化，決定了工安的宿命

20210405

火網評論

由於便宜行事，承包商該做的安全措施不做，導致吊卡工程車從邊坡溜逸至軌道上，太魯閣號撞擊後出軌，造成慘劇。資料照片（方萬民攝）

呂欽文／建築師、台灣大學建築與城鄉研究所兼任教授

一個看起來沒什麼大不了的肇因，竟造成了50條生命的消逝。從高雄氣爆、南方澳大橋坍塌、到這次的台鐵太魯閣號出軌事件，令人扼腕的是，事故的原因都不是什麼了不得的天然災害，竟都是可避免的「人為疏失」。試想，如果那部吊卡不停在邊坡、停得遠些或停在較平坦些的地方，這50條生命與他們的家庭，這個時刻正在花東歡度假期。

台灣的法規制度並非不完整，就以工安相關法規來說，從工程主管單位行政院公共工程委員會到勞動部，都訂定了兼顧各種狀況的法條、要點、標準、辦法、注意事項等，包括「公共工程品質管理作業要點」、《職業安全衛生法》、「營造安全衛生設施標準」、「加強公共工程職業安全衛生管理作業要點」等，都在防範工安問題。

不單只有母法，在執行過程中，一定規模以上的公共工程，都要遵守必要程序，譬如開工前提送「施工品質計畫書」、「整體施工計畫書」、「職業安全衛生計畫書」等；施工的過程，也不時會有各級單位來查察各項措施是否符合規定，若不符就開罰甚或停工。

本案明隧道施工過程，吊卡該何時進場、停放何處、如何進出，都「應」在「施工計畫書」中詳細規劃，經主管單位審查沒問題後，才能被允許施作。發生事故的地區是高敏感區，更會是審查的重點。即使開工時的整體計畫書沒能說清楚，也應在分項計畫書或定期工務會議中被提報討論。但事實情況卻是，任由吊卡停在邊坡，任由10噸大怪物風吹雨打，以致滑落土坡釀禍。顯然，若不是沒做施工計畫，就是沒照計畫執行。

便宜行事造成工程災害

很多人說，這是「低級錯誤」。但我們哪一次的大災難不是低級錯誤造成。會一再發生這樣的低級錯誤，其背後恐怕會有「不低級」的問題，值得透視！

這「不低級」的問題，就是營造產業中的「營造文化」粗陋；其中，又以承包商的「便宜行事」心態可為表徵。

在今天各種理論完整、數據充分的條件下，因設計錯誤導致災變的機率已降到非常小；承包商若按照規定作，施工完成後因為強度不符發生倒塌災害的情況也很少見。工程災害都發生在什麼地方呢？事實清楚的告訴我們，災難的「熱區」，幾乎都是在「假設工程」。

所謂「假設工程」，就是「臨時性」設施，譬如鷹架、圍籬、擋土支撐等，當主體工程完成後，這些設施就會被拆除。就是因為是「臨時性」的，不影響未來安全，只要能「撐」過施工期間，一切都不會被看到。承包商存著僥倖心理，化繁為簡、便宜行事，如果熬過去了，時間與成本都省了，久而久之養成習慣，成為「營造文化」。這次的脫軌事件，就是因為便宜行事，承包商該做的安全措施不做，任由吊卡停在半空。不幸的是，沒熬過，成為災難。

許多鷹架倒塌摔死工人，或是澆置混凝土時模板支撐不足崩塌，也都是因為便宜行事，少層支撐、少根橫桿之類。便宜行事的營造文化，是造成公共工程品質低落的「心態」因素。這種心態會流佈到施工的各個層面，包括鋼筋綁紮，防水打底等。如果不改變營造文化，只是見樹不見林，每次災難後，改變的只是「人事」貶謫，發揮的只是「撫慰」功能，但對於再次發生的潛能，卻做不到阻卻、甚至減緩的作用。

當然，「監造」常被提出來檢討，或謂：「若不是監造不實，不會容許有疏漏的發生。」監造的「能」與「不能」，這是另一個大議題，不容易三言兩語說清楚。以這次事件來說，承包商假日停工時回到工地施工，監造無法時時監管，實難苛責；但如果承包商常常把車停在那裏而監造沒有做過任何糾正的處置，則難辭其咎。

專業低俗化惡性反淘汰

其實，台灣不是沒有具備好「營造文化」的營造廠；但台灣的營造業呈現M型態勢，M型的這一半，那些具有高等企業文化的營造廠，寧願去作台積電或是私人企業的案子，也不願來蹚公共工程的渾水。原因很簡單，公共工程的繁瑣品管制度，讓他們每每要花最大的力氣在「文書」的品質而不是「施工」的品質。這聽來很弔詭，工程會花了那麼多資源設計查核制度，為的是提高工程品質，但卻因為這些制度，嚇跑了真正能作出品質的廠商。

如何改變M型另外一半的「營造文化」，值得深入探討。提升技職教育、培養營建管理人才、提高廠商利潤、充裕施工時程，都是長治久安之計。此外，「尊重專業」是另一個不被注意的重點。人才留不住、惡性反淘汰、公共工程的安全只能靠運氣，何嘗不是因為政府總把廠商當「賊」看，低俗化專業的結果。

呂欽文