20160624-劉細良：【讀書好×果籽】林鄭月娥三座大山的笑話
劉細良：【讀書好×果籽】林鄭月娥三座大山的笑話
23:23 24/6/2016
林鄭月娥那套官僚意識形態，一直沒有改變。
據政務司司長林鄭月娥說，她從沒有「公開」表示領展是民生議題的三座大山之一，似乎她受了上司「語言偽術」的病毒感染，因為「三座大山說」是源於她與建制派議員會面後所傳出，根本不是公開發表的言論。政府官員為何不敢大大方方承認領展、港鐵及強積金對沖安排是三個要全力對付的難題呢？背後當然有其難處，並非怕被指責與梁振英爭功咁簡單。
香港殖民地管治的精髓，乃其沿襲英國的文官體制，即政務官治港，他們多年來秉持一套自由巿場萬能的原則行事，在九十年代跟着紐西蘭、澳洲、英國的私有化浪潮，將市場規範引入官僚部門。九七後因董建華、梁振英二人對亞洲金融風暴及地產市場誤判，觸發香港陷入長期經濟衰退，公共財政出現危機，於是產生了第二波私有化，更加徹底地出售政府資產，包括港鐵及將房委會轄下街市硂商場及車位變成領匯上市。這些都是符合官僚那套小政府大市場的原則，也符合官僚的利益。
領展、地鐵上市後所造成的民生問題，大家有目共睹，但香港總有一班自由市場論者，支持政府出售資產，他們多年來奉行一套十九世紀自由派觀點，認為市場可以取代官僚控制，增加效率，而左翼人士對官僚控制沒有甚麼批判性可言，一味認為政府回購三隧一橋及領展，由官僚直接營運就可保障市民利益，行政手段可以解決社會問題。
最近英國LSE人類學教授David Graeber出版新作《The Utopia of Rules》（中譯本為《規則的烏托邦：官僚制度的真相和權力誘惑》），這位學者是當今最有影響力的人類學家，他的著作《Debt：The First5000 Years》是2011年佔領華爾街運動的指導作品，他本人也是運動的精神領袖之一，創出「1：99%」這口號。這本書填補了左翼對官僚批判的空洞，他首先質疑自由派立論，指市場化硂私有化無助減少官僚干預，因為市場從來都不是獨立於政府之外，市場是在官僚的監控下運作，要維持市場運作，就製造出更多的規範、官僚、警察，結果背後的文書作業更多，填表填到手軟。九十年代香港公營部門改革及私有化，但總體公務員數目一直維持十八萬左右，只有董建華主政那幾年因收縮公共開支而停止招聘，人數下降至十五萬，但近年又回升至近十八萬，即所謂持續的市場化私有化並未減少官僚數目。
官僚私有化 蒸發社會責任
更甚者，David Graeber指出八十年代起資本主義金融化，公私官僚之間界線愈來愈模糊成為一體，公的一套向私的企管人學法，那些術語，甚麼「願景」、「利害關係人」、「策略目標」、「目標回報」充斥官僚部門，如教育官僚發展出各式各樣名堂的制度去監督學校，規訓、評核學生，老師填表成日常主要工作，社會上各項工種建立更細密的資歷架構評審，個人由出生起便無法逃離官僚的監控，你認為官僚權力隨着市場化私有化，是退縮了還是膨脹了？同樣私營企管人也出現變化，他們變成站在投資者利益角度看問題，作者認為傳統管理層最重要是做好產品或服務，現在專業經理人同政府官僚一樣，只扮演財務監控角色，確保賺盡，令投資者滿意，營運操作反判予其他人。領展CEO只是一個專業經理人，背後是全球分散的投資者，香港市民要示威抗議，也不知道找誰，金融資本主義巧妙地將管理人的社會政治責任蒸發掉，這根本就是官僚私有化模式的目標。
雖然林鄭已經由官僚變成為政客，但內裏那套官僚意識形態從未改變，又怎會認為領展那套掠奪性的管理手法，外判街市營運有問題呢？最多整色整水，繼續維持免費車位予社福機構，就算交差了事。
《The Utopia of Rules》作者David Graeber是當今最有影響力的人類學家之一。
《規則的烏托邦：官僚制度的真相和權力誘惑》填補了左翼對官僚批判的空洞。
撰文：劉細良
編輯：李寶筠
美術：孔文彬
23:23 24/6/2016
林鄭月娥那套官僚意識形態，一直沒有改變。
據政務司司長林鄭月娥說，她從沒有「公開」表示領展是民生議題的三座大山之一，似乎她受了上司「語言偽術」的病毒感染，因為「三座大山說」是源於她與建制派議員會面後所傳出，根本不是公開發表的言論。政府官員為何不敢大大方方承認領展、港鐵及強積金對沖安排是三個要全力對付的難題呢？背後當然有其難處，並非怕被指責與梁振英爭功咁簡單。
香港殖民地管治的精髓，乃其沿襲英國的文官體制，即政務官治港，他們多年來秉持一套自由巿場萬能的原則行事，在九十年代跟着紐西蘭、澳洲、英國的私有化浪潮，將市場規範引入官僚部門。九七後因董建華、梁振英二人對亞洲金融風暴及地產市場誤判，觸發香港陷入長期經濟衰退，公共財政出現危機，於是產生了第二波私有化，更加徹底地出售政府資產，包括港鐵及將房委會轄下街市硂商場及車位變成領匯上市。這些都是符合官僚那套小政府大市場的原則，也符合官僚的利益。
領展、地鐵上市後所造成的民生問題，大家有目共睹，但香港總有一班自由市場論者，支持政府出售資產，他們多年來奉行一套十九世紀自由派觀點，認為市場可以取代官僚控制，增加效率，而左翼人士對官僚控制沒有甚麼批判性可言，一味認為政府回購三隧一橋及領展，由官僚直接營運就可保障市民利益，行政手段可以解決社會問題。
最近英國LSE人類學教授David Graeber出版新作《The Utopia of Rules》（中譯本為《規則的烏托邦：官僚制度的真相和權力誘惑》），這位學者是當今最有影響力的人類學家，他的著作《Debt：The First5000 Years》是2011年佔領華爾街運動的指導作品，他本人也是運動的精神領袖之一，創出「1：99%」這口號。這本書填補了左翼對官僚批判的空洞，他首先質疑自由派立論，指市場化硂私有化無助減少官僚干預，因為市場從來都不是獨立於政府之外，市場是在官僚的監控下運作，要維持市場運作，就製造出更多的規範、官僚、警察，結果背後的文書作業更多，填表填到手軟。九十年代香港公營部門改革及私有化，但總體公務員數目一直維持十八萬左右，只有董建華主政那幾年因收縮公共開支而停止招聘，人數下降至十五萬，但近年又回升至近十八萬，即所謂持續的市場化私有化並未減少官僚數目。
官僚私有化 蒸發社會責任
更甚者，David Graeber指出八十年代起資本主義金融化，公私官僚之間界線愈來愈模糊成為一體，公的一套向私的企管人學法，那些術語，甚麼「願景」、「利害關係人」、「策略目標」、「目標回報」充斥官僚部門，如教育官僚發展出各式各樣名堂的制度去監督學校，規訓、評核學生，老師填表成日常主要工作，社會上各項工種建立更細密的資歷架構評審，個人由出生起便無法逃離官僚的監控，你認為官僚權力隨着市場化私有化，是退縮了還是膨脹了？同樣私營企管人也出現變化，他們變成站在投資者利益角度看問題，作者認為傳統管理層最重要是做好產品或服務，現在專業經理人同政府官僚一樣，只扮演財務監控角色，確保賺盡，令投資者滿意，營運操作反判予其他人。領展CEO只是一個專業經理人，背後是全球分散的投資者，香港市民要示威抗議，也不知道找誰，金融資本主義巧妙地將管理人的社會政治責任蒸發掉，這根本就是官僚私有化模式的目標。
雖然林鄭已經由官僚變成為政客，但內裏那套官僚意識形態從未改變，又怎會認為領展那套掠奪性的管理手法，外判街市營運有問題呢？最多整色整水，繼續維持免費車位予社福機構，就算交差了事。
《The Utopia of Rules》作者David Graeber是當今最有影響力的人類學家之一。
《規則的烏托邦：官僚制度的真相和權力誘惑》填補了左翼對官僚批判的空洞。
撰文：劉細良
編輯：李寶筠
美術：孔文彬
留言
張貼留言