20150129-賈荃：由《曉說》《奇葩說》看亞視

賈荃：由《曉說》《奇葩說》看亞視
23:24 29/1/2015

■亞視的不濟絕非只限於亞視，事實上香港的電視產業近年均停滯不前。資料圖片

特首梁振英早前表示政府重視亞視營運問題，包括拖欠員工薪金。但他顯然「重視」錯了重點，現在不是亞視一間電視台出了問題，而是整個香港的電視產業都病入膏肓。無論哪家電視台，內容之陳腐、形式之老舊、表演之做作，都到了令人髮指的地步。相比之下，大陸近年的電視產業卻可謂突飛猛進，原因是互聯網技術與電視製作開始融合——這是否能給香港人帶來一些省思？
香港人在許多方面，太過被「本土意識」綁架。如果我說CCTV比香港的電視台好看，會不會有人覺得我是「港奸」？但我還是必須說，事實就是如此。去除《新聞聯播》一類的意識形態，其電視節目的製作，從專業角度看，佈景、鏡頭、剪輯……都比香港的電視節目好太多。這只是CCTV，更不要說像湖南衛視、浙江衛視、江蘇衛視……這些更加商業化的電視台。香港今天的電視節目，不敢恭維，和90年代看的幾乎沒有任何進步。大陸的電視節目，則日新月異。而我又不得不多說一句：大陸的互聯網視頻節目，比大陸的電視節目還要好看。

大陸的電視生態，已經逐漸呈現出這樣的模式：由視頻網站為主力的創作團隊，具備鬼斧神工的創新能力，他們生產高質素的節目，創造新的綜藝模式，繼而甚至電視台都要向視頻網站購買內容。大陸互聯網理論家吳伯凡曾言簡意賅地總結過這種現象，認為將來的電視生態叫「只有電視沒有台」。
典型個案，如創作人高曉松主持的脫口秀《曉說》（後更名《曉松奇談》），累計點擊量超過五億。一邊在網上更新，一邊在東方衛視播出電視版的《曉松說》。據說，這個節目幾乎是從沒有清晰定位就做起來的，第一期節目是編導去美國出差，順路到高曉松家，用照相機錄製的，就這樣從零開始到家喻戶曉。
作為一個互聯網節目，《曉說》的製作和傳統電視節目有何不同呢？最主要的，是它可以做到與觀眾的實時互動。傳統電視台需要主編來把關內容，互聯網卻把這個權利交給觀眾。《曉說》每周五早上8點上線，新節目一上線，幕後人員就盯着評論，看網民給高曉松指出了甚麼錯誤。高曉松會在自己的微博回應網民質疑，如果真的是講錯了，幕後人員會立刻修改節目，隨時修改，隨時覆蓋，保證打開節目的網民看到的是最新版本。換句話說，如果電視台的節目在播出之後是「死」的，那麼網上視頻節目則是「活」的，它在播出之後仍舊不斷生長。

另外一個比較近的例子，如大陸一個網絡視頻節目《奇葩說》（該節目邀請台灣主持人蔡康永擔任評委之一）。這個節目簡直是奇蹟，因為它是個辯論節目，竟然每集都吸引超過五百萬點擊量。節目中討論的，不完全是娛樂性的話題，也有關於自由、民主、人倫的嚴肅題目（例如多數人有沒有權力投票決定少數人的生死），卻能做到很好的娛樂效果，引人入勝。現在，大陸這類網上視頻節目的廣告冠名費用已經高達一兩千萬人民幣，業內預估很快就會突破一億。


寫了這麼多，最後我們還是要問，大陸的電視經驗能給香港甚麼啟示？

首先，香港人總是抱怨本地資源不夠，所以轉型困難、創新舉步維艱。但是《曉說》和《奇葩說》的例子卻告訴我們，這不是資源的問題，而是有沒有將好的創意付諸實踐的能力。在互聯網時代，不需要再像傳統工業時代那樣拼實力。如果給自己羅織很多藉口，想到不去做，那麼只能說是「傲嬌」（傲氣+驕氣）。
其次，香港人每以制度優勢自豪，但是在文化創意產業，這種「制式思維」卻是要命的。大陸雖然沒有健全的制度，卻有用心做節目的人，真切地希望利用有限的空間，為電視行業做一點事。這些事或許都很小，但多年累計下來，力量也是驚人的。大陸因為有人，所以有創新。香港，輸在把責任都推給了制度。
亞視或許會死，這一點也不重要，完全不值得留戀。只希望能令香港人警醒，衝破困局不是天方夜譚，互聯網時代每個人、每個小團隊都具備無限的創新能力，切莫被固有的傳統思維困死。


賈荃
傳媒人