20150225-吳志森：退出學聯，然後呢？
吳志森：退出學聯，然後呢？
21:35 25/2/2015
■港大學生會日前以公投決定退出學聯。資料圖片
香港大學公投通過退出學聯，各大學紛紛成立退聯關注組，大專院校退聯潮，烈火燎原。退聯的論述，離不開學聯體制不夠民主、領導層不是公民提名、未經一人一票普選產生、代表性認受性不足；學聯的院校共識制，令決策緩慢，在雨傘運動期間，錯失了不少關鍵時機；要求學聯改革的呼聲，幾年前已開始提出，即使不是毫無反應，也是敷衍了事，別無他法，惟有退出；更有論者指出，退聯潮，對所有民主派政團發出警號，代議制度已經失效，只有直接民主，才是出路。
我不知道這些深層次的論述，是退聯同學的真正想法，還是只是理論家們的一廂情願，把高深理論加諸同學口中，令退聯論述，聽起來更為完美。我在電台訪問了主張退聯的同學，似乎並沒有想得這麼深入，他們不滿學聯產生的制度、推行的路線而選擇提倡退出。他們也沒想過通過贏得學生會選舉進入學聯奪權，退出學聯後更沒計劃成立新的學生組織，取學聯而代之。簡而言之，現在只一心一意「拆散學聯」，其他的以後再算，沒有任何後續的設想。
這種情景，似曾相識，在雨傘運動各佔領區都曾經出現。有人在佔領區到處張貼「提防左膠散水」的海報，將不同意見者一律打為「左膠」。有佔領者大聲指斥學聯學民佔中三子都不代表我。「沒有大會只有群眾」叫得震天價響。他們更進一步在佔領區圍學聯學民，聲嘶力竭，要除之而後快。有人要拆大台，指大台不民主，窒礙言論。更有人要解散糾察，指維持秩序的糾察，影響集會人士的自由。
問他們拆了大台，解散糾察，然後如何？沒有「然後」，也沒有「如何」，總之是「沒有大會，只有群眾」，誰也不代表誰，否則就是褻瀆了群眾運動的神聖。這種思路，與退聯的想法如出一轍。退出學聯，然後如何？沒有「然後」，也沒有「如何」，今天就是要退出，不打算進入學聯奪權，也沒計劃成立新組織另起爐灶，以後怎麼辦，交由同學討論，這就是直接民主。
今天發生的退聯潮，是雨傘運動後期一連串事件的延續。「沒有大會，只有群眾」的說法，令整個運動缺乏方向，退場給人罵左膠，升級給人罵激進，退不得進亦難，長期膠着，民意逐漸流失，爛尾收場。今天退聯，至少在客觀效果上，造成學聯代表性成疑，非但沒有因雨傘運動凝聚力量，反而令人覺得學生組織潰不成軍，學生運動敗象紛呈。
有人說，出現退聯潮，中共最高興。網上一片指摘之聲：退出就退出，中共高興不高興與我無關，敵人贊成你就反對，難道敵人吃飯，你就不吃飯？很夠霸氣，沒有人敢反駁，但邏輯上說得通嗎？中共最忌憚是學生運動的力量，最害怕是同學的團結，搞散學聯，又沒有成立新的學生組織發揮作用，在大形勢上，不是對中共，對土共，對特區政府最有利嗎？除非搞散學聯的目的就是要讓中共高興，那就另當別論。
有人說，學聯存在，中共更容易對付，只要打擊一個學聯就夠了。如果八大院校相繼退出，要逐個擊破，難度更大。這只是鍵盤戰士一廂情願的幻想，沒有多少事實根據。
搞散學聯，誰會笑到最後？這是不能迴避的問題，需要縝密思考，不是網上的霸氣論述就可敷衍回應。
吳志森
資深傳媒工作者
21:35 25/2/2015
■港大學生會日前以公投決定退出學聯。資料圖片
香港大學公投通過退出學聯，各大學紛紛成立退聯關注組，大專院校退聯潮，烈火燎原。退聯的論述，離不開學聯體制不夠民主、領導層不是公民提名、未經一人一票普選產生、代表性認受性不足；學聯的院校共識制，令決策緩慢，在雨傘運動期間，錯失了不少關鍵時機；要求學聯改革的呼聲，幾年前已開始提出，即使不是毫無反應，也是敷衍了事，別無他法，惟有退出；更有論者指出，退聯潮，對所有民主派政團發出警號，代議制度已經失效，只有直接民主，才是出路。
我不知道這些深層次的論述，是退聯同學的真正想法，還是只是理論家們的一廂情願，把高深理論加諸同學口中，令退聯論述，聽起來更為完美。我在電台訪問了主張退聯的同學，似乎並沒有想得這麼深入，他們不滿學聯產生的制度、推行的路線而選擇提倡退出。他們也沒想過通過贏得學生會選舉進入學聯奪權，退出學聯後更沒計劃成立新的學生組織，取學聯而代之。簡而言之，現在只一心一意「拆散學聯」，其他的以後再算，沒有任何後續的設想。
這種情景，似曾相識，在雨傘運動各佔領區都曾經出現。有人在佔領區到處張貼「提防左膠散水」的海報，將不同意見者一律打為「左膠」。有佔領者大聲指斥學聯學民佔中三子都不代表我。「沒有大會只有群眾」叫得震天價響。他們更進一步在佔領區圍學聯學民，聲嘶力竭，要除之而後快。有人要拆大台，指大台不民主，窒礙言論。更有人要解散糾察，指維持秩序的糾察，影響集會人士的自由。
問他們拆了大台，解散糾察，然後如何？沒有「然後」，也沒有「如何」，總之是「沒有大會，只有群眾」，誰也不代表誰，否則就是褻瀆了群眾運動的神聖。這種思路，與退聯的想法如出一轍。退出學聯，然後如何？沒有「然後」，也沒有「如何」，今天就是要退出，不打算進入學聯奪權，也沒計劃成立新組織另起爐灶，以後怎麼辦，交由同學討論，這就是直接民主。
今天發生的退聯潮，是雨傘運動後期一連串事件的延續。「沒有大會，只有群眾」的說法，令整個運動缺乏方向，退場給人罵左膠，升級給人罵激進，退不得進亦難，長期膠着，民意逐漸流失，爛尾收場。今天退聯，至少在客觀效果上，造成學聯代表性成疑，非但沒有因雨傘運動凝聚力量，反而令人覺得學生組織潰不成軍，學生運動敗象紛呈。
有人說，出現退聯潮，中共最高興。網上一片指摘之聲：退出就退出，中共高興不高興與我無關，敵人贊成你就反對，難道敵人吃飯，你就不吃飯？很夠霸氣，沒有人敢反駁，但邏輯上說得通嗎？中共最忌憚是學生運動的力量，最害怕是同學的團結，搞散學聯，又沒有成立新的學生組織發揮作用，在大形勢上，不是對中共，對土共，對特區政府最有利嗎？除非搞散學聯的目的就是要讓中共高興，那就另當別論。
有人說，學聯存在，中共更容易對付，只要打擊一個學聯就夠了。如果八大院校相繼退出，要逐個擊破，難度更大。這只是鍵盤戰士一廂情願的幻想，沒有多少事實根據。
搞散學聯，誰會笑到最後？這是不能迴避的問題，需要縝密思考，不是網上的霸氣論述就可敷衍回應。
吳志森
資深傳媒工作者
留言
張貼留言