20170810-梁家傑：一地兩檢政府未必笑到最後
梁家傑：一地兩檢政府未必笑到最後
2017年8月10日
《明報》委託港大的民調，結果52.7%受訪市民支持政府提出的高鐵西九站「一地兩檢」方案，33.9%反對，13.5%唔知／難講／無意見／一半半，愈年輕、學歷愈高的受訪者，傾向反對方案。
特區政府擁有無窮的公共資源，宣傳攻勢鋪天蓋地，亦只取得五成多一點的支持，證明香港市民並不如有些人包括官員想像般功利而盲從、貪圖方便就輕易放棄原則。另一方面，要求政府撤回西九「割地」方案的「一地兩檢關注組」成員包括本人在內須加把勁，落區向市民講解方案的魔鬼細節，呼籲勿墮糖衣陷阱。
「割地兩檢」在憲政上造成的問題，可歸納為兩個重點：
重點一是將西九站部分地方、月台及在香港境內行駛中的高鐵車廂劃為「內地口岸區」，等於放棄在香港境內地方行使香港的司法管轄權。一旦在「內地口岸區」遇上糾紛、惹上官非，求助對象不是香港警方，而是只能向內地報官，內地執法人員執法，內地法庭處理，內地律師代表辯護。內地法律與司法制度製造多少冤假錯案，香港人耳熟能詳。
重點二是根據《基本法》第22條，中央人民政府各部門在香港的人員必須遵守香港法律。具體而言，即使解放軍駐港軍營內都是奉行香港法律的。但現在特區政府要求中央授權香港自行放棄在西九的司法管轄權，即是要求中央授權特區政府做牴觸《基本法》的違法違憲行為。此例一開，特區政府和中央政府從此可以當《基本法》無到，逐步閹割掉香港邊界，對香港人原本享有的《基本法》保障，予取予攜。就算有人聲稱今次純粹為了經濟發展與運輸便利，割地只此一次，下不為例，市民千祈不要相信，1999年「吳嘉玲案」開了釋法先例後，人大釋法陸續有來。一旦違反《基本法》行為可以第20條授權令其合憲，就像無掩雞籠般，香港將會無險可守。
最後要為大家打打氣，當年《基本法》23條抗爭，剛開始時民主派亦是處於劣勢，不是因為見到希望才去做。今天，同樣不是因為見到一定能夠推翻「割地兩檢」的希望才進行這場保衛戰；守護香港人免於恐懼的自由，是因為香港人不放棄，才可以見到希望。誰可扭轉民意，誰可笑到最後，現在還是未知之數。
梁家傑
2017年8月10日
《明報》委託港大的民調，結果52.7%受訪市民支持政府提出的高鐵西九站「一地兩檢」方案，33.9%反對，13.5%唔知／難講／無意見／一半半，愈年輕、學歷愈高的受訪者，傾向反對方案。
特區政府擁有無窮的公共資源，宣傳攻勢鋪天蓋地，亦只取得五成多一點的支持，證明香港市民並不如有些人包括官員想像般功利而盲從、貪圖方便就輕易放棄原則。另一方面，要求政府撤回西九「割地」方案的「一地兩檢關注組」成員包括本人在內須加把勁，落區向市民講解方案的魔鬼細節，呼籲勿墮糖衣陷阱。
「割地兩檢」在憲政上造成的問題，可歸納為兩個重點：
重點一是將西九站部分地方、月台及在香港境內行駛中的高鐵車廂劃為「內地口岸區」，等於放棄在香港境內地方行使香港的司法管轄權。一旦在「內地口岸區」遇上糾紛、惹上官非，求助對象不是香港警方，而是只能向內地報官，內地執法人員執法，內地法庭處理，內地律師代表辯護。內地法律與司法制度製造多少冤假錯案，香港人耳熟能詳。
重點二是根據《基本法》第22條，中央人民政府各部門在香港的人員必須遵守香港法律。具體而言，即使解放軍駐港軍營內都是奉行香港法律的。但現在特區政府要求中央授權香港自行放棄在西九的司法管轄權，即是要求中央授權特區政府做牴觸《基本法》的違法違憲行為。此例一開，特區政府和中央政府從此可以當《基本法》無到，逐步閹割掉香港邊界，對香港人原本享有的《基本法》保障，予取予攜。就算有人聲稱今次純粹為了經濟發展與運輸便利，割地只此一次，下不為例，市民千祈不要相信，1999年「吳嘉玲案」開了釋法先例後，人大釋法陸續有來。一旦違反《基本法》行為可以第20條授權令其合憲，就像無掩雞籠般，香港將會無險可守。
最後要為大家打打氣，當年《基本法》23條抗爭，剛開始時民主派亦是處於劣勢，不是因為見到希望才去做。今天，同樣不是因為見到一定能夠推翻「割地兩檢」的希望才進行這場保衛戰；守護香港人免於恐懼的自由，是因為香港人不放棄，才可以見到希望。誰可扭轉民意，誰可笑到最後，現在還是未知之數。
梁家傑
留言
張貼留言