20160918-明報：什麼人訪問什麼人：李梓敬—自由走中間，輸在很孤單
明報：什麼人訪問什麼人：李梓敬—自由走中間，輸在很孤單
20160918
【明報專訊】曾幾何時，自由黨在立法會有10個議席，是香港第二大黨。
回歸後，自由黨要轉行直選之路，03年廿三條立法最後一刻倒戈，04年挾「關鍵時刻站在香港人一方」之姿於地區直選奪得兩席，以為富貴黨成功「接地氣」，誰知一屆之後獲利回吐，正副主席雙雙角逐連任失敗。
其他報道：侯志強指最反對「霸地」 斥為「無賴」 惟政府須賠償
到了上屆，田大少在新東扳回一席，繼續走「建制壞孩子」路線。
面書上田毛毛也愈戰愈勇，逢水必抽，被視為黨內重點栽培對象的李梓敬，更壯志雄心，要將自由黨打造成維港兩岸天上地下唯一的右翼政黨。
我仍然記得，在一次飯局上，李梓敬興高采烈拿出印有美國前總統列根頭像的T-shirt，告訴我他要如何為自由黨重新包裝，後來他言出必行，也言出必火，立法會公聽會上失言之後，他由Dominic變成了Simon。
那時候我是電台烽煙節目的編導，他是一星期一次的短期客席主持，隔着直播室，看着有聽眾phone in直呼其新洋名，他苦笑，那一刻，我看到他的困窘。
是以當時有同事問︰到底他是真心定假膠。我說我不知道。
我只知道，今屆開票一刻，田毛毛面書上likes數沒有反映在選票之上，所謂的右翼路線，也沒有得到印有「祖師」列根頭像的黨衫神力加持庇蔭，自由黨連上屆新界東的3萬票基本盤也守不住，再一次絕迹於地區直選界別。
問排名單頭位的李梓敬，自由黨將何去何從？
我的判斷是，除非自由黨在資源或立場上有微調，否則我看不到4年後如何可以贏。
除非社會風潮會有所改變啦，不過never say never啦。
問︰輸得服氣嗎？
答︰其實也輸得頗多。我相信是選民作了一個表態，我看不到在選舉過程，我能夠做什麼事去令我們由兩萬票變成35000票（新界東最後一席的門檻）。最大問題是我沒法說服投票給田北俊的人投票給我，上一屆田生有3萬票，扣除了侯志強幫忙的3000票，跌幅是相當大。
做新人 無奈大是大非沒往績
問︰你覺得自己輸在哪裏？
答︰中間路線對於新人來說是相當難行。中間派的定義是，大部分的事情上是「正路」的，但你不會估到他在大是大非上會如何決定，比如今次P＆P（Powers and Privileges，《立法會（權力及特權）條例》）你支持、或不支持，那下一次呢？那些投票給田北俊或王維基的人，是因為他們過去在關鍵時刻做了一些決定，維護了他們的利益，至少知道在一些觸及底線的問題上，他們知道如何企。但他們會問，李梓敬你有何track record告訴我你會如何企？作為新人我沒有辦法說服他們，我覺得這個是最大的致命傷。
問︰今次成績是否反映自由黨這種兩面不是人的取態，沒有生存空間？這條路線還可以走下去嗎？
答︰這個要看自由黨再下去要怎樣走，不是我能夠決定到。但你可以看到，現在的社會是兩極化。資源方面，兩邊也有一部機器，非建制派是蘋果日報、雷動和social media，像最後一個星期他們谷鄺俊宇，那種影響力，是用錢買不到的。另外一邊不用說，是西環那部機器。選舉期間，蘋果不斷在煲乳鴿和公民黨；另外一邊你看到文匯大公，先不要理他們多不多人看，又或者港人港地、時聞香港那邊，不斷在煲容海恩、周浩鼎，兩邊也是鋪天蓋地。
中間路線 沒西環沒地區沒機器
問︰上得不到西環庇蔭，下沒有地區支持，可不可以這樣說？
答︰你去洗酒樓便很清楚，有些會說︰哎不要搞搞震啦做議員，不要掟磚什麼的；另外一邊會話︰現要抗赤化。那像我們這一種，我們都是反拉布，但又認為梁振英做得不好的，在今天社會上，到底有多少支持者呢？
慢必試過民調跌到落0，他立即找Wyman那些名人來拉人氣，另外一邊又有何家勁、肥媽那些擺明在內地有工作的藝人，所以相對我們其實很孤單。連王維基也落選了，我覺得自由黨要再想一想，是否要繼續走這條路線。
問︰今天還有什麼人會投票給自由黨？
答︰其實我們也要再思考一下，如果你回看票站紀錄，主要投票給我們的是中高產，愈高產對我們支持度愈高，一向也是這樣，你看狄志遠在九龍西、或2008年田北辰代表自由黨在那邊出選，那個得票的pattern是一模一樣的。
但我們發覺這個餅始終不夠大。
如果配以地區工作，或可能會有機會得。但要贏一個區議會議席也不易，起碼要拿到該選區的十分之一數目的區議會議席位置，才叫進入那個striking range，「埋到張枱」去開始sell你的理念。而本土派陣營他們有另外一個機器，他們去論壇，拍一條片放上網，會有50至100萬人睇，而我們鬧容海恩那條片放在田生的account，本身他的專頁也有4萬多個likes，推出去，推到盡也只可以有11萬，和劉小麗、朱凱廸那些有成100萬瀏覽次數是不可同日而語。
所以你無論是地區或者網上機器，也去不到那個門檻。現在可以看到是未有足夠市民，在沒有樁腳的情况下選舉投給我們。不然的話，贏咗啦，係咪？
問︰敗選和你的公眾形象有關嗎？
答︰視乎你認不認同我的立場。在選舉期間感受更深，認同你的自然會覺得你形象好，不認同你的自然覺得你形象不好。是真的，general public主要是唔識我，憎我的是不同意我們政策右傾的人。
「我的世界的人支持我」
問︰有很多人說你是靠負評搏上位，你同意嗎？
答︰新人來說，其實你做一些事情，除非有什麼有很大的impact，不是那麼容易爆出來。
（是刻意的？）不是刻意的（比如「西門」事件？）那一次是unexpected的，但那一次之後，會開始思考自己的表達方式的問題。（Ladies night事件？）Ladies night是負面的嗎？係咩？！不是喎，我的世界有很多人支持我搞這壇嘢。或者這樣說，自由黨的支持者，是一班覺得entertainment很重要的人，他們也會關心政治，但絕對不是上晒腦那種。對他們來說，ladies night是一樣幾緊要的事，我也看不到大部分女仔會反對，反而是覺得着數了，而大部分男仔又覺得，其實你去clubbing本身的性質，便是想多點女士入場。如果你單純去買杯飲品，你去便利店可以啦。你用一個歧視的眼光去看一件事，你便看到歧視，但如果你從一個平等的mindset去看，你會看到ladies night完全是一個自由意志，無人強迫他們。
你憑什麼覺得現行的社會價值是有問題，而你心入面那種價值才是絕對。所有的歧視條例就是這樣，你要全部人去附和你這一樣價值。
問︰怕不怕自己乞人憎？
答︰我怕贏不到多過乞人憎。認同你立場的人不會覺得你乞人憎，不認同的一定覺得你乞人憎。
問︰你曾說要將自由黨打造成香港唯一旗幟鮮明的右翼政黨？是次選舉是否證實這種想法是irrelevant？
答︰這個立場，在我提出之前一路存在，今後仍會繼續存在，關鍵是要如何去包裝它。
從前大家叫自由黨做親工商政黨，但為什麼我們要提出右翼，因為很多人會覺得，如果我只說自己親工商界，那我不是工商界你便不代表我？ 但右翼，比如反對全民退保的議題，不是工商界的人也會認同。假如我們像美國，提出以一個意識形態去包起這些議題的立場，我的判斷是，會更有效爭取到跨階層的市民的支持。
「香港唯一右翼」 爭取跨階層支持
問︰你是搞右翼民粹嗎？
答︰我不認同我是掀起右翼民粹。我4年前便開始打假難民的議題，後來那些提出要解決假難民的人，他們才是看到民粹才跟着去搞，而我是從一個理念的層面出發去搞。
問︰假難民的議題上，你個人的道德考量是什麼？
答︰何謂道德考量呢？很多人支持我們的理念，我和很多人都是buy這一套。這個世界，有很多人你想去幫，但你只能夠量力而為，作為一個香港的民意代表，我們去制訂政策時如何能不是以香港利益作為首先考慮？
有些人說，我只是不幫假難民，真難民我是要幫的。但其實當你的政策倡議是退出《禁止酷刑公約》時，你的潛台詞已經是，即使有真難民，你也不太願意去幫，只是不好意思講出口罷了。
左翼忘了代價而我不願意承擔
問︰你不認為這樣很涼薄嗎？
答︰香港已經很多人無屋住，還要騰出空間去accomoodate難民？我們自己也未搞得掂，如何有條件去幫人？現在歐洲很多國家也為難民衍生出來的罪案問題頭痛，我們是否願意去承受這個代價？ 簡單來說，我認為，我以及大部分的香港人，是不願意去承受這些代價，這是一個衡量的問題。有很多人又會將假難民的議題和種族拉在一起，我覺得是完全不公平。即使印度商會主席，尼泊爾聯會，他們全都反對假難民，他們全都要求設禁閉營、要求退約。只不過不應該用屬於香港人的資源去幫一些不是香港人的人。
假難民議題的反應很好，我感覺上是絕大部分市民支持，其中基層的市民支持的人更多。因為他們覺得假難民直接和他們有資源和福利上的衝突。
問︰你的右翼傾向是如何形成的？
答︰我讀過一間國際學校，那是一間相當左翼的學校，和一般的國際學校不同，是on full scholarship的，全世界很多國家，由美國歐州去到孟買，南美、非洲，中東也有代表來讀書。學校的定位是推廣一種international understanding，包容、資源分配、很環保，很左翼那一套。
而我讀書時令我最turn off的是一個moment，是有一次，一個挪威的學生投訴為什麼canteen要用高壓水槍來洗碗，因為用得多水，不環保。那時候我覺得很反感，人家用什麼水槍關你什麼事。作為一個消費者，我不是關心他用什麼水槍，而定我畀幾多錢，個canteen的環境，食物的質素是如何。我覺得他過了火。環保是可以無限的。今天我們在這裏做訪問，不開冷氣絕對比開冷氣環保，那會不會因為這樣而不開冷氣？ 環保是應該有一個大家可以接受到的位，有一個所謂的norm，當你講環保過了這norm時，就會令到一般普羅大眾市民覺得put off。
所以由始至終是一個代價的問題。當你要求別人付出過多的代價時，你反而將一些人推向不支持環保的人那一邊。所謂左翼，便是忘記了代價這回事。他自己願意付出代價，但有沒有想過其他人願不願意去陪他一起付呢？
問︰假設你和另外一個人同樣肚餓，但你只有一件蛋糕，你會不會分一半給他？
答︰那我肚不肚餓呢？有些人會告訴你，可能一個人吃飽，比兩個人也吃不飽來得好。而我覺得你是問錯問題的，因為所謂右翼，是要衡量嘛，我不會知道這件蛋糕，或這塊餅，這碗飯，對我有多重要，而另外一個人，無了它會有多大鑊。我分了一半給他之後，我日後還會不會有其他餅呢？一定要先考慮自己。
問︰假如你在美國，你會投票給Donald Trump？
答︰他會比較貼近我的看法多一點。
■問﹕梁仲禮，《星期日生活》記者。前電台編導、主持，過去選舉期間試圖以自己的「常理」說服家中長輩投票碰壁，痛定思痛，試圖穿越回音牆，又或者不。
■答﹕李梓敬，自由黨新貴。剛過去的立法會選舉獲田北俊抬橋合組名單出選，得20,031票落敗。2009年出道，反對提高最低工資、標準工時、增發綜援、假難民濫用酷刑聲請，本人自言思潮右傾，但不是極右，認為成熟的民主國家，左右翼政黨應該是十年河東、十年河西的，永遠有一半半人支持。目前與自由黨一同站在政治前途的十字路口，問他覺得自己仲有無得玩，答︰Never say never啦。
後記﹕政治—眾人之事 看誰的價值
利申，除非食錯藥或出現中年身分危機，否則本人絕對不會投票給李梓敬。和他的交往純粹建基於工作之上。我們有彼此不能理解的地方，正如他不會知道其實我在訪問期間想關他辦事處的冷氣，他也不能理解我為何覺得ladies night好笑。
但無論如何李梓敬是很努力的，至少作為從政者，他孜孜不倦推銷自己所相信的，所以當他說他要繼續爭取跨階層支持他的右傾理念時，我很害怕他會成功，甚至乎，我覺得他有可能成功。我仍然記得茶餐廳侍應，的士司機，大家都同是打工仔，卻如何對代表勞工階層的李卓人恨之入骨。烽煙節目打來的聽眾，愈是粗聲粗氣、愈是生活捉襟見肘的，愈是反對綜援。左傾泛民經常提倡公平、包容、社會再分配，沒有進入過他們的迴音廊之內。為什麼？
最近讀齊澤克論難民危機，談到傲慢的道德主義。想起李梓敬在訪問中經常問：「普世價值，是誰的普世價值？」或者，透過理解李梓敬的政治營銷策略，我們可以找出一些端倪？
（敗選者系列之一）
圖﹕李紹昌
編輯﹕何敏慧
fb﹕http://www.facebook.com/SundayMingpao
20160918
【明報專訊】曾幾何時，自由黨在立法會有10個議席，是香港第二大黨。
回歸後，自由黨要轉行直選之路，03年廿三條立法最後一刻倒戈，04年挾「關鍵時刻站在香港人一方」之姿於地區直選奪得兩席，以為富貴黨成功「接地氣」，誰知一屆之後獲利回吐，正副主席雙雙角逐連任失敗。
其他報道：侯志強指最反對「霸地」 斥為「無賴」 惟政府須賠償
到了上屆，田大少在新東扳回一席，繼續走「建制壞孩子」路線。
面書上田毛毛也愈戰愈勇，逢水必抽，被視為黨內重點栽培對象的李梓敬，更壯志雄心，要將自由黨打造成維港兩岸天上地下唯一的右翼政黨。
我仍然記得，在一次飯局上，李梓敬興高采烈拿出印有美國前總統列根頭像的T-shirt，告訴我他要如何為自由黨重新包裝，後來他言出必行，也言出必火，立法會公聽會上失言之後，他由Dominic變成了Simon。
那時候我是電台烽煙節目的編導，他是一星期一次的短期客席主持，隔着直播室，看着有聽眾phone in直呼其新洋名，他苦笑，那一刻，我看到他的困窘。
是以當時有同事問︰到底他是真心定假膠。我說我不知道。
我只知道，今屆開票一刻，田毛毛面書上likes數沒有反映在選票之上，所謂的右翼路線，也沒有得到印有「祖師」列根頭像的黨衫神力加持庇蔭，自由黨連上屆新界東的3萬票基本盤也守不住，再一次絕迹於地區直選界別。
問排名單頭位的李梓敬，自由黨將何去何從？
我的判斷是，除非自由黨在資源或立場上有微調，否則我看不到4年後如何可以贏。
除非社會風潮會有所改變啦，不過never say never啦。
問︰輸得服氣嗎？
答︰其實也輸得頗多。我相信是選民作了一個表態，我看不到在選舉過程，我能夠做什麼事去令我們由兩萬票變成35000票（新界東最後一席的門檻）。最大問題是我沒法說服投票給田北俊的人投票給我，上一屆田生有3萬票，扣除了侯志強幫忙的3000票，跌幅是相當大。
做新人 無奈大是大非沒往績
問︰你覺得自己輸在哪裏？
答︰中間路線對於新人來說是相當難行。中間派的定義是，大部分的事情上是「正路」的，但你不會估到他在大是大非上會如何決定，比如今次P＆P（Powers and Privileges，《立法會（權力及特權）條例》）你支持、或不支持，那下一次呢？那些投票給田北俊或王維基的人，是因為他們過去在關鍵時刻做了一些決定，維護了他們的利益，至少知道在一些觸及底線的問題上，他們知道如何企。但他們會問，李梓敬你有何track record告訴我你會如何企？作為新人我沒有辦法說服他們，我覺得這個是最大的致命傷。
問︰今次成績是否反映自由黨這種兩面不是人的取態，沒有生存空間？這條路線還可以走下去嗎？
答︰這個要看自由黨再下去要怎樣走，不是我能夠決定到。但你可以看到，現在的社會是兩極化。資源方面，兩邊也有一部機器，非建制派是蘋果日報、雷動和social media，像最後一個星期他們谷鄺俊宇，那種影響力，是用錢買不到的。另外一邊不用說，是西環那部機器。選舉期間，蘋果不斷在煲乳鴿和公民黨；另外一邊你看到文匯大公，先不要理他們多不多人看，又或者港人港地、時聞香港那邊，不斷在煲容海恩、周浩鼎，兩邊也是鋪天蓋地。
中間路線 沒西環沒地區沒機器
問︰上得不到西環庇蔭，下沒有地區支持，可不可以這樣說？
答︰你去洗酒樓便很清楚，有些會說︰哎不要搞搞震啦做議員，不要掟磚什麼的；另外一邊會話︰現要抗赤化。那像我們這一種，我們都是反拉布，但又認為梁振英做得不好的，在今天社會上，到底有多少支持者呢？
慢必試過民調跌到落0，他立即找Wyman那些名人來拉人氣，另外一邊又有何家勁、肥媽那些擺明在內地有工作的藝人，所以相對我們其實很孤單。連王維基也落選了，我覺得自由黨要再想一想，是否要繼續走這條路線。
問︰今天還有什麼人會投票給自由黨？
答︰其實我們也要再思考一下，如果你回看票站紀錄，主要投票給我們的是中高產，愈高產對我們支持度愈高，一向也是這樣，你看狄志遠在九龍西、或2008年田北辰代表自由黨在那邊出選，那個得票的pattern是一模一樣的。
但我們發覺這個餅始終不夠大。
如果配以地區工作，或可能會有機會得。但要贏一個區議會議席也不易，起碼要拿到該選區的十分之一數目的區議會議席位置，才叫進入那個striking range，「埋到張枱」去開始sell你的理念。而本土派陣營他們有另外一個機器，他們去論壇，拍一條片放上網，會有50至100萬人睇，而我們鬧容海恩那條片放在田生的account，本身他的專頁也有4萬多個likes，推出去，推到盡也只可以有11萬，和劉小麗、朱凱廸那些有成100萬瀏覽次數是不可同日而語。
所以你無論是地區或者網上機器，也去不到那個門檻。現在可以看到是未有足夠市民，在沒有樁腳的情况下選舉投給我們。不然的話，贏咗啦，係咪？
問︰敗選和你的公眾形象有關嗎？
答︰視乎你認不認同我的立場。在選舉期間感受更深，認同你的自然會覺得你形象好，不認同你的自然覺得你形象不好。是真的，general public主要是唔識我，憎我的是不同意我們政策右傾的人。
「我的世界的人支持我」
問︰有很多人說你是靠負評搏上位，你同意嗎？
答︰新人來說，其實你做一些事情，除非有什麼有很大的impact，不是那麼容易爆出來。
（是刻意的？）不是刻意的（比如「西門」事件？）那一次是unexpected的，但那一次之後，會開始思考自己的表達方式的問題。（Ladies night事件？）Ladies night是負面的嗎？係咩？！不是喎，我的世界有很多人支持我搞這壇嘢。或者這樣說，自由黨的支持者，是一班覺得entertainment很重要的人，他們也會關心政治，但絕對不是上晒腦那種。對他們來說，ladies night是一樣幾緊要的事，我也看不到大部分女仔會反對，反而是覺得着數了，而大部分男仔又覺得，其實你去clubbing本身的性質，便是想多點女士入場。如果你單純去買杯飲品，你去便利店可以啦。你用一個歧視的眼光去看一件事，你便看到歧視，但如果你從一個平等的mindset去看，你會看到ladies night完全是一個自由意志，無人強迫他們。
你憑什麼覺得現行的社會價值是有問題，而你心入面那種價值才是絕對。所有的歧視條例就是這樣，你要全部人去附和你這一樣價值。
問︰怕不怕自己乞人憎？
答︰我怕贏不到多過乞人憎。認同你立場的人不會覺得你乞人憎，不認同的一定覺得你乞人憎。
問︰你曾說要將自由黨打造成香港唯一旗幟鮮明的右翼政黨？是次選舉是否證實這種想法是irrelevant？
答︰這個立場，在我提出之前一路存在，今後仍會繼續存在，關鍵是要如何去包裝它。
從前大家叫自由黨做親工商政黨，但為什麼我們要提出右翼，因為很多人會覺得，如果我只說自己親工商界，那我不是工商界你便不代表我？ 但右翼，比如反對全民退保的議題，不是工商界的人也會認同。假如我們像美國，提出以一個意識形態去包起這些議題的立場，我的判斷是，會更有效爭取到跨階層的市民的支持。
「香港唯一右翼」 爭取跨階層支持
問︰你是搞右翼民粹嗎？
答︰我不認同我是掀起右翼民粹。我4年前便開始打假難民的議題，後來那些提出要解決假難民的人，他們才是看到民粹才跟着去搞，而我是從一個理念的層面出發去搞。
問︰假難民的議題上，你個人的道德考量是什麼？
答︰何謂道德考量呢？很多人支持我們的理念，我和很多人都是buy這一套。這個世界，有很多人你想去幫，但你只能夠量力而為，作為一個香港的民意代表，我們去制訂政策時如何能不是以香港利益作為首先考慮？
有些人說，我只是不幫假難民，真難民我是要幫的。但其實當你的政策倡議是退出《禁止酷刑公約》時，你的潛台詞已經是，即使有真難民，你也不太願意去幫，只是不好意思講出口罷了。
左翼忘了代價而我不願意承擔
問︰你不認為這樣很涼薄嗎？
答︰香港已經很多人無屋住，還要騰出空間去accomoodate難民？我們自己也未搞得掂，如何有條件去幫人？現在歐洲很多國家也為難民衍生出來的罪案問題頭痛，我們是否願意去承受這個代價？ 簡單來說，我認為，我以及大部分的香港人，是不願意去承受這些代價，這是一個衡量的問題。有很多人又會將假難民的議題和種族拉在一起，我覺得是完全不公平。即使印度商會主席，尼泊爾聯會，他們全都反對假難民，他們全都要求設禁閉營、要求退約。只不過不應該用屬於香港人的資源去幫一些不是香港人的人。
假難民議題的反應很好，我感覺上是絕大部分市民支持，其中基層的市民支持的人更多。因為他們覺得假難民直接和他們有資源和福利上的衝突。
問︰你的右翼傾向是如何形成的？
答︰我讀過一間國際學校，那是一間相當左翼的學校，和一般的國際學校不同，是on full scholarship的，全世界很多國家，由美國歐州去到孟買，南美、非洲，中東也有代表來讀書。學校的定位是推廣一種international understanding，包容、資源分配、很環保，很左翼那一套。
而我讀書時令我最turn off的是一個moment，是有一次，一個挪威的學生投訴為什麼canteen要用高壓水槍來洗碗，因為用得多水，不環保。那時候我覺得很反感，人家用什麼水槍關你什麼事。作為一個消費者，我不是關心他用什麼水槍，而定我畀幾多錢，個canteen的環境，食物的質素是如何。我覺得他過了火。環保是可以無限的。今天我們在這裏做訪問，不開冷氣絕對比開冷氣環保，那會不會因為這樣而不開冷氣？ 環保是應該有一個大家可以接受到的位，有一個所謂的norm，當你講環保過了這norm時，就會令到一般普羅大眾市民覺得put off。
所以由始至終是一個代價的問題。當你要求別人付出過多的代價時，你反而將一些人推向不支持環保的人那一邊。所謂左翼，便是忘記了代價這回事。他自己願意付出代價，但有沒有想過其他人願不願意去陪他一起付呢？
問︰假設你和另外一個人同樣肚餓，但你只有一件蛋糕，你會不會分一半給他？
答︰那我肚不肚餓呢？有些人會告訴你，可能一個人吃飽，比兩個人也吃不飽來得好。而我覺得你是問錯問題的，因為所謂右翼，是要衡量嘛，我不會知道這件蛋糕，或這塊餅，這碗飯，對我有多重要，而另外一個人，無了它會有多大鑊。我分了一半給他之後，我日後還會不會有其他餅呢？一定要先考慮自己。
問︰假如你在美國，你會投票給Donald Trump？
答︰他會比較貼近我的看法多一點。
■問﹕梁仲禮，《星期日生活》記者。前電台編導、主持，過去選舉期間試圖以自己的「常理」說服家中長輩投票碰壁，痛定思痛，試圖穿越回音牆，又或者不。
■答﹕李梓敬，自由黨新貴。剛過去的立法會選舉獲田北俊抬橋合組名單出選，得20,031票落敗。2009年出道，反對提高最低工資、標準工時、增發綜援、假難民濫用酷刑聲請，本人自言思潮右傾，但不是極右，認為成熟的民主國家，左右翼政黨應該是十年河東、十年河西的，永遠有一半半人支持。目前與自由黨一同站在政治前途的十字路口，問他覺得自己仲有無得玩，答︰Never say never啦。
後記﹕政治—眾人之事 看誰的價值
利申，除非食錯藥或出現中年身分危機，否則本人絕對不會投票給李梓敬。和他的交往純粹建基於工作之上。我們有彼此不能理解的地方，正如他不會知道其實我在訪問期間想關他辦事處的冷氣，他也不能理解我為何覺得ladies night好笑。
但無論如何李梓敬是很努力的，至少作為從政者，他孜孜不倦推銷自己所相信的，所以當他說他要繼續爭取跨階層支持他的右傾理念時，我很害怕他會成功，甚至乎，我覺得他有可能成功。我仍然記得茶餐廳侍應，的士司機，大家都同是打工仔，卻如何對代表勞工階層的李卓人恨之入骨。烽煙節目打來的聽眾，愈是粗聲粗氣、愈是生活捉襟見肘的，愈是反對綜援。左傾泛民經常提倡公平、包容、社會再分配，沒有進入過他們的迴音廊之內。為什麼？
最近讀齊澤克論難民危機，談到傲慢的道德主義。想起李梓敬在訪問中經常問：「普世價值，是誰的普世價值？」或者，透過理解李梓敬的政治營銷策略，我們可以找出一些端倪？
（敗選者系列之一）
圖﹕李紹昌
編輯﹕何敏慧
fb﹕http://www.facebook.com/SundayMingpao
留言
張貼留言