20161022-區家麟：歡迎 ViuTV 加入自閹大家庭
區家麟：歡迎 ViuTV 加入自閹大家庭
2016/10/22 — 21:59
ViuTV《跟着矛盾去旅行》，爆發真人騷中的真人騷，王丹連發三文，批 ViuTV 撤謊誣諂、損其聲譽，不肯道歉；自己付出善意與時間，卻換來傷害、「真心換絕情」。
其實，ViuTV 在第一個聲明中，已經道歉，當然不是向王丹與馮敬恩道歉，聲明中那幾句「港獨言論不但有辱民族尊嚴，更是自欺欺人，是絕無可能發生的痴人夢話。」，那是悔過書的寫法，不似正常香港人手筆，聲明不是要公告天下甚麼，而是要公開認錯。向誰道歉？你懂的。
蜜月期很快過去，開台半年後，製作團隊立刻面對赤裸的現實。ViuTV 聲明說，「沒有預期在此實況娛樂類型節目中會出現宣揚港獨的言論」，肯定是電視台高層裝天真。製作團隊找來王丹與馮敬恩，大中華 Vs 本土/港獨，港獨話題逃不了，正是矛盾主題，正是製作團隊把政治娛樂化的絕世賣點，「沒有預期」的，只是電視台高層。
HK01 的「01觀點」說，抽起不播，是編輯自主，這才是「痴人夢話」。數日行程，密密麻麻，兩人旅行，吃飯上廁睡覺過程漫長，難道一日廿四小時都在港獨港獨港獨港獨嗎？港獨不可能是對話的全部，若真的有任何內容政治不正確或不實或犯法，回來剪輯一番，抽起部分不播，你還可以解釋叫「編輯自主」。
現在一刀切殺掉整個節目，不惜浪費人力物力，花掉出埠拍攝的錢，還要頭痛重新編排節目，又出一個自殺式聲明，一紙毀掉 ViuTV 半年內辛苦建立的形象，這不是「編輯自主」，是「總編輯自主」，或大老闆擅自作主。
應驗了美國名記者 A.J. Liebling 的名言: Press freedom is guaranteed only to those who own one. 所謂自由，被訪者雖然可以說任何話，但報道不報道，編採自由也不在製作人，擁有最終權力的是傳媒老闆，是傳媒擁有者才擁有呼風喚雨、播與不播的自由，他們才擁有新聞自由。
不過，香港一地，所有傳媒老闆之上，還有一個大老闆，權力結合資本，縱使傳媒大亨也不可抗力。ViuTV 三次聲明，每次都重申「不支持港獨」，惟恐交代不夠誠心，我見猶憐。
近來，言論愈來愈多禁區，可說與不可說之間，紅線在收緊。《矛盾》風暴可見，ViuTV 所受壓力之大，不僅僅是刪掉港獨言論，而是殺滅馮敬恩與王丹兩人，不容出現節目中。
甚麼事可談不可談，社會本來大致有共識。傳媒學者 Daniel C. Hallin 早年提出「認可爭議圈」(Sphere of Legitimate Controversy) 的概念，社會上「認可爭議」的話題，正是我們在傳媒常見的議題，如各種政策辯論、特首選舉、殘疾院舍風化案等，傳媒報道各方意見，歡迎討論，希望愈辯愈明；「認可爭議圈」外，還有一圈，叫「越軌之圈」(Sphere of Deviance)，此圈人事，被視為禁忌；傳媒取態，一是置之不理，不能談論；若要談論，必須口誅筆伐。
近年，暗黑之手發功，試圖擴大「越軌之圈」的邊界。兩年前的雨傘運動，已有主流傳媒指佔領運動「犯法」、所以佔領區內人事，皆劃進「越軌之圈」，不予報道；要報道，就只能批評。公投、自決、港獨等議題，主流傳媒已甚少認真討論，提倡者只餘網絡空間；這些敏感話題，連同相關眼中釘，也被扔進「越軌之圈」，不可說不可說，要報道，就只能讓他們捱罵。
「認可爭議圈」與「越軌之圈」之進退爭奪，傳媒老闆有影響力，但商人重利，管你有多少抱負，不要妄想他們會為自由而戰，到一天壓力大得頂不住時，他們也許不想助紂為虐，會選擇撤手賣盤，交給其他人做醜人，套現離場。
ViuTV 算是新丁，初來埗到，製作團隊或者有點天真，不知天高地厚，潛規則未摸清。經一事長一智，存在總是合理的，你要娛樂，就學 TVB 一樣娛樂至死；政治抽水好危險，談談情說說愛，保闔家平安，歡迎來到自閹大家庭。
區家麟
曾經夢想浪遊世界，竟然實現了一大半。行過萬里路，又發覺，不如讀萬卷書；很多話要說，請讓我慢慢說。
2016/10/22 — 21:59
ViuTV《跟着矛盾去旅行》，爆發真人騷中的真人騷，王丹連發三文，批 ViuTV 撤謊誣諂、損其聲譽，不肯道歉；自己付出善意與時間，卻換來傷害、「真心換絕情」。
其實，ViuTV 在第一個聲明中，已經道歉，當然不是向王丹與馮敬恩道歉，聲明中那幾句「港獨言論不但有辱民族尊嚴，更是自欺欺人，是絕無可能發生的痴人夢話。」，那是悔過書的寫法，不似正常香港人手筆，聲明不是要公告天下甚麼，而是要公開認錯。向誰道歉？你懂的。
蜜月期很快過去，開台半年後，製作團隊立刻面對赤裸的現實。ViuTV 聲明說，「沒有預期在此實況娛樂類型節目中會出現宣揚港獨的言論」，肯定是電視台高層裝天真。製作團隊找來王丹與馮敬恩，大中華 Vs 本土/港獨，港獨話題逃不了，正是矛盾主題，正是製作團隊把政治娛樂化的絕世賣點，「沒有預期」的，只是電視台高層。
HK01 的「01觀點」說，抽起不播，是編輯自主，這才是「痴人夢話」。數日行程，密密麻麻，兩人旅行，吃飯上廁睡覺過程漫長，難道一日廿四小時都在港獨港獨港獨港獨嗎？港獨不可能是對話的全部，若真的有任何內容政治不正確或不實或犯法，回來剪輯一番，抽起部分不播，你還可以解釋叫「編輯自主」。
現在一刀切殺掉整個節目，不惜浪費人力物力，花掉出埠拍攝的錢，還要頭痛重新編排節目，又出一個自殺式聲明，一紙毀掉 ViuTV 半年內辛苦建立的形象，這不是「編輯自主」，是「總編輯自主」，或大老闆擅自作主。
應驗了美國名記者 A.J. Liebling 的名言: Press freedom is guaranteed only to those who own one. 所謂自由，被訪者雖然可以說任何話，但報道不報道，編採自由也不在製作人，擁有最終權力的是傳媒老闆，是傳媒擁有者才擁有呼風喚雨、播與不播的自由，他們才擁有新聞自由。
不過，香港一地，所有傳媒老闆之上，還有一個大老闆，權力結合資本，縱使傳媒大亨也不可抗力。ViuTV 三次聲明，每次都重申「不支持港獨」，惟恐交代不夠誠心，我見猶憐。
近來，言論愈來愈多禁區，可說與不可說之間，紅線在收緊。《矛盾》風暴可見，ViuTV 所受壓力之大，不僅僅是刪掉港獨言論，而是殺滅馮敬恩與王丹兩人，不容出現節目中。
甚麼事可談不可談，社會本來大致有共識。傳媒學者 Daniel C. Hallin 早年提出「認可爭議圈」(Sphere of Legitimate Controversy) 的概念，社會上「認可爭議」的話題，正是我們在傳媒常見的議題，如各種政策辯論、特首選舉、殘疾院舍風化案等，傳媒報道各方意見，歡迎討論，希望愈辯愈明；「認可爭議圈」外，還有一圈，叫「越軌之圈」(Sphere of Deviance)，此圈人事，被視為禁忌；傳媒取態，一是置之不理，不能談論；若要談論，必須口誅筆伐。
近年，暗黑之手發功，試圖擴大「越軌之圈」的邊界。兩年前的雨傘運動，已有主流傳媒指佔領運動「犯法」、所以佔領區內人事，皆劃進「越軌之圈」，不予報道；要報道，就只能批評。公投、自決、港獨等議題，主流傳媒已甚少認真討論，提倡者只餘網絡空間；這些敏感話題，連同相關眼中釘，也被扔進「越軌之圈」，不可說不可說，要報道，就只能讓他們捱罵。
「認可爭議圈」與「越軌之圈」之進退爭奪，傳媒老闆有影響力，但商人重利，管你有多少抱負，不要妄想他們會為自由而戰，到一天壓力大得頂不住時，他們也許不想助紂為虐，會選擇撤手賣盤，交給其他人做醜人，套現離場。
ViuTV 算是新丁，初來埗到，製作團隊或者有點天真，不知天高地厚，潛規則未摸清。經一事長一智，存在總是合理的，你要娛樂，就學 TVB 一樣娛樂至死；政治抽水好危險，談談情說說愛，保闔家平安，歡迎來到自閹大家庭。
區家麟
曾經夢想浪遊世界，竟然實現了一大半。行過萬里路，又發覺，不如讀萬卷書；很多話要說，請讓我慢慢說。
留言
張貼留言