20180313-蔡子強：補選結果芻議：還姚松炎一個公道
蔡子強：補選結果芻議：還姚松炎一個公道
2018/3/13
【明報文章】約4個月前，筆者在本欄寫了篇〈立法會補選前瞻：泛民或首嘗敗績〉（2017年11月22日），當時大膽預言因為政治光譜碎片化等原因，民主派以往在恍如「單議席單票制」的補選中所向披靡之情况，或會今次補選中被打破，以致首嘗敗績。4個月後，不幸一語成讖。只不過，當時預言最危的會是港島區，但如今慘遭滑鐵盧的，卻是九龍西。
姚松炎意外落敗，我相信有三大原因，包括：（1）投票率低對泛民整體不利；（2）姚選舉工程做得不濟；以及（3）對手表現出色。
投票率低對泛民不利
通常補選的投票率都較換屆選舉的為低，但上周三（3月7日）本欄早已指出，九七以後，補選的投票率大致徘徊在換屆的八成至九成。但反觀今屆，港島、九龍西、新界東的投票率，分別只得43%、44%、42%，只及2016年換屆的七成至七成多，明顯跌破以往的底線。
根據過往經驗，投票率低，對民主派造成的影響遠遠大於建制派，因此也造成今次補選3名民主派候選人普遍大幅跌票的現象。
我相信造成投票率低的原因，包括選前氣氛冷清、媒體都並不熱中於報道補選，以及林鄭月娥民望高企，仍和公眾處於蜜月期，較少protest votes會出來投票。不像2016年換屆選舉時，全城反梁振英情緒高漲，那次投票率便破了歷史紀錄。
選舉工程不濟
投票率低造成民主派得票普遍下跌是大環境，但3人中只輸姚松炎一個，昨天開票後大家的即時反應，便是姚自己定有不足的地方，矛頭並紛紛指向其選舉工程。
例如我自己便指出，姚是民主派3名候選人中唯一一名「空降」的候選人，但其選舉工程卻沒有着力彌補他的局限。畢竟民主派在九龍西換屆時的57.4%選票份額，並不是所有都靠民主理念「食糊」，有一部分仍是靠地區工作，尤其是民協和民主黨等的票。如果姚想盡攬這些選票，必須將勤補拙的，多擺街站、多「洗樓」、多落屋邨、多握手等，而非只專注做好網上和社交媒體宣傳，以為網上反應好，選情就可以大定。但其實只要細心一想便不難明白：靠網上和社交媒體宣傳又怎可打進公屋和老人社區？畢竟如今你要贏的是一個要取得五成票的選戰，而非一個只需要取得一兩成票的選戰，你以往玩開的一套未必可以依舊奏效。
相反，港島區的區諾軒卻知自己的不足，知道自己不屬於上流社會，在港島這個中上階層特多、被我形容為「眼角高」的社區會特別吃虧，於是便找來陳方安生、李柱銘、余若薇、梁家傑等泛民老將，幫他站台、企街、派單張。要知道這4人都是建制精英，前3人更當過港島的「票后」、「票王」，在港島認受性甚高，有他們「背書」事半功倍，可以彌補自己個人條件的不足。反之姚在九龍西，卻沒有找來在區內認受性較高、地區工作做得比較好的例如馮檢基和黃碧雲以至劉小麗等全力為他「背書」，他們都打不進其競選團隊。當然姚不喜歡老一輩的民主派尤其是馮檢基，已經是公開秘密，但把自己的個人喜好和恩怨反映在你的campaign入面，而非按實際需要，結果只會自食苦果。或許「進步民主派」覺得要靠「老餅民主派」，就是他們最大的心理障礙。
對手表現出色
坦白說，以上都是我昨天中午之前在點票中心現場作出的批評。午後回到辦公室，在初步細心看一看選票數據之後，才察覺到這些批評的局限。雖然我仍舊相信這些批評對姚松炎選舉工程都是valid的，他實際上可以做得更好，但卻得承認這未必是他敗選的關鍵。
從附表可見，你可以批評姚選舉工程做得不好令選票流失，但原來他已經保住2016年換屆時原有票數的65.7%，其實已經好過范國威只得54.9%。所以單從這個比較反映，你很難說姚是因為選舉工程在3人中做得最差而讓他落敗。雖然我很想下這個結論，但可惜卻過不了數據那一關。
從附表中可見，在大環境民主派得票普遍大幅下跌下，對姚最致命的因素，是因為對手鄭泳舜表現突出。其實建制派的得票都有受到投票率下降所影響而流失，只不過沒有民主派那麼顯著。例如鄧家彪保住了2016年換屆時原有票數的76.9%，而陳家珮則保住了86.3%。但偏偏鄭泳舜卻不跌反升，達到104.1%！
如果鄭泳舜像鄧家彪或陳家珮那樣，只能保住原先的七成、八成選票，他就會流失一兩萬張選票，因而早已輸給姚松炎，而非險勝2000多票。就算鄭能夠完全保住換屆時原有票數（103,224票），而非得票有所增加，他今次也一樣要輸給姚（105,060票）！
因此，問題的formulation不單應該是「為何姚松炎輸了這次補選」，也應該是「為何鄭泳舜贏了這次補選」。姚或許只應為敗選負上一半責任。
姚松炎其實已經比范國威選得好
雖然我對姚松炎的選舉工程頗有意見，但也不能在數據面前勉強說謊，得還他一個公道。
從附表中看到，范國威其實選得比姚松炎差（例如僅保住換屆時的54.9%票數而非姚的65.7%；得票份額是44.6%而非姚的48.8%），但因為對手是三者中最弱，才沒有輸掉補選，而讓姚代為成了「箭靶」。
所以，或許昨天我對姚松炎選舉工程的批評是苛刻了一點，讓我有點歉意，這裏且還他一個公道。
「DQ」梁振英絕對正確
最後想順帶提兩點。
首先，從建制派的選情角度出發，北京當日「DQ」梁振英絕對是正確的。比較今次補選和2016年換屆選舉，protest votes確是少了很多，否則民主派不會選得那麼差，讓鄭泳舜突圍成功。
第二，今次補選對民主派的最大打擊，並非一個議席以及分組點票把關權的得失，而是當他們以「DQ」為選舉主打議題，但卻動員不起選民出來投票，甚至唯一被DQ的前議員參選也鎩羽而歸，這就會予以政府口實，甚至讓政府將來再DQ其他參選人時，少了顧忌。
（利益申報：港島區候選人區諾軒是筆者曾在中大政治與行政學系教過的學生，現時是系內兼職任教同事）
蔡子強
中文大學政治與行政學系高級講師
2018/3/13
【明報文章】約4個月前，筆者在本欄寫了篇〈立法會補選前瞻：泛民或首嘗敗績〉（2017年11月22日），當時大膽預言因為政治光譜碎片化等原因，民主派以往在恍如「單議席單票制」的補選中所向披靡之情况，或會今次補選中被打破，以致首嘗敗績。4個月後，不幸一語成讖。只不過，當時預言最危的會是港島區，但如今慘遭滑鐵盧的，卻是九龍西。
姚松炎意外落敗，我相信有三大原因，包括：（1）投票率低對泛民整體不利；（2）姚選舉工程做得不濟；以及（3）對手表現出色。
投票率低對泛民不利
通常補選的投票率都較換屆選舉的為低，但上周三（3月7日）本欄早已指出，九七以後，補選的投票率大致徘徊在換屆的八成至九成。但反觀今屆，港島、九龍西、新界東的投票率，分別只得43%、44%、42%，只及2016年換屆的七成至七成多，明顯跌破以往的底線。
根據過往經驗，投票率低，對民主派造成的影響遠遠大於建制派，因此也造成今次補選3名民主派候選人普遍大幅跌票的現象。
我相信造成投票率低的原因，包括選前氣氛冷清、媒體都並不熱中於報道補選，以及林鄭月娥民望高企，仍和公眾處於蜜月期，較少protest votes會出來投票。不像2016年換屆選舉時，全城反梁振英情緒高漲，那次投票率便破了歷史紀錄。
選舉工程不濟
投票率低造成民主派得票普遍下跌是大環境，但3人中只輸姚松炎一個，昨天開票後大家的即時反應，便是姚自己定有不足的地方，矛頭並紛紛指向其選舉工程。
例如我自己便指出，姚是民主派3名候選人中唯一一名「空降」的候選人，但其選舉工程卻沒有着力彌補他的局限。畢竟民主派在九龍西換屆時的57.4%選票份額，並不是所有都靠民主理念「食糊」，有一部分仍是靠地區工作，尤其是民協和民主黨等的票。如果姚想盡攬這些選票，必須將勤補拙的，多擺街站、多「洗樓」、多落屋邨、多握手等，而非只專注做好網上和社交媒體宣傳，以為網上反應好，選情就可以大定。但其實只要細心一想便不難明白：靠網上和社交媒體宣傳又怎可打進公屋和老人社區？畢竟如今你要贏的是一個要取得五成票的選戰，而非一個只需要取得一兩成票的選戰，你以往玩開的一套未必可以依舊奏效。
相反，港島區的區諾軒卻知自己的不足，知道自己不屬於上流社會，在港島這個中上階層特多、被我形容為「眼角高」的社區會特別吃虧，於是便找來陳方安生、李柱銘、余若薇、梁家傑等泛民老將，幫他站台、企街、派單張。要知道這4人都是建制精英，前3人更當過港島的「票后」、「票王」，在港島認受性甚高，有他們「背書」事半功倍，可以彌補自己個人條件的不足。反之姚在九龍西，卻沒有找來在區內認受性較高、地區工作做得比較好的例如馮檢基和黃碧雲以至劉小麗等全力為他「背書」，他們都打不進其競選團隊。當然姚不喜歡老一輩的民主派尤其是馮檢基，已經是公開秘密，但把自己的個人喜好和恩怨反映在你的campaign入面，而非按實際需要，結果只會自食苦果。或許「進步民主派」覺得要靠「老餅民主派」，就是他們最大的心理障礙。
對手表現出色
坦白說，以上都是我昨天中午之前在點票中心現場作出的批評。午後回到辦公室，在初步細心看一看選票數據之後，才察覺到這些批評的局限。雖然我仍舊相信這些批評對姚松炎選舉工程都是valid的，他實際上可以做得更好，但卻得承認這未必是他敗選的關鍵。
從附表可見，你可以批評姚選舉工程做得不好令選票流失，但原來他已經保住2016年換屆時原有票數的65.7%，其實已經好過范國威只得54.9%。所以單從這個比較反映，你很難說姚是因為選舉工程在3人中做得最差而讓他落敗。雖然我很想下這個結論，但可惜卻過不了數據那一關。
從附表中可見，在大環境民主派得票普遍大幅下跌下，對姚最致命的因素，是因為對手鄭泳舜表現突出。其實建制派的得票都有受到投票率下降所影響而流失，只不過沒有民主派那麼顯著。例如鄧家彪保住了2016年換屆時原有票數的76.9%，而陳家珮則保住了86.3%。但偏偏鄭泳舜卻不跌反升，達到104.1%！
如果鄭泳舜像鄧家彪或陳家珮那樣，只能保住原先的七成、八成選票，他就會流失一兩萬張選票，因而早已輸給姚松炎，而非險勝2000多票。就算鄭能夠完全保住換屆時原有票數（103,224票），而非得票有所增加，他今次也一樣要輸給姚（105,060票）！
因此，問題的formulation不單應該是「為何姚松炎輸了這次補選」，也應該是「為何鄭泳舜贏了這次補選」。姚或許只應為敗選負上一半責任。
姚松炎其實已經比范國威選得好
雖然我對姚松炎的選舉工程頗有意見，但也不能在數據面前勉強說謊，得還他一個公道。
從附表中看到，范國威其實選得比姚松炎差（例如僅保住換屆時的54.9%票數而非姚的65.7%；得票份額是44.6%而非姚的48.8%），但因為對手是三者中最弱，才沒有輸掉補選，而讓姚代為成了「箭靶」。
所以，或許昨天我對姚松炎選舉工程的批評是苛刻了一點，讓我有點歉意，這裏且還他一個公道。
「DQ」梁振英絕對正確
最後想順帶提兩點。
首先，從建制派的選情角度出發，北京當日「DQ」梁振英絕對是正確的。比較今次補選和2016年換屆選舉，protest votes確是少了很多，否則民主派不會選得那麼差，讓鄭泳舜突圍成功。
第二，今次補選對民主派的最大打擊，並非一個議席以及分組點票把關權的得失，而是當他們以「DQ」為選舉主打議題，但卻動員不起選民出來投票，甚至唯一被DQ的前議員參選也鎩羽而歸，這就會予以政府口實，甚至讓政府將來再DQ其他參選人時，少了顧忌。
（利益申報：港島區候選人區諾軒是筆者曾在中大政治與行政學系教過的學生，現時是系內兼職任教同事）
蔡子強
中文大學政治與行政學系高級講師
留言
張貼留言