20150622-徐家健：考起公眾的電力市場未來發展公眾諮詢

徐家健：考起公眾的電力市場未來發展公眾諮詢
2015年06月22日


政府的《電力市場未來發展公眾諮詢》文件(圖)向港人諮詢關於電力供應及市場規管問題。

記得讀研究院二年班的最後一個學期，考完最後一份試卷的一刻放下原子筆，閉上眼睛深呼吸一口氣，然後對自己說：「我從此不用再考試了。」誰料到，十多年後的今天，環境局會有此一着。

我想說的，是環境局在兩個月零三個禮拜前發表的《電力市場未來發展公眾諮詢》。上次公眾諮詢，是簡單清楚買電輸氣的AB餐二揀一。今回公眾諮詢，有六條考起大家的essay題。六條問題難度各有千秋，篇幅有限，先談頭兩條：

問題一)就電力供應而言，「選擇」對你有多重要？你認為為電力市場引入競爭應達致甚麼目的？

問題二)你認為現行透過《管制協議》的合約安排在實現安全、可靠、合理價格和環保的能源政策目標方面成效如何？你認為此規管方式有甚麼不足之處呢？

關於第一條問題，諮詢文件引述了一些外國經驗，結論是，「我們不應期望開放市場，必然會令香港的電費下調，尤其香港的情況，並不涉及出售國有資產，因而未能如一些國家，在開始改革市場時，因出售國有資產達致效率提升。同樣地，現時並未有確切的證據顯示，開放市場有助改善電力供應的可靠性、安全或環保表現。話雖如此，外國經驗顯示，引入競爭會讓用戶有多些選擇」。

令人頭痛的是，報告又提到「用戶滿意度並不一定因有多些選擇而上升。在英國及澳洲，有報道指近年用戶投訴個案有所上升。」

用戶不滿意的選擇有多重要，可能比我們應否一人一票選特首更難答。當然，難答的問題，是難不到我們的問責官員的。黃錦星局長便在序言中指出：「我們不但以四個能源政策目標，即安全、可靠、合理價格和環保為依歸，並充分考慮另一願景目標，即於市場具備所需條件時，為電力市場引入競爭。」局長既然認定引入競爭已是一個目標，目標本身又何需甚麼目的呢？

然而，從分析市場競爭的角度看，局長的答案不合格。這裡容我引用競爭法中一本經典著作的觀點，法律學者兼法官Robert Bork，在他《The Antitrust Paradox》一書強調，競爭法的唯一目的是「保障消費者利益」，其他大中小型生產商的利益可以不理，亦不應該理。

安全、可靠、合理價格及環保都是消費者利益之所在，但除非引入競爭可更有效保障消費者這些利益，否則所謂「引入競爭」其實只是對某些生產商的利益輸送。

至於第二條，諮詢文件白紙黑字話「一直以來，香港的電力供應都能達到安全、可靠、合理價格及環保四個能源政策目標」。
政府考市民閱讀理解，標準答案只會是現有規管方式沒有任何不足之處。



作者為克林信大學經濟系副教授
http://www.facebook.com/economics3.0