20150421-沈旭暉：亞投行：美國的滑鐵盧
沈旭暉：亞投行：美國的滑鐵盧
2015-04-21
中國主導的亞投行57個創始成員國名單正式公佈，與其說代表中國勝出漂亮一仗，倒不如說是美國外交近年的最大失著。日前在香港重遇美國著名中國研究權威藍普頓（David Lampton），他笑說美國的亞投行政策已成為「一個無人願意認領的孤兒」，因為沒有決策部門願意承擔責任，國務院、國家安全委員會的不同部門在互相推卸，都說與自己無關。
美國的失策，在於既不相信中國有能力挑戰整個戰後國際政治經濟體系，又傾向以冷戰思維行事。對一個可能挑戰美國主導的國際秩序的亞投行，美國理應及早表態加入成為創始會員，而且要強勢加入，然後反客為主，爭取改變內部章程和方向。最好結果是在傳統盟友配合下，把領導權搶過來；次之是和中國共同領導，以配合其他美國依然主導的機構；最低目標也可以不斷在內部拖後腿，就像英國在歐盟的角色那樣，明明不怎麼願意歐盟發展，卻又不願離開。但現在要亞投行不向挑戰美國體系的方向走下去，已不可能。
華府此刻以加速泛太平洋經濟合作協議（TPP）進程，作為抗衡戰略，也不見得高明。TPP原來的獨特性，在於它的高門檻入場要求，從而建立一個帶有排他性的自由貿易體系，因此才遲遲難以達成協議。由於涉及各國的貿易保護安排，就是對日本，也因為農業問題而談不攏；亞洲新興經濟體要符合TPP官方要求，更不是目前容易做到。它們最需要的確是基礎建設，亞投行開宗明義是「基礎建設投資銀行」乃對症下藥，強調自由貿易卻是本末倒置，甚至連澳洲也說TPP口惠實不至。經濟發展不能只談戰略，也要有實利。當亞投行能相對容易融資支持亞洲各國基建，TPP就不可能成為替代品。
但最充份暴露美國弱點的，還是它的游說工作：在過去一年，美國不斷要盟友拒絕參加亞投行，也一度成功對南韓、澳洲等施壓，最後卻幾乎所有盟友都加入進去，不單是亞太區的，還有英國和緊接而來的大量歐盟國家，最後一天報名的，甚至還有近年和奧巴馬鬧得不大愉快的以色列。最後沒有加入成為創始成員的重量級美國盟友，就只有日本和加拿大。這既反映了美國的政治影響力，已不能延伸到經濟層面，也平白無故的令這些盟國內部產生了派系鬥爭：那些主張加入亞投行的早期受美國打壓、後期則吐氣揚眉。日後美國要以圍堵方式對付中國，難度將更高，因為亞投行先例一開，各國大可理直氣壯說「政治歸政治、經濟歸經濟」；美國未來要建立沒有中國加入的經濟網絡，也更難理順。
那為什麼美國要這樣決定？為甚麼無人願意承擔責任？其實，真正原因可能很簡單：以目前美國國會的黨派分佈和朝野關係看來，要加入亞投行、而得到國會撥款，幾乎是不可能的任務；而假如奧巴馬表態說加入、國會卻拒絕撥款，那只會更尷尬，引起更壞的國際影響。也許既然沒有選擇，就唯有強撐下去了。
沈旭暉
2015-04-21
中國主導的亞投行57個創始成員國名單正式公佈，與其說代表中國勝出漂亮一仗，倒不如說是美國外交近年的最大失著。日前在香港重遇美國著名中國研究權威藍普頓（David Lampton），他笑說美國的亞投行政策已成為「一個無人願意認領的孤兒」，因為沒有決策部門願意承擔責任，國務院、國家安全委員會的不同部門在互相推卸，都說與自己無關。
美國的失策，在於既不相信中國有能力挑戰整個戰後國際政治經濟體系，又傾向以冷戰思維行事。對一個可能挑戰美國主導的國際秩序的亞投行，美國理應及早表態加入成為創始會員，而且要強勢加入，然後反客為主，爭取改變內部章程和方向。最好結果是在傳統盟友配合下，把領導權搶過來；次之是和中國共同領導，以配合其他美國依然主導的機構；最低目標也可以不斷在內部拖後腿，就像英國在歐盟的角色那樣，明明不怎麼願意歐盟發展，卻又不願離開。但現在要亞投行不向挑戰美國體系的方向走下去，已不可能。
華府此刻以加速泛太平洋經濟合作協議（TPP）進程，作為抗衡戰略，也不見得高明。TPP原來的獨特性，在於它的高門檻入場要求，從而建立一個帶有排他性的自由貿易體系，因此才遲遲難以達成協議。由於涉及各國的貿易保護安排，就是對日本，也因為農業問題而談不攏；亞洲新興經濟體要符合TPP官方要求，更不是目前容易做到。它們最需要的確是基礎建設，亞投行開宗明義是「基礎建設投資銀行」乃對症下藥，強調自由貿易卻是本末倒置，甚至連澳洲也說TPP口惠實不至。經濟發展不能只談戰略，也要有實利。當亞投行能相對容易融資支持亞洲各國基建，TPP就不可能成為替代品。
但最充份暴露美國弱點的，還是它的游說工作：在過去一年，美國不斷要盟友拒絕參加亞投行，也一度成功對南韓、澳洲等施壓，最後卻幾乎所有盟友都加入進去，不單是亞太區的，還有英國和緊接而來的大量歐盟國家，最後一天報名的，甚至還有近年和奧巴馬鬧得不大愉快的以色列。最後沒有加入成為創始成員的重量級美國盟友，就只有日本和加拿大。這既反映了美國的政治影響力，已不能延伸到經濟層面，也平白無故的令這些盟國內部產生了派系鬥爭：那些主張加入亞投行的早期受美國打壓、後期則吐氣揚眉。日後美國要以圍堵方式對付中國，難度將更高，因為亞投行先例一開，各國大可理直氣壯說「政治歸政治、經濟歸經濟」；美國未來要建立沒有中國加入的經濟網絡，也更難理順。
那為什麼美國要這樣決定？為甚麼無人願意承擔責任？其實，真正原因可能很簡單：以目前美國國會的黨派分佈和朝野關係看來，要加入亞投行、而得到國會撥款，幾乎是不可能的任務；而假如奧巴馬表態說加入、國會卻拒絕撥款，那只會更尷尬，引起更壞的國際影響。也許既然沒有選擇，就唯有強撐下去了。
沈旭暉
留言
張貼留言