20150427-徐家健： 這些機會是屬於電車男的

徐家健： 這些機會是屬於電車男的
2015年04月27日


本港現有逾1,100個設充電器的電動車專用車位。 (資料圖片)

星期五晚，駕車去某大商場。可能是周末關係，停車場全場爆滿。正準備離開之際，閘口職員見我駕的是電動車，與裏面同事溝通後，跟我說有專為電動車充電的車位。周末不用找不用等便有位泊車，這些機會是屬於電車男的。

原來截至3月底，全港共有1,984部電動車輛在路面行走。我與其餘1,983部電動車，佔逾50萬輛私家車的比例不到0.5%，電車男算是極少數「弱勢社群」吧？但政府為推動環保，與私人企業合作擴充電動車充電設施，現時香港各停車場有逾1,100個裝有充電器的電動車專用車位，其中，周五晚我泊了一個。泊車時我還發現旁邊另一個電動車專用車位是空置的。今天我想談的其實不是電動車有幾環保，而是在歐美國家為弱勢社群提供更多升學及就業機會而設的「積極平權措施」(affirmative action)。但今天我先要問的，是當晚其他趕時間的司機看到那個空置著的車位有甚麼想法？老師貝加憑歧視及其他社會行為的研究在60年代已贏得行內極為重視的克拉克獎(Clark Medal)，是以經濟學分析歧視問題的始祖。積極平權措施違反meritocracy的「用人唯才」原則，可謂老生常談。

師傅教落，我反對膚色種族歧視，但對積極平權措施一類的政策卻有所保留。然而，有所保留是一回事，反對積極平權措施的謬論又是另一回事。這個謬論，是剛贏得今屆克拉克獎的Roland Fryer當年在芝大告訴我的。這個謬論，是有四成白人以為積極平權措施令他們喪失升學就業好機會，情況就如駕駛傳統汽油車的司機眼紅我電車男泊咗佢個位，當見到有位唔泊得又唔投訴得時，更覺被逆向歧視。

我明明泊咗佢個位，怎可能是謬論呢？條數是咁計的：假設大學收生率兩成，當中15%受惠於積極平權措施下的弱勢社群。當這些學生全非「用人唯才」，靠積極平權措施升大學的弱勢社群其實只有3%報讀學生。故當你見到有位唔泊得時，要想的不應該是沒有電動車專用車位，這個位便自動屬於你，你要想的應該是沒有電動車專用車位，這個位是否老早已被其他汽油車泊咗。

不少行內人羨慕Roland，能以黑人身份去問一些白人不敢碰的敏感問題。容我憑電車男身份大膽問句：終日只抱怨成年人阻佢上位的年輕人和投訴內地人搶佢資源的勇武派：沒有成年人、沒有內地人，機會便會自動屬於你的嗎？


逢周一至五刊出
作者為克林信大學經濟系副教授