20200306-安裕：革命尚未成功
安裕：革命尚未成功
2020.03.06
東西南北
必須承認，在美國這個國家，一個政治人物開口「革命」閉口「社會主義」，於選舉政治而言無疑是大忌，甚至是政治自殺。這兩個早就在社會及政治語境定義為左翼與親共的名詞，在桑德斯口中說出來，而且還是連續兩屆總統選舉都亮出，確不容易，更不簡單。桑德斯四年前寫了一部《我們的革命 / Our Revolution》賣得很好，替這位參議員賺了一筆。美國聯邦參議員寫書寫到書名上有「革命」這字的，之前也有一位，那是80年代來自紐約州的民主黨人莫尼罕（Daniel Patrick Moynihan）。在美國上過近代政治這門課的都知道這位著作等身的學者型議員，他在1988年著有《革命來了 / Came the Revolution》。莫尼罕在共和黨和民主黨政府都當過官，他曾是哈佛大學教授，做過駐聯合國大使。60年代，莫尼罕是詹森總統的助理勞工部長，其中一項工作，就是勾勒「向貧窮作戰」的具體政策。
「超級星期二」當晚，在之前初選表現突出的桑德斯，14個州當中只贏得4州，比起一舉打了個翻身仗的前副總統拜登少6個州，黨代表票也比拜登少逾50張。那天晚上電視現場直播，在洛杉磯的拜登顯露出幾個月以來難得的意氣風發，走上講台一開口就不停說了幾十分鐘。這一夜，民主黨內部的溫和派終於得睹他們的核心支柱，砸下五億美元參選的彭博亦找到下台階，正式宣佈退出選舉，改為支持拜登。誠然，「超級星期二」是拜登的選戰再生推力，但是戰果在另一個側面說明，聲聲「革命」的桑德斯並不是全無巿場，當晚取勝加州就是一個很好例證。隨着其他參選人陸續退出，民主黨總統候選人之戰，業已成為拜登與桑德斯之爭，此刻已是殆無疑問。
「社會主義」在美被負面定形
拜登勝出「超級星期二」，民主黨溫和派幾乎要用「奔走相告」形容這次遲來的勝利。民主黨內建制一系，長久持有一個信念：社會主義在美國沒有巿場。這種取態，在1972年麥高文大敗於尼克遜之後根深柢固，因此，即使當年替麥高文競選當跑腿的克林頓1993年上台，亦無復他當年尊崇備至的麥高文左翼理念。有一種說法是，克林頓來自中部阿肯色州，立場保守的白人政客本質未洗。也許這是原因，但只能說是原因之一，更大的因素，當美國經歷了列根/老布殊的共和黨連續執政12年王朝，恐怕沒有誰有政治能量推倒這一個朝代的各種遺產。特別是在這12年間，美國是冷戰的勝利國，蘇聯不僅是失敗終場，俄文簡寫CCCP的蘇維埃社會主義共和國聯盟從此灰飛煙滅。此一政治遺產流傳下來的影響力，到特朗普上台依然清晰可辨，不妨翻查特朗普的言行，自有答案。
桑德斯接下來的選舉之路，會否有機會超越拜登，從而在7月中旬的全國代表大會獲得總統提名，這必須視乎「超級星期二」的戰果，能否撼動左翼選民或是更多年輕選民的內心深處。只在4州獲勝，表面來說是失敗收場，但正面一些看，桑德斯雖然丟失包括東北麻省，南部阿拉巴馬、田納西與德州，大西洋沿岸的北卡羅來納及北鄰維珍尼亞，以及明尼蘇達等州分，可是他最終硬是扳下加州這個太平洋邊上兵家必爭之地。不要小覷加州，桑德斯競選總部「超級星期二」之後自覺底氣仍在，便是在加州壓倒拜登之故，認為現時毋須長嗟短嘆自慚形穢，知音人還是有的。克林頓八年不敢觸碰、奧巴馬兩任保持距離的民主黨進步派社會主義理念，桑德斯擎起大纛繼續走下去，亦毋須想像與溫和派合流拉票，因為拜登就是黨內最大的溫和派。
兩度參選推動左翼政治起步
四年前，希拉莉敗於特朗普手下，當時美國社會有一種分析，倘若出戰的是桑德斯，特朗普未必可以入主白宮。這種理論今年繼續出現：桑德斯對特朗普，勝算可能高於拜登對特朗普。原因是桑德斯至低限度是一張新面孔，而拜登則是見慣見熟的舊電池，選民在面對選項之時，四年前希拉莉的局面或會重臨：新人勝於回鍋政客。這套理論支持者，往往拿出奧巴馬和克林頓做樣辦，不過，若是進步派克林頓或社會主義奧巴馬，1992年和2008年兩次大選，會否便是我們所看到的那樣結局？畢竟，在美國政治，戴着社會主義帽子或身上有左派標籤而進入白宮者，歷史上從未有過。一個社會主義者在白宮掌權，2020年的美國準備好了沒有？
桑德斯的「我們的革命」發軔於四年前的2016年，延續並壯大於四年後今天的2020年。單從籌款數字來看，桑德斯的支持者比以前多，不過，社會主義理念在美國能否在公眾的意識形態認知上，順利進入主流政治而且是總統選舉政治，這興許需要一個過程。桑德斯在此一進程當中，毫無疑問扮演極其重要的歷史角色，憑個人之力推動左翼政治的起步，這一步，為美國左翼政治擘劃出一個從未想過會成為現實的可能，給美國選民多一個選擇。這一過程，或者說，這一個革命，以後還須面對陰暗不明的崎嶇長路。美國版本的社會主義，將是曇花一現的一閃而過，抑或是改良為更加人性化的左翼思潮，這不可能是一蹴即就，同志仍須努力。
安裕
2020.03.06
東西南北
必須承認，在美國這個國家，一個政治人物開口「革命」閉口「社會主義」，於選舉政治而言無疑是大忌，甚至是政治自殺。這兩個早就在社會及政治語境定義為左翼與親共的名詞，在桑德斯口中說出來，而且還是連續兩屆總統選舉都亮出，確不容易，更不簡單。桑德斯四年前寫了一部《我們的革命 / Our Revolution》賣得很好，替這位參議員賺了一筆。美國聯邦參議員寫書寫到書名上有「革命」這字的，之前也有一位，那是80年代來自紐約州的民主黨人莫尼罕（Daniel Patrick Moynihan）。在美國上過近代政治這門課的都知道這位著作等身的學者型議員，他在1988年著有《革命來了 / Came the Revolution》。莫尼罕在共和黨和民主黨政府都當過官，他曾是哈佛大學教授，做過駐聯合國大使。60年代，莫尼罕是詹森總統的助理勞工部長，其中一項工作，就是勾勒「向貧窮作戰」的具體政策。
「超級星期二」當晚，在之前初選表現突出的桑德斯，14個州當中只贏得4州，比起一舉打了個翻身仗的前副總統拜登少6個州，黨代表票也比拜登少逾50張。那天晚上電視現場直播，在洛杉磯的拜登顯露出幾個月以來難得的意氣風發，走上講台一開口就不停說了幾十分鐘。這一夜，民主黨內部的溫和派終於得睹他們的核心支柱，砸下五億美元參選的彭博亦找到下台階，正式宣佈退出選舉，改為支持拜登。誠然，「超級星期二」是拜登的選戰再生推力，但是戰果在另一個側面說明，聲聲「革命」的桑德斯並不是全無巿場，當晚取勝加州就是一個很好例證。隨着其他參選人陸續退出，民主黨總統候選人之戰，業已成為拜登與桑德斯之爭，此刻已是殆無疑問。
「社會主義」在美被負面定形
拜登勝出「超級星期二」，民主黨溫和派幾乎要用「奔走相告」形容這次遲來的勝利。民主黨內建制一系，長久持有一個信念：社會主義在美國沒有巿場。這種取態，在1972年麥高文大敗於尼克遜之後根深柢固，因此，即使當年替麥高文競選當跑腿的克林頓1993年上台，亦無復他當年尊崇備至的麥高文左翼理念。有一種說法是，克林頓來自中部阿肯色州，立場保守的白人政客本質未洗。也許這是原因，但只能說是原因之一，更大的因素，當美國經歷了列根/老布殊的共和黨連續執政12年王朝，恐怕沒有誰有政治能量推倒這一個朝代的各種遺產。特別是在這12年間，美國是冷戰的勝利國，蘇聯不僅是失敗終場，俄文簡寫CCCP的蘇維埃社會主義共和國聯盟從此灰飛煙滅。此一政治遺產流傳下來的影響力，到特朗普上台依然清晰可辨，不妨翻查特朗普的言行，自有答案。
桑德斯接下來的選舉之路，會否有機會超越拜登，從而在7月中旬的全國代表大會獲得總統提名，這必須視乎「超級星期二」的戰果，能否撼動左翼選民或是更多年輕選民的內心深處。只在4州獲勝，表面來說是失敗收場，但正面一些看，桑德斯雖然丟失包括東北麻省，南部阿拉巴馬、田納西與德州，大西洋沿岸的北卡羅來納及北鄰維珍尼亞，以及明尼蘇達等州分，可是他最終硬是扳下加州這個太平洋邊上兵家必爭之地。不要小覷加州，桑德斯競選總部「超級星期二」之後自覺底氣仍在，便是在加州壓倒拜登之故，認為現時毋須長嗟短嘆自慚形穢，知音人還是有的。克林頓八年不敢觸碰、奧巴馬兩任保持距離的民主黨進步派社會主義理念，桑德斯擎起大纛繼續走下去，亦毋須想像與溫和派合流拉票，因為拜登就是黨內最大的溫和派。
兩度參選推動左翼政治起步
四年前，希拉莉敗於特朗普手下，當時美國社會有一種分析，倘若出戰的是桑德斯，特朗普未必可以入主白宮。這種理論今年繼續出現：桑德斯對特朗普，勝算可能高於拜登對特朗普。原因是桑德斯至低限度是一張新面孔，而拜登則是見慣見熟的舊電池，選民在面對選項之時，四年前希拉莉的局面或會重臨：新人勝於回鍋政客。這套理論支持者，往往拿出奧巴馬和克林頓做樣辦，不過，若是進步派克林頓或社會主義奧巴馬，1992年和2008年兩次大選，會否便是我們所看到的那樣結局？畢竟，在美國政治，戴着社會主義帽子或身上有左派標籤而進入白宮者，歷史上從未有過。一個社會主義者在白宮掌權，2020年的美國準備好了沒有？
桑德斯的「我們的革命」發軔於四年前的2016年，延續並壯大於四年後今天的2020年。單從籌款數字來看，桑德斯的支持者比以前多，不過，社會主義理念在美國能否在公眾的意識形態認知上，順利進入主流政治而且是總統選舉政治，這興許需要一個過程。桑德斯在此一進程當中，毫無疑問扮演極其重要的歷史角色，憑個人之力推動左翼政治的起步，這一步，為美國左翼政治擘劃出一個從未想過會成為現實的可能，給美國選民多一個選擇。這一過程，或者說，這一個革命，以後還須面對陰暗不明的崎嶇長路。美國版本的社會主義，將是曇花一現的一閃而過，抑或是改良為更加人性化的左翼思潮，這不可能是一蹴即就，同志仍須努力。
安裕
留言
張貼留言