20200318-沈旭暉：來生要做香港人：從中英應對武漢肺炎的兩極談起
沈旭暉：來生要做香港人：從中英應對武漢肺炎的兩極談起
20200318
壹週平行時空
假如此刻問任何人，武漢肺炎疫情何時終結，相信無論是哪國權威，都不可能給予肯定答案。但假如問二十年後的世界會變成怎樣，卻多少有把握說一二。隨著人工智能、大數據、機械學習發展，不少傳統工作、而且是以往相對高端的智力密集工作會被取代，但世界各國始終存在不同政體，它們的本質不但不會被新科技改變，反而會利用科技，去將自身特色推向極致。
中國系Vs北歐系：二十年後的全球兩大體系
以中國為代表的一極，強調「舉國體制」的優越感，同時也深有危機感，有了新科技，很可能走火入魔，種種對人性和經濟行為的估算，都會幻化大數據。一方面，龐大的內需市場可以更精密開發，如何將國際經驗「借用」到本國，更可以被人工智能輕易複製，令其他國家的知識產權更難守。這些舉措或能保經濟，代價卻是全天候無所不在的監控，每個人的一舉一動都直達天庭，到了一切成熟，全國就像一個大監獄，沒有人能超脫生活於主導思想之外。
北歐各國瑞典、芬蘭、挪威等代表的另一極，則是全球自由指數排名最高的國家。這類國家科技同樣發達，講求全民社會福利，但治國理念和中國恰好相反，強調民主、自由、人權的重要性，鼓勵多元發展、多元經濟、多元職業、快樂學習，以免經濟結構過份單一，也不希望無限複製千篇一律、萬事可控的木偶國民。當科技進一步發展，北歐會繼續推廣現已試行的「無工作基本收入」(Universal Basic Income)，讓國民無需再從事任何傳統工作，並利用科技拓展人的創造力。由於人工智能提供了不會犯大錯的安全網，而創意必須擁有自由思維，屆時種種天馬行空的計劃，可能接踵出現。
大數據下的中國抗疫模式
武漢肺炎肆虐全球，各國反應正是隱含不同政權的不同理念。以維穩為絕對第一要務的中國，因為先天缺乏對政權的任何監督和制衡，錯失了圍堵疫情的黃金階段，更將一切可能壓制散播的人和事都歸類為「造謠」，自然是這波人類劫數的源頭。但正因為同一倫理，當疫情不可能再隱瞞，維穩模式又迅速走向另一極，硬式規定全國人民或停工、或復工、或禁閉、或外出，做到北韓以外世界各地都做不到的全民監控。信用評級系統以外，此刻在中國，每人又要有一個健康申報QR Code，紀錄有沒有到過武漢或其他疫區、身體狀況如何，日後可能還要加上有沒有緊密接觸疑似患者等附加資料；交通樞紐、公共場所則佈滿check points，憑掃一掃QR Code，判斷這個「人」有沒有資格入內。疫情期間，社會也許勉強接受，但制度明顯不會停下來，疫情過後，只會變本加厲。
不要以為這體制只有中國讚好，對中國模式推崇備至的世衛總幹事譚德塞，也真心認為這是人類文明的未來，假如他有能力在祖家埃塞俄比亞執政，肯定照單全收。問題是通過舉國體制，也不可能既保障絕對健康、又確保經濟同步增長，而舉國體制的穩定性，卻全憑確保這兩大基本需求，來彌補沒有民主自由私隱的致命缺憾而來。所以這一套的後遺症，必然包括官方隱瞞若干疫情，人民私隱不合理的全面犧牲，還有經濟增長數據的同步造假：有朝一日，每人行房次數與時間長度也在QR Code內，絕不是天方夜譚。這體制一日存在、科技一日未登峰造極，武漢肺炎2.0肯定再來。
英國佛系抗疫如果在20年後出現
英國約翰遜政府實行的「群聚檢疫」，被主流媒體稱為「佛系抗疫」，國內外輿論大譁，卻可以算是北歐模式倫理的實驗。所謂「實驗」，明顯就是指以目前科技水平，其實並不足以無風險地試行這模式，所以連走得更前的北歐國家也不敢嘗試。不過正如一些英國醫療專家解釋，理論上，這一套含有殘酷的理性：由於武漢肺炎傳播率高、致命率相對「低」、而且主要「只」針對老年人和長期病患者，疫情在疫苗面世前可能長期存在一兩年，假如採取全民隔離的所謂「大驚小怪抗疫法」，只會延遲大爆發幾個月，到頭來，死亡人數還是一樣，代價卻是令經濟長期停擺，並嚴重虛耗醫療物資；倒不如讓病毒自己選擇受害人，慢慢讓全民產生抗體，就可以通過「自然療法」戰勝自然云云。
假如科技發展到某程度，以上公式，也許是理性的：全民身體數字能全盤掌握，疫情是否失控能客觀量化，民眾在完全知情下自行選擇回應方法，過程中，還可能產生創意產品。可惜現在科技並沒有到那階段，全民感染產生抗體也只是一廂情願的假設，當每人都不知道疫情的真正情況、和自身身體的承受能力，一切都不是大數據管理，而是佛系的隨緣，自然令脆弱的群眾心理崩潰，何況到頭來，也不見得經濟能獨善其身。
相較下，政府無能的香港，卻在誤打誤撞下，充份發揮兩大體制之間的優勢。特區政府雖然最初和北京一樣輕視疫情，然後因為政治原因拒絕封關，但民間經過過去九個月，確認了「不信政府、唔怕」的金科玉律，自然懂得通過公民社會大串連，令政府在壓力下逐步回應，香港人的私隱相對得到保障，但疫情資訊同樣高度透明。雖然林鄭月娥因為《禁蒙面法》的鬧劇，自始至終抗拒口罩，也沒有做任何實事，確保市面有足夠口罩供應，但民間的口罩物流網絡迅速成型，全民抗疫意識冠絕全球，自然不會得到英國佛系抗疫的下場。雖然經濟打擊同樣嚴峻，但這一切，反映香港人已習慣了政府失效的日子，處變不驚，值得自傲。
沈旭暉
20200318
壹週平行時空
假如此刻問任何人，武漢肺炎疫情何時終結，相信無論是哪國權威，都不可能給予肯定答案。但假如問二十年後的世界會變成怎樣，卻多少有把握說一二。隨著人工智能、大數據、機械學習發展，不少傳統工作、而且是以往相對高端的智力密集工作會被取代，但世界各國始終存在不同政體，它們的本質不但不會被新科技改變，反而會利用科技，去將自身特色推向極致。
中國系Vs北歐系：二十年後的全球兩大體系
以中國為代表的一極，強調「舉國體制」的優越感，同時也深有危機感，有了新科技，很可能走火入魔，種種對人性和經濟行為的估算，都會幻化大數據。一方面，龐大的內需市場可以更精密開發，如何將國際經驗「借用」到本國，更可以被人工智能輕易複製，令其他國家的知識產權更難守。這些舉措或能保經濟，代價卻是全天候無所不在的監控，每個人的一舉一動都直達天庭，到了一切成熟，全國就像一個大監獄，沒有人能超脫生活於主導思想之外。
北歐各國瑞典、芬蘭、挪威等代表的另一極，則是全球自由指數排名最高的國家。這類國家科技同樣發達，講求全民社會福利，但治國理念和中國恰好相反，強調民主、自由、人權的重要性，鼓勵多元發展、多元經濟、多元職業、快樂學習，以免經濟結構過份單一，也不希望無限複製千篇一律、萬事可控的木偶國民。當科技進一步發展，北歐會繼續推廣現已試行的「無工作基本收入」(Universal Basic Income)，讓國民無需再從事任何傳統工作，並利用科技拓展人的創造力。由於人工智能提供了不會犯大錯的安全網，而創意必須擁有自由思維，屆時種種天馬行空的計劃，可能接踵出現。
大數據下的中國抗疫模式
武漢肺炎肆虐全球，各國反應正是隱含不同政權的不同理念。以維穩為絕對第一要務的中國，因為先天缺乏對政權的任何監督和制衡，錯失了圍堵疫情的黃金階段，更將一切可能壓制散播的人和事都歸類為「造謠」，自然是這波人類劫數的源頭。但正因為同一倫理，當疫情不可能再隱瞞，維穩模式又迅速走向另一極，硬式規定全國人民或停工、或復工、或禁閉、或外出，做到北韓以外世界各地都做不到的全民監控。信用評級系統以外，此刻在中國，每人又要有一個健康申報QR Code，紀錄有沒有到過武漢或其他疫區、身體狀況如何，日後可能還要加上有沒有緊密接觸疑似患者等附加資料；交通樞紐、公共場所則佈滿check points，憑掃一掃QR Code，判斷這個「人」有沒有資格入內。疫情期間，社會也許勉強接受，但制度明顯不會停下來，疫情過後，只會變本加厲。
不要以為這體制只有中國讚好，對中國模式推崇備至的世衛總幹事譚德塞，也真心認為這是人類文明的未來，假如他有能力在祖家埃塞俄比亞執政，肯定照單全收。問題是通過舉國體制，也不可能既保障絕對健康、又確保經濟同步增長，而舉國體制的穩定性，卻全憑確保這兩大基本需求，來彌補沒有民主自由私隱的致命缺憾而來。所以這一套的後遺症，必然包括官方隱瞞若干疫情，人民私隱不合理的全面犧牲，還有經濟增長數據的同步造假：有朝一日，每人行房次數與時間長度也在QR Code內，絕不是天方夜譚。這體制一日存在、科技一日未登峰造極，武漢肺炎2.0肯定再來。
英國佛系抗疫如果在20年後出現
英國約翰遜政府實行的「群聚檢疫」，被主流媒體稱為「佛系抗疫」，國內外輿論大譁，卻可以算是北歐模式倫理的實驗。所謂「實驗」，明顯就是指以目前科技水平，其實並不足以無風險地試行這模式，所以連走得更前的北歐國家也不敢嘗試。不過正如一些英國醫療專家解釋，理論上，這一套含有殘酷的理性：由於武漢肺炎傳播率高、致命率相對「低」、而且主要「只」針對老年人和長期病患者，疫情在疫苗面世前可能長期存在一兩年，假如採取全民隔離的所謂「大驚小怪抗疫法」，只會延遲大爆發幾個月，到頭來，死亡人數還是一樣，代價卻是令經濟長期停擺，並嚴重虛耗醫療物資；倒不如讓病毒自己選擇受害人，慢慢讓全民產生抗體，就可以通過「自然療法」戰勝自然云云。
假如科技發展到某程度，以上公式，也許是理性的：全民身體數字能全盤掌握，疫情是否失控能客觀量化，民眾在完全知情下自行選擇回應方法，過程中，還可能產生創意產品。可惜現在科技並沒有到那階段，全民感染產生抗體也只是一廂情願的假設，當每人都不知道疫情的真正情況、和自身身體的承受能力，一切都不是大數據管理，而是佛系的隨緣，自然令脆弱的群眾心理崩潰，何況到頭來，也不見得經濟能獨善其身。
相較下，政府無能的香港，卻在誤打誤撞下，充份發揮兩大體制之間的優勢。特區政府雖然最初和北京一樣輕視疫情，然後因為政治原因拒絕封關，但民間經過過去九個月，確認了「不信政府、唔怕」的金科玉律，自然懂得通過公民社會大串連，令政府在壓力下逐步回應，香港人的私隱相對得到保障，但疫情資訊同樣高度透明。雖然林鄭月娥因為《禁蒙面法》的鬧劇，自始至終抗拒口罩，也沒有做任何實事，確保市面有足夠口罩供應，但民間的口罩物流網絡迅速成型，全民抗疫意識冠絕全球，自然不會得到英國佛系抗疫的下場。雖然經濟打擊同樣嚴峻，但這一切，反映香港人已習慣了政府失效的日子，處變不驚，值得自傲。
沈旭暉
留言
張貼留言