20141030-葉傲嶙：參與抗命，有種責任

葉傲嶙：參與抗命，有種責任
23:39 30/10/2014


■筆者認為參與抗命，有責任不卑不亢的把訴求及歉意表達出來。資料圖片

常言道，生於亂世，有種責任。我想套用到今天的環境，那責任定必是堅守公義，撥亂反正。眼見新一代勇於承擔這個歷史洪流賦予的責任，敢於犧牲以作公民抗命，實在令人驕傲。然而，除了亂世責任，參與抗命，同樣有種責任。這種責任，是成為一個可敬民主人的責任，是在公民抗命中體現民主實踐的責任，是在爭取民主的同時，向社會展示民主的責任。
這種責任最少可在三個層面體現。第一，尊重多元聲音，擺脫自以為是的狀態，不卑不亢的把訴求及歉意表達出來。的確，公民抗命理念崇高。作為爭取平等政治權利的最後手段，實是承認政權下最大力度的正當抗爭行為。但無可否認的是，我們的佔領侵害了他人使用道路的自由，而其他市民亦沒有授權我們去爭取這些公共空間的政治權利。我不是說我們佔領者錯，但更重要的是我們也必須承認我方不是全對的。運動外部，無論藍絲帶收錢，周融簽名水份再多，事實上每天都有不少市民漸生不滿。在處理這個問題上，我們有否以更可敬的素質及胸襟去理解這種意見，從而避免不必要的社會撕裂呢？如果我們沒有在爭取民主的道路上提升自身作為公民的民主素質，卻只顧自我感覺良好，對他人的意見充耳不聞，一竹篙打一船人，其實我們本質亦與我們不屑的人無異，只是在這件事上我們「自覺」靠對了邊。二元對立的問題在運動內部同樣嚴重，非右則左，非鬼則膠，任何勸退的行為都是失敗論，所有人都被迫推上簡單的政治表態。這種互信極低，抹殺多元思考的環境是我們理想的民主社區嗎？我想，尊重廣義的民主原則，是每個抗命者應盡之義。
第二，平衡個人及運動整體的自主性，商議出更有效率的決議機制，避免進退失據。每個出來抗爭的朋友當然都是滿有想法，自然希望保持高度自主，免遭騎劫。既然我們要保持自主，就得負上解決多頭政治的決議混亂問題的責任，否則這對任何運動代表都不公平。運動本質就是一個不能切割的共同體，任何人的行為都會牽動整個共同體的反應，物資是大家的，被捕支援是大家的，運動與人的觀感都是大家的。如個人的自主不能有效轉化成運動的自主，過度的個人自主膨脹對運動的損害其實跟政客騎劫運動沒有分別。當下抗命者的首要任務是就運動決策機制達成共識。被動的方法是對現時的學聯代表多一點信任，減低其作出自主決定的政治成本。主動的方法是尋求授權機制，選出一定數量的代議士，與學生代表共同決議。沒有正當的代表與協調充足的政府作出策略性互動，難免予外界鐵板一塊之感，百害而無一利。
第三，尊重法治，承擔抗命責任。這回歸公民抗命本有之義，抗命手段之所以在一定情況下正當，除了因為其爭取的目標是公共利益，更基本的條件就是要承擔法律責任。由於民怨沸騰，出來參與的人數之多原則上令警方難以逐一拘捕。故此，事實上我們正在處於違法卻不用負責的情形。在整個公民抗命的過程中，筆者實在找不到任何可以合理化不去自首的理據。這不單是大家認同道德感召與否的問題，這是大家是否尊重法治的問題。我想，這是我們參與抗命，不能迴避的責任。
生於亂世，有種責任，爭取民主，撥亂反正；參與抗命，有種責任，實踐民主，可敬可重。以上的討論集中道德上對抗命者的要求，尚未談民主精神的實踐對整場運動的工具價值。我想，如果我們能真正在這場民主運動中向世界展示民主素養，我們會更加驕傲。我想，香港人，做得到。


葉傲嶙
港大哲學碩士研究生