20141031-周顯:佔領的成本與效益
周顯:佔領的成本與效益
2014年10月31日
任何事情,都可以計算成本與效益,「佔領運動」也不例外。
如果要計算效益,民主是無價之寶,至少在很多人的心目中,這「利潤」是無限的,值得付出任何代價,去獲得它。這也許是很多參與「佔領」的人的想法。我認為,甚至有一些「反佔中」的人,也抱著這個想法。
為甚麼支持民主的人也會「反佔中」呢?這是因這些人認為,現時的「佔領」行為,對於爭取民主,並沒有多大的作用,因為無論如何去搞,中央政府也是不會讓步,也是沒法爭取到民主的。正是因為他們認為「佔領」這方法無用,所以他們才「反佔中」。
換言之,有些人認為,「佔領」是為了宣洩人們對中央政府的決定和對特區政府的無能的不滿,至少「宣洩不滿」這目的是不能說無效的,也有人認為,「佔領」的目的是為了喚醒民眾及團結支持民主的力量,這目的也不能說是無效的,只是,可能無效的,也許是用「佔領」去迫使中央政府和特區政府讓步一項而已。
所以,我可以說,一部分人對於「佔領」的分歧,是來自效益的分歧。當然了,如果有人根本不想有民主,認為「沒民主也很好呀」,又或者是滿足於「現在也很民主呀」,甚至是「我喜歡民主,但不喜歡民主派,所以凡是民主派有利的,我都反對」,這樣想的人,卻是基本的分歧,而不是效益的分歧了。
說完了效益,現在說成本。
如是原先的「佔領中環」,那麼成本是由中環的老闆和打工仔來埋單,當佔領者因「公民抗命」而被捕時,那就是佔領者也有份埋單了。換個比喻,如是1989年的北京學生運動,學生絕食,佔領廣場,那是由學生去埋單,因絕食是高昂成本。
可是,現時的「佔領」行動,如在政府總部的,埋單者是政府,但如在銅鑼灣和旺角者,則是由當地商戶去埋單。換言之,整個民主運動的成本,是由一小撮人所支付。不過,分別只在於,當年天安門廣場的絕食學生們,是自己爭取民主,自己來埋單,而銅鑼灣和旺角的商戶,卻是為了爭取民主,因而「被埋單」了。
如「佔領運動」成功爭取中央政府的讓步,像我這種不去主動爭取民主而坐享民主成果的人,是「free-rider」,而銅鑼灣和旺角的那些商舖的店主,卻是慷慨的請客者。
作者為小說作家、報社主筆、股票投資者,吃喝活樂的專家
2014年10月31日
任何事情,都可以計算成本與效益,「佔領運動」也不例外。
如果要計算效益,民主是無價之寶,至少在很多人的心目中,這「利潤」是無限的,值得付出任何代價,去獲得它。這也許是很多參與「佔領」的人的想法。我認為,甚至有一些「反佔中」的人,也抱著這個想法。
為甚麼支持民主的人也會「反佔中」呢?這是因這些人認為,現時的「佔領」行為,對於爭取民主,並沒有多大的作用,因為無論如何去搞,中央政府也是不會讓步,也是沒法爭取到民主的。正是因為他們認為「佔領」這方法無用,所以他們才「反佔中」。
換言之,有些人認為,「佔領」是為了宣洩人們對中央政府的決定和對特區政府的無能的不滿,至少「宣洩不滿」這目的是不能說無效的,也有人認為,「佔領」的目的是為了喚醒民眾及團結支持民主的力量,這目的也不能說是無效的,只是,可能無效的,也許是用「佔領」去迫使中央政府和特區政府讓步一項而已。
所以,我可以說,一部分人對於「佔領」的分歧,是來自效益的分歧。當然了,如果有人根本不想有民主,認為「沒民主也很好呀」,又或者是滿足於「現在也很民主呀」,甚至是「我喜歡民主,但不喜歡民主派,所以凡是民主派有利的,我都反對」,這樣想的人,卻是基本的分歧,而不是效益的分歧了。
說完了效益,現在說成本。
如是原先的「佔領中環」,那麼成本是由中環的老闆和打工仔來埋單,當佔領者因「公民抗命」而被捕時,那就是佔領者也有份埋單了。換個比喻,如是1989年的北京學生運動,學生絕食,佔領廣場,那是由學生去埋單,因絕食是高昂成本。
可是,現時的「佔領」行動,如在政府總部的,埋單者是政府,但如在銅鑼灣和旺角者,則是由當地商戶去埋單。換言之,整個民主運動的成本,是由一小撮人所支付。不過,分別只在於,當年天安門廣場的絕食學生們,是自己爭取民主,自己來埋單,而銅鑼灣和旺角的商戶,卻是為了爭取民主,因而「被埋單」了。
如「佔領運動」成功爭取中央政府的讓步,像我這種不去主動爭取民主而坐享民主成果的人,是「free-rider」,而銅鑼灣和旺角的那些商舖的店主,卻是慷慨的請客者。
作者為小說作家、報社主筆、股票投資者,吃喝活樂的專家
留言
張貼留言