20151025-明報：什麼人訪問什麼人，第二梯隊系列：郭偉強，不排除梁振英仍舊是Best of the Worst
明報：什麼人訪問什麼人，第二梯隊系列：郭偉強，不排除梁振英仍舊是Best of the Worst
（圖/ 郭慶輝）
19:34 25/10/2015
【明報專訊】受訪下午郭偉強還要開會投票，確保建制派全面控制立法會18個委員會。我們四點談到四點半，然後訪問稍休；我在立法會大樓咖啡閣靜候，看着另外三位茶敘的建制派議員看電視直播。郭回來時五時半，提名期結束，他已自動當選；訪問的下半段比較健談。日落，他又趕赴另一場會議。
四年前工聯會「保送」他入立法會，因為三個勞工界功能議席，必是工聯會與勞聯囊中之物。明年預期他參與地區直選，最大機會是形勢複雜的香港島（也有傳聞是吳秋北參選港島）。四年前泛民排陣失誤或協調未足，港島最後一席拱手相讓予工聯會的王國興。如今港島減一席，曾鈺成退休，葉太可能轉戰特首，勞永樂已辭世，蕭若元暫未有捲土重來的動靜，傳聞田北俊渡江挑戰，而王國興則因嫻姐退出劍指超區。郭偉強如果出選，牌面也是下風。
譚﹕Tam Daniel／郭﹕郭偉強
譚︰下年會參加直選嗎？
郭︰每人都要轉型的，且勞工界議席慣例都是擔任一屆，所以大家都覺理所當然。
譚︰港島區？
郭︰所有情况在轉變中，例如剛剛行會通過了九西和港島議席的增減。也要兼顧11月區選結果考慮。
譚︰港島勝負關鍵是？
郭︰關鍵是如何能給予公眾一個想法，務實公正處理社會問題。目前有人走向極端，但普遍巿民想穩中求進。令大家連開飯也成問題的話，相信沒有人會同意。
譚︰你意思是佔領令開飯也成問題？
郭︰我沒有這樣說，但普遍巿民想安居樂業。
譚︰現在這樣的租金，好難安居樂業，這不是說明了幾屆政府都做得不好嗎？
郭︰當大家覺得特首是香港阿一時，其實還有很多不同力量。勞工團體最感受到的是商界，一來他們有財，二來他們有很多代表在不同範疇中影響施政。
譚︰可能商界在一個民間要求的沒篩選的普選制度中會有較大限制。
郭︰不會如此簡單。假使政改通過，巿民得到更多權力，那麼商界便會因為沒有了分組界別投票而少了影響力嗎？絕對不會。
譚︰吳秋北會否也是直選的好人選？
郭︰這問題我答不到啦。是理事長發號施令給我們，不是我們發號施令（笑）。
譚︰吳秋北在標準工時委員會有點失手，陳婉嫻也批評。你認為他有失手嗎？
郭︰談判還在進行中，未有定案。中期有一個方案，合約工時。秋北只是坦率，向大家交代當時進度。但交代不代表他支持。日前我們已有很清晰態度，如果標準工時不是勞方的方案的話，我們會考慮退出。
譚︰當年工聯會為什麼捧郭偉強呢？
郭︰你要問他們（笑）。我對巿民能做到與人為善，而且也付出好多時間在社區，也有回工會幫手。其次是我是比較open-minded，較易傾到問題，不為有太多個人固執，也會想多聽別人意見。
譚︰你快有小朋友了，如果直選失敗，雙料議員變回區議員，收入便會相差好遠？
郭︰會的，這是現實。
譚︰會否好大壓力？
郭︰壓力當然有。負責任的男人當然想給予家人合理生活。但若大圍環境不容許，且選舉也不會必勝，也得接受。
對梁振英的看法
譚︰嫻姐退休的影響是？
郭︰嫻姐好犀利，是資深工運前輩，什麼位置也可以發揮影響力。她是否議員分別不大。
譚︰梁振英選前，陳婉嫻有期望，當選後正如大家所知，陳對梁是頗有微言。你會如何評價梁這幾年表現？下次選舉會否與他劃清界線？選舉策略上會否與梁展示一個較大的距離？
郭︰中學老師有句說話，choose the best from the worst。即是我們常要做決定，是否每次都有最好選擇呢？好明顯不是。但會否可以選擇不做決定呢？其實不行。
譚︰你意思是梁振英好過唐英年？
郭︰大家都有這想法。第一屆行政長官是商界，第二屆曾蔭權是政務官出身，所以當梁唐競選時，大家希望嘗試新組合。當時梁的確給予大家新感覺與期望。至於梁這五年表現，老實說是否做到十全十美？其實很難。你放任何人上去那位置也不會十全十美。民生議題上我們感覺到誠意，縱使勞工議題上他無具體政績。
譚︰未就不會有了。
郭︰長者醫療券一千變二千，兩元坐小巴，這些梁也有接受我們意見。制訂貧窮線也是大膽工作。以往兩屆沒有觸及的問題，今屆政府有推進。當中有政策具體幫到街坊，長生津也令街坊笑騎騎。正如他說，成熟政策就推出，未處理好爭議就稍待，這句說話也反映了他背後困難。
譚︰未拗掂可能永遠不會拗掂，永遠不會做。無論全民退保，強積金取銷對冲，標準工時，一直也會爭議，可以永遠拖。
郭︰放在坊間爭論，爭論一世也不會拗完。所以政府設立平台，有勞僱會，有標準工時委員會，去展開討論。
譚︰但七天是你們政綱。即使你們反對三天，其實也能通過。為什麼不企硬呢？
郭︰其實我們講得好清楚，我們為打工仔追求的是實利，有三天好過冇。為什麼我們不像工黨這樣，純綷為了表態而反對三天呢？因為勞僱會的結論是勞資雙方的談判結論。
譚︰但陳婉嫻6月的無約束力標時議案，明知民建聯不支持，也明知無約束力，不也是姿態嗎？
郭︰全世界都知道嫻姐的議案無約束力，是為了吸引關注討論。在談判過程中，我們開價時當然要講我們真正訴求。但埋位時，我們也要想我們眼前可得到什麼。
譚︰是否反映議會中受商界影響比例太高呢？
郭︰不應這樣演繹，因為本身立法會有不同組合，如果所有問題都在立法會中決定，我擔心會將所有問題都政治化，也忽略了專業人士意見與現實情况。這也解釋了為什麼不同範疇也有諮詢架構和專責委員會去討論，因為有此需要。
不贊成廢除功能組別
譚︰你說議會要有專業人士，但功能組別選舉形式票值相差好大，你如何理解？
郭︰如果單從數學上去看可能會有問題，但如看社會上的分佈與參與，業界佔香港的比重，甚至有人說GDP，你會發現目前這個狀况是ok的，因為業界是佔了產業結構的相當大比例。他們能參與其中，令政策討論更全面。反之如果全部政客，不代表這是一個好議會。
譚︰即是你們不贊成廢除功能組別？即便如此，有沒有民主化功能組別的可能？
郭︰我覺得目前ok，但有空間更好。例如勞工界可以由每工會三票變成每工會七票，因為成立一個工會要有七名理事。當然這要政改通過才有得傾。
譚︰政改不會通過的。
郭︰的確，就像今次政改，要通過了普選特首方案，才會討論立法會構成。但我相信長遠而言，大家會在選舉制度上找到磨合點。五年後大家會有不同想法（筆者理解郭意思是泛民不會再堅持，到時會考慮袋住先）。難道再佔中？再否決？我覺得理性的香港人不會這樣。
譚︰未必再會佔領，但也不見得不會否決。一個工會有七票有好大的代表性？
郭︰進步了，但不會一次修訂便會好理想。除了思考結果，還要仔細思考中間的規範、行政程序、漏洞。
譚︰民主化勞工界議席的唯一方法就是增加工會代表票數？沒有工會代表以外的方法？
郭︰以我們的諮詢過程，就是收到這個意見，每個工會有自己的想法與考慮。
譚︰大部分打工仔都會覺得勞工界這幾個功能組別席位與自己無關。你同意嗎？有朋友甚至會覺得這是政治分贓，設計給親北京的勞聯與工聯會的席位。
郭︰這令我覺得有點「吃不到的葡萄是酸的」的感覺。其實有機會給你去競爭，競爭不到就話你「霸住」。我最勞氣是反對派有個好「低B」的說法︰他們說自動當選就是零票當選。問題是選舉是打開門的，你不去報名便說人「零票當選」是輸打贏要，好討厭，也否決了選舉制度的需要。其他反對派政治論述我還可接受，但指「自動等於零票」，其實「教壞細路」。今年立法會18個委員會正副主席，泛民也明知必輸，但他們也會參選。其實問題是當談論某些業界利益的時候，這些反對派是否能真正反映業界的利益呢？很可能不會，他們可能都是政治掛帥。
譚︰業界利益不是必然親政府嗎？
郭︰因為大家都會務實。如何為業界爭取到實利，而非口號式。政治就是要妥協，大家去談判。如果擺硬個軚，這種政治永遠是「倔頭巷」（沒出路）。
譚︰這種（結構性地令基層不敵商界的）議會角力不是令貧富懸殊更嚴重嗎？
郭︰世界各地貧富懸殊的問題都存在。我們認為香港的貧窮要收窄，你如果說要消除貧窮，也只是講出來好聽，其他國家都做不到。
譚︰高鐵出現了這麼多問題，工聯會會否認為應放棄？
郭︰這是長線投資，中國鐵路網是宏觀、遠及歐亞的規劃。鐵路網的連接能夠保持香港既有優勢。香港有沒有足夠的能力被排除在外呢？接駁了，起碼尚有生機。
譚︰豪華基建是以教育社福醫療等民生項目為代價的。
郭︰基建是額外工程撥款，與每年政府營運開支不同，不宜混為一談。
譚︰我只能說我明白你意思。（筆者建議大家參考黃少雄的〈基建成癮的公共財政出路〉）
郭︰政府袋住成萬億喺袋，係咪畀咗你吖？唔係畀咗你，政府本身有政府的想法。是否不興建高鐵就分多一點長生津醫療券？不會。反而公共理財的考慮出發，更要長遠投資。
譚︰兩年前高鐵隧道工程壹傳媒揭發過醜聞，工人的呼吸道健康（在那種空氣極混濁的環境中工作）惹人擔心，你們有沒有關心過或跟進？
郭︰以我理解勞工處比我們更緊張。同時，口罩配備要研究如何更好。趕工而罔顧職業安全或健康其實是資方責任。正因為趕工，正因為人手短缺，每一個工人都是寶。（未暇核實，筆者相信勞工處沒有跟進過。）
走數也不懲罰梁？
譚︰工聯會會否如陳婉嫻所暗示，標準工時無法立法的話，2017年不再支持梁振英連任？抑或到時他又變回「best of the worst」？
郭︰首先，梁振英會否角逐連任是未知之數，言之尚早。始終是同一句，choose the best from the worst，要看還有誰參選。
譚︰即使走數也不懲罰梁？
郭︰即使可能有人辜負過你，到要做決定的時候還是要做決定。我們不能說我們不喜歡這個，不喜歡那個，三個都不揀，繑埋手唔做。我們現在有時就是欠缺了做決定的勇氣。
譚︰但如何justify再信任梁振英呢——如果已證實走數的話？
郭︰視乎他做過什麼。如有談判平台或小組已展開工作，他也想做些成績出來，但問題是有某些力量（商界）阻撓勞工議題的推進。那麼是否把責任都歸究某一人身上呢？我覺得要看闊、看清楚一點。我最擔心不是誰當選，而是無論誰當選都會受到某些力量牽制。而牽制不止於四大界別的投票權。其實就算沒有這個權利，商界力量都是無孔不入。所以如果說改變投票機制，特首便會更超然（於商界），我覺得有點天真。
譚︰我當然同意即使民主選舉，商界同樣影響政治。但現在連中間派也不能入閘。
郭︰你又怎知道呢？如果政改通過了，其實中間派應該入到閘。
譚︰但近日嫻姐的發言很強勢，說標準工時要一步到位，否則2017就未必支持梁。但這與你的「不排除再支持梁」，有顯著不同。
郭︰嫻姐這些說話有其需要。其實我們不排除支持，也不排除不支持。
譚︰你意思是你和陳婉嫻的意見沒有分別？
郭︰兩個時空，兩個背景。嫻姐講法的背景是，你𠵱家唔畀我，我他日未必會支持你。我所指的則是另一個層面，到時要看看誰參選，看誰能夠帶領香港發展。
譚︰但你們如果連投特首一票也不用來懲罰走數的人，豈非打嘴炮？
郭︰如果大家覺得懲罰梁振英是最好方法，那就有點鬥氣。如果為了懲罰梁振英，我去選一個不會令香港更好反而令香港更差的人，那就背負了某些罪名。
譚︰但不懲罰他，你們又如何能達致你們在政策上的目標？
郭︰要透過不同途徑。不是向某人要求「你寫包單幫我搞掂佢」。我們自己做工夫，去收集意見，去聯絡不同人。我們也會和商界討論。目前看來進展未必是零。會否是最理想方案則未必，但應該有啲嘢可以郁。
投票最終也是問老細
譚︰田北俊指立法會內會正副主席競選一事上，建制派主動「問老細」。那麼你早前講到的工聯會民建聯有何分別的講法豈非廢話？如果去到投票最終也是問老細的話。
郭︰討論會上大家也提過自己想法，但提完想法、我們有集體決定後，大家就要遵從這個集體決定。
譚︰你是否指田少講大話？沒有這個老細？
郭︰其實沒有這個老細，結論是大家一齊討論出來的。上周討論時我們是傾向「畀」（泛民議員擔任內會副主席）。
譚︰那為什麼u-turn呢？
郭︰後來我們聽到一個說法，是泛民也不喜歡，你畀佢佢都唔想要。
譚︰最終內會單仲偕不是出來選嗎？
郭︰我們原本想照舊畀佢。不過泛民口脗好差，他們說「我哋一定要拎三分一（正副主席職位），否則就跟你開戰」。我們想，為什麼這樣說。原本想給你，但現在泛民這樣說，反而好像跪地餼豬乸。所以最尾才攞番。他們喜歡擺姿態，對兩派和氣沒幫助，索性唔傾——既然他們不想傾。
譚︰即是不是田北俊的問老細版本？
郭︰他有他的理解，但當天我有開會，我可以（比他）多講一點。他應該不在（會議上）。
*******************************************
姑且不在本文探討工聯會有否如民主派所言一直出賣工人，但郭偉強的立場也微妙。明明商界就是勞工權益的博弈對手，他卻強調目前的議會構成反映現况，可稱均衡。明明沉迷基建，猶如倒錢落海，基建表面帶動就業，長線犧牲正是工聯會自稱關注的民生公共開支，他也堅持「不要被邊緣化，買個保險」的過時論調。他提到曾鈺成與葉劉與自己票源不同，但解釋和富選區性質時，卻指打工仔也包括了中產。侍產假7天變3天面不改容，今天對梁振英的聲討也不排除明天支持他連任。先撇開北京壓力不論，一切因應「眼前可得」作「務實」選擇，政綱上的諾言也是空言，也是叫價策略的一環，失效毋須道歉，有朋友會稱工聯會這種理念做「投機」。
其實郭偉強是筆者預科的同班同學。18年沒有聯絡，幾乎人鬼殊途。不曉得政見決定階級，還是階級決定政見，他在我眼中是北京祝福的政治代理人，被期待接棒的新貴，我則是生活顛三倒四的左翼政黨會員，是他不恥的擺姿態的反對派支持者。當年他已是班長，寡言但的確「與人為善」，彼此不熟悉。樂於助人，但亦謹慎，約他見面不容易，WhatsApp上搭通線，他儘管聊十多年前舊事，卻考慮了整整一天才答允受訪。受訪時更有同事抄錄筆記。聚散匆匆，要非工作，或者不宜相處。別時容易，倒是我太緊張，忘了恭喜他受訪當天自動當選，也忘了合照留念。
按：王國興同區候選人為朱日安和人民力量譚得志。
■問﹕Tam Daniel，土盟與社民連會員，偶然抗爭，嘗試學習「與人為善」，掩飾遲鈍和心虛
■答﹕郭偉強，工聯會勞工界立法會議員，東區區議員，已婚。對民主派而言，其發言偶然冒犯，也開始有點名氣，但在鍾樹根王國興等掩護下，相對低調。斯文淡定，但說話不一定客氣。
簡介
本系列旨在探討香港發生波瀾壯闊的雨傘運動後，各大政黨兩代更替之下，新生代的接棒人是何許面目，並試圖從中想像香港政黨政治何去何從。與早前「政治冷感系列」不同，今趟將輪流邀請不同熟諳香港政治圖譜，取態傾向各異的訪問者執筆。
文/ Tam Daniel
圖/ 郭慶輝
編輯/蔡曉彤
fb﹕http://www.facebook.com/SundayMingpao
（圖/ 郭慶輝）
19:34 25/10/2015
【明報專訊】受訪下午郭偉強還要開會投票，確保建制派全面控制立法會18個委員會。我們四點談到四點半，然後訪問稍休；我在立法會大樓咖啡閣靜候，看着另外三位茶敘的建制派議員看電視直播。郭回來時五時半，提名期結束，他已自動當選；訪問的下半段比較健談。日落，他又趕赴另一場會議。
四年前工聯會「保送」他入立法會，因為三個勞工界功能議席，必是工聯會與勞聯囊中之物。明年預期他參與地區直選，最大機會是形勢複雜的香港島（也有傳聞是吳秋北參選港島）。四年前泛民排陣失誤或協調未足，港島最後一席拱手相讓予工聯會的王國興。如今港島減一席，曾鈺成退休，葉太可能轉戰特首，勞永樂已辭世，蕭若元暫未有捲土重來的動靜，傳聞田北俊渡江挑戰，而王國興則因嫻姐退出劍指超區。郭偉強如果出選，牌面也是下風。
譚﹕Tam Daniel／郭﹕郭偉強
譚︰下年會參加直選嗎？
郭︰每人都要轉型的，且勞工界議席慣例都是擔任一屆，所以大家都覺理所當然。
譚︰港島區？
郭︰所有情况在轉變中，例如剛剛行會通過了九西和港島議席的增減。也要兼顧11月區選結果考慮。
譚︰港島勝負關鍵是？
郭︰關鍵是如何能給予公眾一個想法，務實公正處理社會問題。目前有人走向極端，但普遍巿民想穩中求進。令大家連開飯也成問題的話，相信沒有人會同意。
譚︰你意思是佔領令開飯也成問題？
郭︰我沒有這樣說，但普遍巿民想安居樂業。
譚︰現在這樣的租金，好難安居樂業，這不是說明了幾屆政府都做得不好嗎？
郭︰當大家覺得特首是香港阿一時，其實還有很多不同力量。勞工團體最感受到的是商界，一來他們有財，二來他們有很多代表在不同範疇中影響施政。
譚︰可能商界在一個民間要求的沒篩選的普選制度中會有較大限制。
郭︰不會如此簡單。假使政改通過，巿民得到更多權力，那麼商界便會因為沒有了分組界別投票而少了影響力嗎？絕對不會。
譚︰吳秋北會否也是直選的好人選？
郭︰這問題我答不到啦。是理事長發號施令給我們，不是我們發號施令（笑）。
譚︰吳秋北在標準工時委員會有點失手，陳婉嫻也批評。你認為他有失手嗎？
郭︰談判還在進行中，未有定案。中期有一個方案，合約工時。秋北只是坦率，向大家交代當時進度。但交代不代表他支持。日前我們已有很清晰態度，如果標準工時不是勞方的方案的話，我們會考慮退出。
譚︰當年工聯會為什麼捧郭偉強呢？
郭︰你要問他們（笑）。我對巿民能做到與人為善，而且也付出好多時間在社區，也有回工會幫手。其次是我是比較open-minded，較易傾到問題，不為有太多個人固執，也會想多聽別人意見。
譚︰你快有小朋友了，如果直選失敗，雙料議員變回區議員，收入便會相差好遠？
郭︰會的，這是現實。
譚︰會否好大壓力？
郭︰壓力當然有。負責任的男人當然想給予家人合理生活。但若大圍環境不容許，且選舉也不會必勝，也得接受。
對梁振英的看法
譚︰嫻姐退休的影響是？
郭︰嫻姐好犀利，是資深工運前輩，什麼位置也可以發揮影響力。她是否議員分別不大。
譚︰梁振英選前，陳婉嫻有期望，當選後正如大家所知，陳對梁是頗有微言。你會如何評價梁這幾年表現？下次選舉會否與他劃清界線？選舉策略上會否與梁展示一個較大的距離？
郭︰中學老師有句說話，choose the best from the worst。即是我們常要做決定，是否每次都有最好選擇呢？好明顯不是。但會否可以選擇不做決定呢？其實不行。
譚︰你意思是梁振英好過唐英年？
郭︰大家都有這想法。第一屆行政長官是商界，第二屆曾蔭權是政務官出身，所以當梁唐競選時，大家希望嘗試新組合。當時梁的確給予大家新感覺與期望。至於梁這五年表現，老實說是否做到十全十美？其實很難。你放任何人上去那位置也不會十全十美。民生議題上我們感覺到誠意，縱使勞工議題上他無具體政績。
譚︰未就不會有了。
郭︰長者醫療券一千變二千，兩元坐小巴，這些梁也有接受我們意見。制訂貧窮線也是大膽工作。以往兩屆沒有觸及的問題，今屆政府有推進。當中有政策具體幫到街坊，長生津也令街坊笑騎騎。正如他說，成熟政策就推出，未處理好爭議就稍待，這句說話也反映了他背後困難。
譚︰未拗掂可能永遠不會拗掂，永遠不會做。無論全民退保，強積金取銷對冲，標準工時，一直也會爭議，可以永遠拖。
郭︰放在坊間爭論，爭論一世也不會拗完。所以政府設立平台，有勞僱會，有標準工時委員會，去展開討論。
譚︰但七天是你們政綱。即使你們反對三天，其實也能通過。為什麼不企硬呢？
郭︰其實我們講得好清楚，我們為打工仔追求的是實利，有三天好過冇。為什麼我們不像工黨這樣，純綷為了表態而反對三天呢？因為勞僱會的結論是勞資雙方的談判結論。
譚︰但陳婉嫻6月的無約束力標時議案，明知民建聯不支持，也明知無約束力，不也是姿態嗎？
郭︰全世界都知道嫻姐的議案無約束力，是為了吸引關注討論。在談判過程中，我們開價時當然要講我們真正訴求。但埋位時，我們也要想我們眼前可得到什麼。
譚︰是否反映議會中受商界影響比例太高呢？
郭︰不應這樣演繹，因為本身立法會有不同組合，如果所有問題都在立法會中決定，我擔心會將所有問題都政治化，也忽略了專業人士意見與現實情况。這也解釋了為什麼不同範疇也有諮詢架構和專責委員會去討論，因為有此需要。
不贊成廢除功能組別
譚︰你說議會要有專業人士，但功能組別選舉形式票值相差好大，你如何理解？
郭︰如果單從數學上去看可能會有問題，但如看社會上的分佈與參與，業界佔香港的比重，甚至有人說GDP，你會發現目前這個狀况是ok的，因為業界是佔了產業結構的相當大比例。他們能參與其中，令政策討論更全面。反之如果全部政客，不代表這是一個好議會。
譚︰即是你們不贊成廢除功能組別？即便如此，有沒有民主化功能組別的可能？
郭︰我覺得目前ok，但有空間更好。例如勞工界可以由每工會三票變成每工會七票，因為成立一個工會要有七名理事。當然這要政改通過才有得傾。
譚︰政改不會通過的。
郭︰的確，就像今次政改，要通過了普選特首方案，才會討論立法會構成。但我相信長遠而言，大家會在選舉制度上找到磨合點。五年後大家會有不同想法（筆者理解郭意思是泛民不會再堅持，到時會考慮袋住先）。難道再佔中？再否決？我覺得理性的香港人不會這樣。
譚︰未必再會佔領，但也不見得不會否決。一個工會有七票有好大的代表性？
郭︰進步了，但不會一次修訂便會好理想。除了思考結果，還要仔細思考中間的規範、行政程序、漏洞。
譚︰民主化勞工界議席的唯一方法就是增加工會代表票數？沒有工會代表以外的方法？
郭︰以我們的諮詢過程，就是收到這個意見，每個工會有自己的想法與考慮。
譚︰大部分打工仔都會覺得勞工界這幾個功能組別席位與自己無關。你同意嗎？有朋友甚至會覺得這是政治分贓，設計給親北京的勞聯與工聯會的席位。
郭︰這令我覺得有點「吃不到的葡萄是酸的」的感覺。其實有機會給你去競爭，競爭不到就話你「霸住」。我最勞氣是反對派有個好「低B」的說法︰他們說自動當選就是零票當選。問題是選舉是打開門的，你不去報名便說人「零票當選」是輸打贏要，好討厭，也否決了選舉制度的需要。其他反對派政治論述我還可接受，但指「自動等於零票」，其實「教壞細路」。今年立法會18個委員會正副主席，泛民也明知必輸，但他們也會參選。其實問題是當談論某些業界利益的時候，這些反對派是否能真正反映業界的利益呢？很可能不會，他們可能都是政治掛帥。
譚︰業界利益不是必然親政府嗎？
郭︰因為大家都會務實。如何為業界爭取到實利，而非口號式。政治就是要妥協，大家去談判。如果擺硬個軚，這種政治永遠是「倔頭巷」（沒出路）。
譚︰這種（結構性地令基層不敵商界的）議會角力不是令貧富懸殊更嚴重嗎？
郭︰世界各地貧富懸殊的問題都存在。我們認為香港的貧窮要收窄，你如果說要消除貧窮，也只是講出來好聽，其他國家都做不到。
譚︰高鐵出現了這麼多問題，工聯會會否認為應放棄？
郭︰這是長線投資，中國鐵路網是宏觀、遠及歐亞的規劃。鐵路網的連接能夠保持香港既有優勢。香港有沒有足夠的能力被排除在外呢？接駁了，起碼尚有生機。
譚︰豪華基建是以教育社福醫療等民生項目為代價的。
郭︰基建是額外工程撥款，與每年政府營運開支不同，不宜混為一談。
譚︰我只能說我明白你意思。（筆者建議大家參考黃少雄的〈基建成癮的公共財政出路〉）
郭︰政府袋住成萬億喺袋，係咪畀咗你吖？唔係畀咗你，政府本身有政府的想法。是否不興建高鐵就分多一點長生津醫療券？不會。反而公共理財的考慮出發，更要長遠投資。
譚︰兩年前高鐵隧道工程壹傳媒揭發過醜聞，工人的呼吸道健康（在那種空氣極混濁的環境中工作）惹人擔心，你們有沒有關心過或跟進？
郭︰以我理解勞工處比我們更緊張。同時，口罩配備要研究如何更好。趕工而罔顧職業安全或健康其實是資方責任。正因為趕工，正因為人手短缺，每一個工人都是寶。（未暇核實，筆者相信勞工處沒有跟進過。）
走數也不懲罰梁？
譚︰工聯會會否如陳婉嫻所暗示，標準工時無法立法的話，2017年不再支持梁振英連任？抑或到時他又變回「best of the worst」？
郭︰首先，梁振英會否角逐連任是未知之數，言之尚早。始終是同一句，choose the best from the worst，要看還有誰參選。
譚︰即使走數也不懲罰梁？
郭︰即使可能有人辜負過你，到要做決定的時候還是要做決定。我們不能說我們不喜歡這個，不喜歡那個，三個都不揀，繑埋手唔做。我們現在有時就是欠缺了做決定的勇氣。
譚︰但如何justify再信任梁振英呢——如果已證實走數的話？
郭︰視乎他做過什麼。如有談判平台或小組已展開工作，他也想做些成績出來，但問題是有某些力量（商界）阻撓勞工議題的推進。那麼是否把責任都歸究某一人身上呢？我覺得要看闊、看清楚一點。我最擔心不是誰當選，而是無論誰當選都會受到某些力量牽制。而牽制不止於四大界別的投票權。其實就算沒有這個權利，商界力量都是無孔不入。所以如果說改變投票機制，特首便會更超然（於商界），我覺得有點天真。
譚︰我當然同意即使民主選舉，商界同樣影響政治。但現在連中間派也不能入閘。
郭︰你又怎知道呢？如果政改通過了，其實中間派應該入到閘。
譚︰但近日嫻姐的發言很強勢，說標準工時要一步到位，否則2017就未必支持梁。但這與你的「不排除再支持梁」，有顯著不同。
郭︰嫻姐這些說話有其需要。其實我們不排除支持，也不排除不支持。
譚︰你意思是你和陳婉嫻的意見沒有分別？
郭︰兩個時空，兩個背景。嫻姐講法的背景是，你𠵱家唔畀我，我他日未必會支持你。我所指的則是另一個層面，到時要看看誰參選，看誰能夠帶領香港發展。
譚︰但你們如果連投特首一票也不用來懲罰走數的人，豈非打嘴炮？
郭︰如果大家覺得懲罰梁振英是最好方法，那就有點鬥氣。如果為了懲罰梁振英，我去選一個不會令香港更好反而令香港更差的人，那就背負了某些罪名。
譚︰但不懲罰他，你們又如何能達致你們在政策上的目標？
郭︰要透過不同途徑。不是向某人要求「你寫包單幫我搞掂佢」。我們自己做工夫，去收集意見，去聯絡不同人。我們也會和商界討論。目前看來進展未必是零。會否是最理想方案則未必，但應該有啲嘢可以郁。
投票最終也是問老細
譚︰田北俊指立法會內會正副主席競選一事上，建制派主動「問老細」。那麼你早前講到的工聯會民建聯有何分別的講法豈非廢話？如果去到投票最終也是問老細的話。
郭︰討論會上大家也提過自己想法，但提完想法、我們有集體決定後，大家就要遵從這個集體決定。
譚︰你是否指田少講大話？沒有這個老細？
郭︰其實沒有這個老細，結論是大家一齊討論出來的。上周討論時我們是傾向「畀」（泛民議員擔任內會副主席）。
譚︰那為什麼u-turn呢？
郭︰後來我們聽到一個說法，是泛民也不喜歡，你畀佢佢都唔想要。
譚︰最終內會單仲偕不是出來選嗎？
郭︰我們原本想照舊畀佢。不過泛民口脗好差，他們說「我哋一定要拎三分一（正副主席職位），否則就跟你開戰」。我們想，為什麼這樣說。原本想給你，但現在泛民這樣說，反而好像跪地餼豬乸。所以最尾才攞番。他們喜歡擺姿態，對兩派和氣沒幫助，索性唔傾——既然他們不想傾。
譚︰即是不是田北俊的問老細版本？
郭︰他有他的理解，但當天我有開會，我可以（比他）多講一點。他應該不在（會議上）。
*******************************************
姑且不在本文探討工聯會有否如民主派所言一直出賣工人，但郭偉強的立場也微妙。明明商界就是勞工權益的博弈對手，他卻強調目前的議會構成反映現况，可稱均衡。明明沉迷基建，猶如倒錢落海，基建表面帶動就業，長線犧牲正是工聯會自稱關注的民生公共開支，他也堅持「不要被邊緣化，買個保險」的過時論調。他提到曾鈺成與葉劉與自己票源不同，但解釋和富選區性質時，卻指打工仔也包括了中產。侍產假7天變3天面不改容，今天對梁振英的聲討也不排除明天支持他連任。先撇開北京壓力不論，一切因應「眼前可得」作「務實」選擇，政綱上的諾言也是空言，也是叫價策略的一環，失效毋須道歉，有朋友會稱工聯會這種理念做「投機」。
其實郭偉強是筆者預科的同班同學。18年沒有聯絡，幾乎人鬼殊途。不曉得政見決定階級，還是階級決定政見，他在我眼中是北京祝福的政治代理人，被期待接棒的新貴，我則是生活顛三倒四的左翼政黨會員，是他不恥的擺姿態的反對派支持者。當年他已是班長，寡言但的確「與人為善」，彼此不熟悉。樂於助人，但亦謹慎，約他見面不容易，WhatsApp上搭通線，他儘管聊十多年前舊事，卻考慮了整整一天才答允受訪。受訪時更有同事抄錄筆記。聚散匆匆，要非工作，或者不宜相處。別時容易，倒是我太緊張，忘了恭喜他受訪當天自動當選，也忘了合照留念。
按：王國興同區候選人為朱日安和人民力量譚得志。
■問﹕Tam Daniel，土盟與社民連會員，偶然抗爭，嘗試學習「與人為善」，掩飾遲鈍和心虛
■答﹕郭偉強，工聯會勞工界立法會議員，東區區議員，已婚。對民主派而言，其發言偶然冒犯，也開始有點名氣，但在鍾樹根王國興等掩護下，相對低調。斯文淡定，但說話不一定客氣。
簡介
本系列旨在探討香港發生波瀾壯闊的雨傘運動後，各大政黨兩代更替之下，新生代的接棒人是何許面目，並試圖從中想像香港政黨政治何去何從。與早前「政治冷感系列」不同，今趟將輪流邀請不同熟諳香港政治圖譜，取態傾向各異的訪問者執筆。
文/ Tam Daniel
圖/ 郭慶輝
編輯/蔡曉彤
fb﹕http://www.facebook.com/SundayMingpao
留言
張貼留言