20151028-吳志森：幾時死與冇補充

吳志森：幾時死與冇補充
20:46 28/10/2015

■面對「幾時死」如此刁難的問題，曾鈺成分明要梁振英當眾考牌，考他的應對和技巧，甚至是要讓梁振英難看。

上星期立法會答問大會，議員黃毓民借選民之口，問梁振英「幾時死」，引起熱議。有趣的，不是「幾時死」是否合適的「議會語言」，對梁特有沒有冒犯？而是兩位黨內同志的隔空開火，煞是好看。
工聯會黃國健站起來，教立法會主席曾鈺成怎樣主持會議，議員甚麼說話可以講，甚麼詞句說不得，已經不是第一次了。從議會經驗來看，相對於曾鈺成，黃國健只算幼稚園低班，議事規則的東南西北都未搞清楚，竟敢三不五時就站起來挑戰主席的判斷，當然是可忍孰不可忍。曾主席罵你「劖亂歌柄」，已算EQ夠高，十分畀面，換了別人，這樣公然挑戰主席的權威和判斷，更難聽的話也能罵得出口。

黃國健挺身護主，是毋須經過大腦的條件反射。在中國人社會，死已經相當忌諱，問人幾時死，更是忌諱中的忌諱，如果在茶樓酒室，街頭巷尾，隨時打將起來。黨委書記張曉明已經發出指示，香港不實行三權分立，特首地位超然於行政立法司法三權之上，任何對特首的嚴詞質詢或譴責，已經違反了這個超然原則，何況公開問他幾時死？黃國健要求曾主席裁決有否冒犯超然特首梁振英，是因為不想梁振英處於尷尬的境地，若果一時轉不過來，大發雷霆，甚至拂袖而去，就會非常難看。從這個角度判斷，看得出黃國健是位忠實執行黨政策的好同志。
用同一套邏輯和道理，如果曾鈺成和黃國健同路，大家都要服侍同一個主人，都同意這位超然特首冒犯不得這原則，曾主席大可借力打力，呼應黃國健的提問，要毓民收回這條幾時死的問題。更何況，「幾時死」的提問，是否合適的「議會語言」，確實非常邊緣，曾主席大條道理用他的酌情權，裁決特首毋須作答。
但曾主席非但沒有這樣做，還說認為梁振英「完全可以回應這個問題」。以曾鈺成和梁振英的「交情」，這個決定，一百萬個不可能打張好牌給梁振英上，給他個千年難得一遇的表演機會，而是分明要他當眾考牌，面對如此刁難的問題，考他的應對和技巧，甚至是要讓梁振英難看。


迴避問題　蔓延各部門

梁振英引用毛詩「牢騷太盛防腸斷」，祝黃議員健康長壽，外行人看熱鬧，似乎收貨，一些擦鞋仔還大讚特首博學轉數快。但熟悉歷史的人，就知梁振英完全用錯典故。毛澤東這首和詩人柳亞子的七律，是因為柳亞子適應不了革命新形勢，甚至向毛要官而發牢騷，因此毛勸他「風物長宜放眼量」，看遠一點。毓民問梁振英「幾時死」，不是問題，不是牢騷，而是詛咒，橫看豎看，黃毓民也不會向梁振英要官。

整個答問大會，除了「幾時死」的提問印象稍為深刻，其他都乏善足陳，大部份回應，更是令人火冒三丈。答問大會變成追數大會，說好了的標準工時、取消強積金對沖，只是拖得就拖，既沒路線圖也無時間表。問英屬處女島離岸公司、問收受澳洲財團5,000萬港元顧問費、問佔中外國勢力的具體證據，梁振英像人肉錄音機一樣，全都用「冇補充」三個字作為標準答案。依常人的邏輯，在實質回應之上再增加點東西，才叫補充，一味語言偽術，從未有過任何令人釋疑的答案，再不回答何質疑，然後說「冇補充」，這算是那門子邏輯？
可怕的是，「冇補充」就如傳染病一樣，充斥於各級官員的回應，在政府部門的新聞稿，也常常出現這個「冇補充」病毒，儼如瘟疫般蔓延。用「冇補充」來遮掩窘態，來迴避問題，來逃避責任，這樣的政府，這樣的高官，真係唔死都冇用！


吳志森
資深傳媒人