20161209-陳智遠：歷史評級不是街市買餸──寫於前皇都戲院評級之前
陳智遠：歷史評級不是街市買餸──寫於前皇都戲院評級之前
2016 年 12 月 09 日
評台
前皇都戲院評級爭議糾結了近8個月，古物諮詢委員會（古諮會）今天將再次討論，我們的良好意願是，古諮會公允審視這建築的獨有價值，根據客觀知識及常理判斷，把這城市瑰寶評為一級，作為「最起碼的恰當」。
大約8個月前，古物古蹟辦事處（古蹟辦）將皇都建議評為三級，引起公眾嘩然。根據古諮會的會議文件，這次古蹟辦決定「從善如流」，把建議評級「升呢」為二級。不少人問，如此「皇恩浩蕩」，我等蟻民是否應該收貨？
如果決定歷史評級如街市買餸，「你叫價三級，我還價一級，最後二級成交」，大抵我們早可高掛「成功爭取」橫額，高呼獲得 「階段性勝利」，鳴金收兵。
牽涉珍貴歷史建築生死的嚴肅決定
但是，歷史評級真的不是街市買餸。這是個牽涉我城珍貴歷史建築生與死的嚴肅決定，除了決定政府會花多少力氣去保護，更是一個立場宣示，告訴大家我城如何看待自己的歷史與過去，牽涉全香港700萬人的福祉。
要達至令人信服的評級決定，牽涉3個層次：客觀科學的考證、專業嚴謹的決策、廣泛共識的凝聚。皇都戲院的爭議卻是最好的例子，完全揭示了古蹟辦在歷史建築評級制度的工作中完全不合格。
當初古蹟辦建議把皇都戲院評為三級，消息一出，公眾嘩然，不明如此背離專業、常理及民情的決定，究竟理據何在？我們多番去信古蹟辦執行秘書蕭麗娟女士，要求檢視專家評審小組評分，或與專家小組見面溝通，或讓更多專家參與是次評級，但得到的，只是最官僚式的回應，就算到了今天，他們還是拒絕回答，當初那個莫名其妙的決定，究竟理據何在？基本上，古蹟辦的歷史評估工作，只是在黑箱中作業。
這是一套人治當道的制度，長官意志等於一切，總之龍門任我搬，詞窮理屈時，古蹟辦就端出一籮筐官式八股作檔箭牌，左一句「專家評審」、「專業決定」，右一句「現行制度」、「既定程序」，並藉此迴避最基本向公眾交代的責任。
評級決定茲事體大，因此民間嚴肅對待，不斷奔走，訪尋專家，努力搜證，只為了還這幢世界獨有建築一個公道。民間已認真立案，古蹟辦不同意的話，我們歡迎溝通、辯論和對話，更不介意修正我們的結論，道理只會愈辯愈明。
現時評審準則明顯過時
但現時舉證責任在古蹟辦：你要低估皇都戲院的價值，悉隨尊便，但你們有責任以文明說服我們，向大家解釋背後理據何在，原因為何，而不是只躲在「暗角」中，我說三級就三級，二級就二級，你們接受就是了。沒有這個「說法」，民間別無選擇，只有在任何場合、任何時間、任何崗位去提出質疑，直至所有人都知道，古蹟辦的工作水平是如此地不濟。
古蹟辦開口埋口說「專業決定」，但這次爭議中，「專家」的不足實在表露無遺。我們不是一心要挑戰專家權威，但是，任何常人都會想到，沒有任何一個「專家」可以膽敢說自己熟悉香港所有時代、類型的建築──你精通漢朝帝王將相、清代宮廷變遷，不代表你深入理解香港戰後影視業的發展及歷史重要性；你對漢墓或清代廟宇瞭如指掌，不代表你會同樣掌握戲院建築及其在香港現代主義建築潮流的角色。對待皇都戲院，現時評審的準則很明顯過時了，而尺度錯了，評級決定只會滿盤皆落索（更不提有專家小組成員親口說，自己不太重視古蹟辦提供的研究資料，只會依自己的認知去評分）。
歷史建築盛載市民感情及回憶，任何令人信服的評級決定，最終需要廣泛民間參與；任何良好的評級制度，需要容讓官員吸納最多民間的智慧、 識見及視野，鼓勵對話及知識的交鋒，而這一切，不能只局限在最後一個月的「公共諮詢期」內發生。
現時愈來愈多人自發參與保育工作，如果我是古蹟辦領導，我的首要任務必定是建立開放平台，鼓勵民間有心有力有歷史感情的人各師各法，努力為我城不同歷史建築進行研究、探索，並容許官民站在同一高度對話、切磋、論辯，藉此豐富社會整體對古蹟的知識基礎。官民意見未必一致，但大家都以文明相待、以道理服人，亦只有這樣才能促就官民之間的共識及保育願景。你看國際大城市成功的保育機制，必定是這樣。
但是，在封閉、人治的機制內，任何「既定程序」、「專業制度」都可能只是幌子，只有官員意志才是最真實，良好善治無從說起。而古蹟辦多次被質疑肆意低估歷史建築的應有文物價值，究竟其領導蕭麗娟女士有否受上層發展局官員的影響、地產商的游說，或只是因為個人懦弱無能怕事，關心自身官位多於一切，民間亦無從得知及監察──因為，一切都在黑箱內進行。
評級爭議最核心的癥結
舊建築牽引歷史情感、身分認同、集體回憶，以及我城人對未來的夢想、願景，如此種種，都是城市的靈魂。古蹟保育不只是向後望，更是向前看，讓我們把自身獨有及值得自豪的東西留下來，在世界的版圖上留一席位。
如果評級決定背離常理、違反專業、隔絕民情，根本只是人治陰霾作祟，或流於街市買餸式的討價還價。
皇都戲院最終是一級還是二級，我們相信古諮會成員有足夠智慧，作出一個公允及令人信服的決定，我們也期望關心皇都戲院的朋友會在公眾諮詢期踴躍表達意見。但古蹟辦的工作水平及輕藐民間的態度，相信大家已經受夠了，若不匡正這些根本問題，評級制度是永遠沒法得到大家的尊重及認同。這是皇都戲院評級爭議最核心的癥結。
原文載於《明報》觀點版（2016年12月8日）
作者：陳智遠
活現香港（Walk in Hong Kong）創辦人兼行政總裁。熱愛流浪闖天下，踏足過七十五個國家，人生終極目標始終是環遊世界。工作上也像在流浪，遊走於公民社會、學界、傳媒與政府之間。立志創辦社會企業，推動文化及知識旅遊，帶人看不一樣的香港、不一樣的世界，網誌《窗外》：pcychan.blogspot.com
2016 年 12 月 09 日
評台
前皇都戲院評級爭議糾結了近8個月，古物諮詢委員會（古諮會）今天將再次討論，我們的良好意願是，古諮會公允審視這建築的獨有價值，根據客觀知識及常理判斷，把這城市瑰寶評為一級，作為「最起碼的恰當」。
大約8個月前，古物古蹟辦事處（古蹟辦）將皇都建議評為三級，引起公眾嘩然。根據古諮會的會議文件，這次古蹟辦決定「從善如流」，把建議評級「升呢」為二級。不少人問，如此「皇恩浩蕩」，我等蟻民是否應該收貨？
如果決定歷史評級如街市買餸，「你叫價三級，我還價一級，最後二級成交」，大抵我們早可高掛「成功爭取」橫額，高呼獲得 「階段性勝利」，鳴金收兵。
牽涉珍貴歷史建築生死的嚴肅決定
但是，歷史評級真的不是街市買餸。這是個牽涉我城珍貴歷史建築生與死的嚴肅決定，除了決定政府會花多少力氣去保護，更是一個立場宣示，告訴大家我城如何看待自己的歷史與過去，牽涉全香港700萬人的福祉。
要達至令人信服的評級決定，牽涉3個層次：客觀科學的考證、專業嚴謹的決策、廣泛共識的凝聚。皇都戲院的爭議卻是最好的例子，完全揭示了古蹟辦在歷史建築評級制度的工作中完全不合格。
當初古蹟辦建議把皇都戲院評為三級，消息一出，公眾嘩然，不明如此背離專業、常理及民情的決定，究竟理據何在？我們多番去信古蹟辦執行秘書蕭麗娟女士，要求檢視專家評審小組評分，或與專家小組見面溝通，或讓更多專家參與是次評級，但得到的，只是最官僚式的回應，就算到了今天，他們還是拒絕回答，當初那個莫名其妙的決定，究竟理據何在？基本上，古蹟辦的歷史評估工作，只是在黑箱中作業。
這是一套人治當道的制度，長官意志等於一切，總之龍門任我搬，詞窮理屈時，古蹟辦就端出一籮筐官式八股作檔箭牌，左一句「專家評審」、「專業決定」，右一句「現行制度」、「既定程序」，並藉此迴避最基本向公眾交代的責任。
評級決定茲事體大，因此民間嚴肅對待，不斷奔走，訪尋專家，努力搜證，只為了還這幢世界獨有建築一個公道。民間已認真立案，古蹟辦不同意的話，我們歡迎溝通、辯論和對話，更不介意修正我們的結論，道理只會愈辯愈明。
現時評審準則明顯過時
但現時舉證責任在古蹟辦：你要低估皇都戲院的價值，悉隨尊便，但你們有責任以文明說服我們，向大家解釋背後理據何在，原因為何，而不是只躲在「暗角」中，我說三級就三級，二級就二級，你們接受就是了。沒有這個「說法」，民間別無選擇，只有在任何場合、任何時間、任何崗位去提出質疑，直至所有人都知道，古蹟辦的工作水平是如此地不濟。
古蹟辦開口埋口說「專業決定」，但這次爭議中，「專家」的不足實在表露無遺。我們不是一心要挑戰專家權威，但是，任何常人都會想到，沒有任何一個「專家」可以膽敢說自己熟悉香港所有時代、類型的建築──你精通漢朝帝王將相、清代宮廷變遷，不代表你深入理解香港戰後影視業的發展及歷史重要性；你對漢墓或清代廟宇瞭如指掌，不代表你會同樣掌握戲院建築及其在香港現代主義建築潮流的角色。對待皇都戲院，現時評審的準則很明顯過時了，而尺度錯了，評級決定只會滿盤皆落索（更不提有專家小組成員親口說，自己不太重視古蹟辦提供的研究資料，只會依自己的認知去評分）。
歷史建築盛載市民感情及回憶，任何令人信服的評級決定，最終需要廣泛民間參與；任何良好的評級制度，需要容讓官員吸納最多民間的智慧、 識見及視野，鼓勵對話及知識的交鋒，而這一切，不能只局限在最後一個月的「公共諮詢期」內發生。
現時愈來愈多人自發參與保育工作，如果我是古蹟辦領導，我的首要任務必定是建立開放平台，鼓勵民間有心有力有歷史感情的人各師各法，努力為我城不同歷史建築進行研究、探索，並容許官民站在同一高度對話、切磋、論辯，藉此豐富社會整體對古蹟的知識基礎。官民意見未必一致，但大家都以文明相待、以道理服人，亦只有這樣才能促就官民之間的共識及保育願景。你看國際大城市成功的保育機制，必定是這樣。
但是，在封閉、人治的機制內，任何「既定程序」、「專業制度」都可能只是幌子，只有官員意志才是最真實，良好善治無從說起。而古蹟辦多次被質疑肆意低估歷史建築的應有文物價值，究竟其領導蕭麗娟女士有否受上層發展局官員的影響、地產商的游說，或只是因為個人懦弱無能怕事，關心自身官位多於一切，民間亦無從得知及監察──因為，一切都在黑箱內進行。
評級爭議最核心的癥結
舊建築牽引歷史情感、身分認同、集體回憶，以及我城人對未來的夢想、願景，如此種種，都是城市的靈魂。古蹟保育不只是向後望，更是向前看，讓我們把自身獨有及值得自豪的東西留下來，在世界的版圖上留一席位。
如果評級決定背離常理、違反專業、隔絕民情，根本只是人治陰霾作祟，或流於街市買餸式的討價還價。
皇都戲院最終是一級還是二級，我們相信古諮會成員有足夠智慧，作出一個公允及令人信服的決定，我們也期望關心皇都戲院的朋友會在公眾諮詢期踴躍表達意見。但古蹟辦的工作水平及輕藐民間的態度，相信大家已經受夠了，若不匡正這些根本問題，評級制度是永遠沒法得到大家的尊重及認同。這是皇都戲院評級爭議最核心的癥結。
原文載於《明報》觀點版（2016年12月8日）
作者：陳智遠
活現香港（Walk in Hong Kong）創辦人兼行政總裁。熱愛流浪闖天下，踏足過七十五個國家，人生終極目標始終是環遊世界。工作上也像在流浪，遊走於公民社會、學界、傳媒與政府之間。立志創辦社會企業，推動文化及知識旅遊，帶人看不一樣的香港、不一樣的世界，網誌《窗外》：pcychan.blogspot.com
留言
張貼留言