20151029-沈旭暉：淺談李天命的國際關係觀
沈旭暉：淺談李天命的國際關係觀
2015年10月29日
本文章本來數周前已發給編輯，不過自我回收了，原因是不希望捲入無謂的本地政治。現在事情暫告一段落，不妨讓其重見天日。
從小到大，無論學術、政治或音樂方面，筆者欣賞的人雖很多，崇拜的人卻很少，李天命博士大概是其中一位，他的著作深深影響了中學時代的筆者，以及那一代人。他近日出山月旦世事，引來不少爭議，反映網絡時代與九十年代的根本差異，教人唏噓。作為研究國際關係的人，不得不簡單談談李天命博士的國際關係觀。
從李博士的最新分享看來，他對國際政治的認知，屬典型的現實主義（Realism）思想，他說「政治對決決於實力」及「這個超過13億人口的大國，綜合國力世界排名第二。如果美中發生核戰，美國可以摧毀中國n（n>1）次，中國可以摧毀美國一次，結果同歸於盡。這個格局使得雙方無一膽敢發起核戰。在這樣的『小衝突有，大戰不敢有』的形勢中，美國不久將不再是世界第一強國。」
另一方面，他的言論也屬典型的發展主義（Developmentalism），他稱：「從清朝後期到南京大屠殺到文革，是國人最悲慘屈辱的一段近代史。從開國初期跳到鄧以平民身份指導大方向兼定立大決策再到江、胡、尤其習……是近代以來國家最興旺的時期。」
世上是無一種主義能放諸四海皆準的，本人從來認為主義之爭沒對錯，觀點都能參考。問題是，把任何一個框架變成唯一思考框架，便很可能出現自身不為意的盲點。例如單就「中國綜合國力世界排名第二」（其實按不同定義有不同排名）及「中美雙方都不敢發動核戰」（即所謂「恐怖均勢」── Balance of Terror），是不會得出「美國不久將不再是世界第一強國」的結論，否則蘇聯發展勢頭也一度很好，軍備更是遠遠強於今天的中國，蘇聯應該不會崩潰的。蘇聯為什麼崩潰？不少中國學者近年認為，關鍵並非「硬實力」不夠，而是失去話語權，失去意識形態的高地。他們看見中國走到目前國際地位，看見美國前對手們的先例，只會戰戰兢兢，不敢驕傲，驕傲只是做給老百姓看。
再說，什麼是「興旺」並無劃一定義，但很多數據是有客觀標準的，例如人均GDP、經濟發展數據等。這些方面，目前中國所得應為近代最高評分，假如官方數字無太多水分，便是客觀事實，即使是很多不喜歡中國政府的批評者也難以輕易否認。問題是，這是否等於「興旺」，卻是主觀判斷。例如根據部分經濟學者的數據，蘇聯經濟實力在冷戰時期還高於今天的前蘇聯各國，但不少居於前蘇聯各國的人因自由程度及社會體系等不同，卻可能覺得今天更「興旺」。這說明涉及意識形態或價值觀一類問題，往往難以用單純的思考方法去理順。
筆者不認為這些枝節，會影響李天命博士對普及學術的貢獻。他啟發了數代人學懂一種方法論處理其他問題，正是上一代公共知識分子應引以為傲的成就，就這一點，一代人應心存感激。至於知所進退，江湖險惡，避免說專業以外的範疇，卻也是本人天天自省的。
沈旭暉
2015年10月29日
本文章本來數周前已發給編輯，不過自我回收了，原因是不希望捲入無謂的本地政治。現在事情暫告一段落，不妨讓其重見天日。
從小到大，無論學術、政治或音樂方面，筆者欣賞的人雖很多，崇拜的人卻很少，李天命博士大概是其中一位，他的著作深深影響了中學時代的筆者，以及那一代人。他近日出山月旦世事，引來不少爭議，反映網絡時代與九十年代的根本差異，教人唏噓。作為研究國際關係的人，不得不簡單談談李天命博士的國際關係觀。
從李博士的最新分享看來，他對國際政治的認知，屬典型的現實主義（Realism）思想，他說「政治對決決於實力」及「這個超過13億人口的大國，綜合國力世界排名第二。如果美中發生核戰，美國可以摧毀中國n（n>1）次，中國可以摧毀美國一次，結果同歸於盡。這個格局使得雙方無一膽敢發起核戰。在這樣的『小衝突有，大戰不敢有』的形勢中，美國不久將不再是世界第一強國。」
另一方面，他的言論也屬典型的發展主義（Developmentalism），他稱：「從清朝後期到南京大屠殺到文革，是國人最悲慘屈辱的一段近代史。從開國初期跳到鄧以平民身份指導大方向兼定立大決策再到江、胡、尤其習……是近代以來國家最興旺的時期。」
世上是無一種主義能放諸四海皆準的，本人從來認為主義之爭沒對錯，觀點都能參考。問題是，把任何一個框架變成唯一思考框架，便很可能出現自身不為意的盲點。例如單就「中國綜合國力世界排名第二」（其實按不同定義有不同排名）及「中美雙方都不敢發動核戰」（即所謂「恐怖均勢」── Balance of Terror），是不會得出「美國不久將不再是世界第一強國」的結論，否則蘇聯發展勢頭也一度很好，軍備更是遠遠強於今天的中國，蘇聯應該不會崩潰的。蘇聯為什麼崩潰？不少中國學者近年認為，關鍵並非「硬實力」不夠，而是失去話語權，失去意識形態的高地。他們看見中國走到目前國際地位，看見美國前對手們的先例，只會戰戰兢兢，不敢驕傲，驕傲只是做給老百姓看。
再說，什麼是「興旺」並無劃一定義，但很多數據是有客觀標準的，例如人均GDP、經濟發展數據等。這些方面，目前中國所得應為近代最高評分，假如官方數字無太多水分，便是客觀事實，即使是很多不喜歡中國政府的批評者也難以輕易否認。問題是，這是否等於「興旺」，卻是主觀判斷。例如根據部分經濟學者的數據，蘇聯經濟實力在冷戰時期還高於今天的前蘇聯各國，但不少居於前蘇聯各國的人因自由程度及社會體系等不同，卻可能覺得今天更「興旺」。這說明涉及意識形態或價值觀一類問題，往往難以用單純的思考方法去理順。
筆者不認為這些枝節，會影響李天命博士對普及學術的貢獻。他啟發了數代人學懂一種方法論處理其他問題，正是上一代公共知識分子應引以為傲的成就，就這一點，一代人應心存感激。至於知所進退，江湖險惡，避免說專業以外的範疇，卻也是本人天天自省的。
沈旭暉
留言
張貼留言