20170316-蔡子強：【特首選舉】電視辯論不單是「政策」辯論，更是「政治」辯論
蔡子強：【特首選舉】電視辯論不單是「政策」辯論，更是「政治」辯論
2017年3月16日
（明報製圖／資料圖片）
今屆特首選舉首場候選人電視辯論，已經在周二晚舉行，按上屆經驗，隨時會有超過200萬市民收看直播，而當中的內容和話題，更會在之後數日，在各大媒體及網絡上持續發酵，影響市民對各個候選人的印象、觀感，以至支持，因此重要性非比尋常，所以一直備受關注。
外間本來一致看好3位候選人當中的頭號大熱林鄭月娥，她在選舉論壇的表現，認為她的口才較好，再加上「熟書」，對政策和數據皆了然於胸，如數家珍，定可輕易在論壇KO對手，因此，選舉論壇將會是她在民望上翻盤的殺手鐧。我相信，這其實也是林營原先的如意算盤。
但這種看法，其實忽略了十分重要的一點，那就是：特首選舉電視辯論，不單是一場「政策」辯論，它更是一場「政治」辯論。
在周二晚那場萬眾矚目的電視辯論之前，其實3位候選人已經有多次熱身機會，而林鄭其實也屢次暴露出自己的弱點。先是在上周五記協那場選舉論壇中，她毫無必要的「踩」港台，因而開罪了很多港台人，為自己豎立敵人；之後，再在周日教協選舉論壇中，一句「白色恐怖」，被曾俊華「食住上」，就連其競選辦主任陳智思，在周二《南華早報》刊出的專訪中也得承認，林鄭在論壇中講「白色恐怖」，是「用錯字」（a misuse of words）。
選舉辯論不同於寫文章，或準備演講稿，後兩者往往是千錘百煉、經幕僚再三雕琢之後的產物。相反，選舉辯論不單止考急才，更重要的是，考你對語言的敏感度。
但幾次論壇的表現，都顯示林鄭的政治觸覺和敏感度，其實都是「麻麻」，不懂得拿捏政治話語的分寸，更遑論擅長政治論述，到目前為止，她能夠得心應手的，頂多只是「政策」論述。所以，林鄭可說是精於「政策」辯論，但卻弱於「政治」辯論。
「辭職論」既留下被狙擊口實 亦讓北京聽得礙耳
到了周二晚，她更犯了一個更重大的錯誤，當她被觀眾問到若然香港主流意見與自己不同時，她會如何處理？她竟輕率許下承諾，稱若香港人主流意見令自己無法再擔任特首，她就會辭職。
我當晚在now新聞台作受訪嘉賓，林鄭的「辭職論」在newsroom引起一場哄動，我在現場點評時，便指出「辭職論」會被演繹為「缺乏承擔和政治意志」，更重要的是，這會為反對者提供子彈，既質疑她現時在民望和支持度上大幅落後於對手，為何仍要參選（事實上，曾俊華在稍後自由辯論環節便以此狙擊林鄭）；以及，若然她當選，未來5年，一旦民望低迷，又或者出現群眾大規模上街，無論反對者和媒體，都必然會重新拿這番話出來重提和炒作。更甚的是，林鄭又有否想過，北京在聽了其「辭職論」的反應？說到底，在北京心目中，辭職這件事，北京也有重要角色，不是你話辭就辭。這番話無疑對北京會聽得十分礙耳。
當晚我亦大膽預言，林鄭的「辭職論」，會成為翌日很多報章報道辯論時的標題，以至頭版頭條，結果，果然有3份報章拿來作頭條標題，再加上另外兩張報章作為報道這場電視辯論時的標題。
結果，林鄭苦心準備，自己在各項政策上的鴻圖大計以及針對對手的攻擊，在辯論後未必能夠「出得到」，反而人們最記得，甚至在日後持續發酵的，卻是其「辭職論」。
今次對林鄭的最大教訓，就是特首選舉電視辯論不單是一場「政策」辯論，它更是一場「政治」辯論。因此你對自己的「政治」論述、政治話語的分寸拿揑，之前都要經過精密計算，苦心籌劃，對於措辭用字，更不能掉以輕心。
（10年前，我在《明報》這個專欄寫過幾篇援引美國歷史和經驗，來分析電視辯論竅門的文章，包括：2007年2月16日〈他們是如何贏得電視辯論的〉；2007年2月23日〈他們是如何「輸掉」電視辯論的〉；2007年3月5日〈贏了評論員輸了公眾的怪圈〉。如果想重溫這些案例和有關分析，讀者可以自行在網上搜尋這些文章。）
要能捕捉到時代的情感和期盼
政治辯論，不同於法庭裏的辯論，又或者學院裏的辯論，後兩者的裁判是精明的法官或者大學教授，但前者卻是情緒化的群眾；法官和教授講究的是論據的邏輯，相反，群眾卻更加講求感覺。
如果大家回顧美國史上的總統電視辯論，能夠留存後世的時刻，往往也是能夠捕捉到時代的情緒，因而一句說到觀眾心坎裏，痛快KO對手的時刻，例如1980年大選列根在熒光幕前說出那經典的一句：「Are you better off now than you were four years ago？」，而非繁瑣的政策細節。
訣竅是要能帶出自己的political message
曾俊華的「政策」論述水平其實「麻麻」，並不「熟書」，對很多政策的細節都不甚了了，因而在辯論中不斷遭受林鄭以此狙擊。但曾俊華（以及他的競選團隊）卻明白到電視辯論的關鍵，就是在這個可能最多人看、覆蓋面最為廣泛的場合，有效地向觀眾傳遞出自己的政治信息（political message）。
而這個政治信息，如能要打動人心，並非自吹自擂「自己有幾叻」、「有幾打得」，而是正如前述，要能捕捉到時代的情緒，甚至更好，就如當年列根般，絞盡腦汁想出一個黃金sound bite。
結果，曾俊華在幾次論壇中，都有貫徹他今次選舉的主題，反覆帶出「對立、撕裂、信任、和解」這種時代情感和期盼，到了今次電視辯論這個最重要場合，更推出「撕裂2.0」這個黃金sound bite，形容若林鄭當選，「（社會）驚會變咗『撕裂2.0』」。結果，「撕裂2.0」這個sound bite果然奏效，翌日有3份報章拿來作頭版頭條標題。
不錯，曾俊華在政策「熟書」程度、口齒伶俐、笑容等方面，全都輸給林鄭，但卻做到更重要的一點，比對方在辯論中更能成功帶出自己的political message。再加上林鄭犯錯，因而前述不足都成了枝節，被輕輕掩過。
當然，3月26日的選舉結果，因為北京已作了欽點，已經寫在牆上，選委會裏大部分的選委，尤其是建制派的選委，不會因為辯論中3位候選人的表現，而左右他們的投票決定。辯論表現能夠左右的，充其量只是民意，正如前述，林營原本寄望透過電視辯論，可以收窄林鄭與曾俊華的民望差距，甚至反超前。但現時看來並不樂觀，曾俊華沒有預期般差，而林鄭亦沒有預期的好，很難讓彼此民望出現戲劇性變化，除非在即將來臨周日那一場，曾俊華出現重大差錯，而同時林鄭又汲取經驗，有着脫胎換骨的表現。
蔡子強
中文大學政治與行政學系高級講師
（原文載於2017年3月16日《明報》筆陣。文章為作者觀點，不代表《明報》立場）
2017年3月16日
（明報製圖／資料圖片）
今屆特首選舉首場候選人電視辯論，已經在周二晚舉行，按上屆經驗，隨時會有超過200萬市民收看直播，而當中的內容和話題，更會在之後數日，在各大媒體及網絡上持續發酵，影響市民對各個候選人的印象、觀感，以至支持，因此重要性非比尋常，所以一直備受關注。
外間本來一致看好3位候選人當中的頭號大熱林鄭月娥，她在選舉論壇的表現，認為她的口才較好，再加上「熟書」，對政策和數據皆了然於胸，如數家珍，定可輕易在論壇KO對手，因此，選舉論壇將會是她在民望上翻盤的殺手鐧。我相信，這其實也是林營原先的如意算盤。
但這種看法，其實忽略了十分重要的一點，那就是：特首選舉電視辯論，不單是一場「政策」辯論，它更是一場「政治」辯論。
在周二晚那場萬眾矚目的電視辯論之前，其實3位候選人已經有多次熱身機會，而林鄭其實也屢次暴露出自己的弱點。先是在上周五記協那場選舉論壇中，她毫無必要的「踩」港台，因而開罪了很多港台人，為自己豎立敵人；之後，再在周日教協選舉論壇中，一句「白色恐怖」，被曾俊華「食住上」，就連其競選辦主任陳智思，在周二《南華早報》刊出的專訪中也得承認，林鄭在論壇中講「白色恐怖」，是「用錯字」（a misuse of words）。
選舉辯論不同於寫文章，或準備演講稿，後兩者往往是千錘百煉、經幕僚再三雕琢之後的產物。相反，選舉辯論不單止考急才，更重要的是，考你對語言的敏感度。
但幾次論壇的表現，都顯示林鄭的政治觸覺和敏感度，其實都是「麻麻」，不懂得拿捏政治話語的分寸，更遑論擅長政治論述，到目前為止，她能夠得心應手的，頂多只是「政策」論述。所以，林鄭可說是精於「政策」辯論，但卻弱於「政治」辯論。
「辭職論」既留下被狙擊口實 亦讓北京聽得礙耳
到了周二晚，她更犯了一個更重大的錯誤，當她被觀眾問到若然香港主流意見與自己不同時，她會如何處理？她竟輕率許下承諾，稱若香港人主流意見令自己無法再擔任特首，她就會辭職。
我當晚在now新聞台作受訪嘉賓，林鄭的「辭職論」在newsroom引起一場哄動，我在現場點評時，便指出「辭職論」會被演繹為「缺乏承擔和政治意志」，更重要的是，這會為反對者提供子彈，既質疑她現時在民望和支持度上大幅落後於對手，為何仍要參選（事實上，曾俊華在稍後自由辯論環節便以此狙擊林鄭）；以及，若然她當選，未來5年，一旦民望低迷，又或者出現群眾大規模上街，無論反對者和媒體，都必然會重新拿這番話出來重提和炒作。更甚的是，林鄭又有否想過，北京在聽了其「辭職論」的反應？說到底，在北京心目中，辭職這件事，北京也有重要角色，不是你話辭就辭。這番話無疑對北京會聽得十分礙耳。
當晚我亦大膽預言，林鄭的「辭職論」，會成為翌日很多報章報道辯論時的標題，以至頭版頭條，結果，果然有3份報章拿來作頭條標題，再加上另外兩張報章作為報道這場電視辯論時的標題。
結果，林鄭苦心準備，自己在各項政策上的鴻圖大計以及針對對手的攻擊，在辯論後未必能夠「出得到」，反而人們最記得，甚至在日後持續發酵的，卻是其「辭職論」。
今次對林鄭的最大教訓，就是特首選舉電視辯論不單是一場「政策」辯論，它更是一場「政治」辯論。因此你對自己的「政治」論述、政治話語的分寸拿揑，之前都要經過精密計算，苦心籌劃，對於措辭用字，更不能掉以輕心。
（10年前，我在《明報》這個專欄寫過幾篇援引美國歷史和經驗，來分析電視辯論竅門的文章，包括：2007年2月16日〈他們是如何贏得電視辯論的〉；2007年2月23日〈他們是如何「輸掉」電視辯論的〉；2007年3月5日〈贏了評論員輸了公眾的怪圈〉。如果想重溫這些案例和有關分析，讀者可以自行在網上搜尋這些文章。）
要能捕捉到時代的情感和期盼
政治辯論，不同於法庭裏的辯論，又或者學院裏的辯論，後兩者的裁判是精明的法官或者大學教授，但前者卻是情緒化的群眾；法官和教授講究的是論據的邏輯，相反，群眾卻更加講求感覺。
如果大家回顧美國史上的總統電視辯論，能夠留存後世的時刻，往往也是能夠捕捉到時代的情緒，因而一句說到觀眾心坎裏，痛快KO對手的時刻，例如1980年大選列根在熒光幕前說出那經典的一句：「Are you better off now than you were four years ago？」，而非繁瑣的政策細節。
訣竅是要能帶出自己的political message
曾俊華的「政策」論述水平其實「麻麻」，並不「熟書」，對很多政策的細節都不甚了了，因而在辯論中不斷遭受林鄭以此狙擊。但曾俊華（以及他的競選團隊）卻明白到電視辯論的關鍵，就是在這個可能最多人看、覆蓋面最為廣泛的場合，有效地向觀眾傳遞出自己的政治信息（political message）。
而這個政治信息，如能要打動人心，並非自吹自擂「自己有幾叻」、「有幾打得」，而是正如前述，要能捕捉到時代的情緒，甚至更好，就如當年列根般，絞盡腦汁想出一個黃金sound bite。
結果，曾俊華在幾次論壇中，都有貫徹他今次選舉的主題，反覆帶出「對立、撕裂、信任、和解」這種時代情感和期盼，到了今次電視辯論這個最重要場合，更推出「撕裂2.0」這個黃金sound bite，形容若林鄭當選，「（社會）驚會變咗『撕裂2.0』」。結果，「撕裂2.0」這個sound bite果然奏效，翌日有3份報章拿來作頭版頭條標題。
不錯，曾俊華在政策「熟書」程度、口齒伶俐、笑容等方面，全都輸給林鄭，但卻做到更重要的一點，比對方在辯論中更能成功帶出自己的political message。再加上林鄭犯錯，因而前述不足都成了枝節，被輕輕掩過。
當然，3月26日的選舉結果，因為北京已作了欽點，已經寫在牆上，選委會裏大部分的選委，尤其是建制派的選委，不會因為辯論中3位候選人的表現，而左右他們的投票決定。辯論表現能夠左右的，充其量只是民意，正如前述，林營原本寄望透過電視辯論，可以收窄林鄭與曾俊華的民望差距，甚至反超前。但現時看來並不樂觀，曾俊華沒有預期般差，而林鄭亦沒有預期的好，很難讓彼此民望出現戲劇性變化，除非在即將來臨周日那一場，曾俊華出現重大差錯，而同時林鄭又汲取經驗，有着脫胎換骨的表現。
蔡子強
中文大學政治與行政學系高級講師
（原文載於2017年3月16日《明報》筆陣。文章為作者觀點，不代表《明報》立場）
留言
張貼留言