20191108-安裕：從死結變回活棋
安裕：從死結變回活棋
20191108
東西南北
美國國會參議院上周二無異議通過要求美國政府支持台灣外交、協助國際組織挺台的《台北法案》；翌日，眾議院外交事務委員會通過眾議院版本的《台北法案》，全院表決指日可待。連同早前的《台灣旅行法》和《國防授權法》，以及批准對台灣出售F-16V戰機、M1A2主戰坦克、刺針地對空導彈，這兩年美國政府與國會對台灣的重視，可說是多年未有見過。而且，這還只是政策制訂層面，民間包括學者及傳媒的取態和報道，則是另一種的挺台聲音。美國台灣斷交40年來，可以這樣說：現在是美台關係最密切的時期。
從廢台核武回到助防拒共
美國對台灣政策的變化，背景是美中關係惡化、兩國在多個層面激烈衝突的延續。自從1950年韓戰爆發，台灣一直是美國戰略裏的「不沉航空母艦」，盱衡西太平洋南下北上的海路，是卡着中國走出第一島鏈的樞紐。在美國的戰略視角，隨着大幅調整對中國戰略，現時台灣的角色，已由昔日被國務院親中派視為美中關係的死結，轉變成當前以印太戰略為主流的進可攻退可守活棋。今年2月，加州大學聖迪戈分校與亞洲協會的聯合報告《更正路線：走向有效及可持續的中國政策／Course Correction：Toward an Effective and Sustainable China Policy》，提出美國「應該協助台灣發展不對稱戰力，抗拒中國的大規模軍事優勢」。今年9月，《紐約時報》專欄作者紀思道訪問台灣，引述一名高級官員說，台灣的「報復可能包括空襲福建省」。
學者和傳媒出現如此聲音，美國對台灣的政策全面修改已是不爭之事。當中，尤其是「不對稱戰力」、「空襲福建報復」話語出自學術研究及引述台灣官員的文章，可在側面說明，至低限度，美國朝野現在所說的是「一個中國政策」而不是北京強調的「一個中國原則」下的台灣政策。美國加強與台灣官式聯繫及出售重型武器，用台灣牌制衡中國昭然若揭。美國過往多年甚為忌諱的美台軍事合作，如今是提案公開交國會、政府公開宣佈決定，與80年代美國強闖台灣中山科學研究院拆除核裝置事件相比，是截然不同的兩回事。
去年在美國出版的《台灣之前的核武計劃：核武一要即有》，指出台灣在1977年及1988年兩度最接近成功研製核武，結果都因為美國介入而不果。特別是80年代那一次，台灣的計劃是可以在三至六個月內製成核彈，那是書名「核武一要即有」（Nuclear Weapons On-Demand）的由來。該書作者奧爾布賴特（David Albright）及史特里加（Andrea Stricker）指出，蔣介石與蔣經國父子極為憂心中共渡海攻台，於是研發核武作為震懾。核武對台灣是雙刃劍，雖可起威嚇作用，北京必會在台灣製成核武前先發制人，華府亦不允許台灣破壞美中聯手抗蘇的準盟友關係。因此，台灣核武計劃是在「民用核能」名堂下秘密研究，當中核心人物，是留美核物理學家張憲義上校。
美台關係取決於美中關係
1988年1月，張憲義家人離開台灣，一日之後，張用偽造的新加坡護照離台直奔美國。原來張憲義在美國攻讀時已被中央情報局吸收，成為美國在台灣核計劃的最高層間諜。張憲義抵達美國僅六天，美國人員聯同聯合國原子能總署，到桃園中山科學研究院核能研究所，強行拆除其內的核裝置，並灌以大量水泥密封。台灣成為核武俱樂部成員的機會，從此成為泡影。時任台灣參謀總長郝柏村退休後著書，指摘張憲義是「唯利是圖受僱於外國人的間諜，一個出賣祖國的無恥漢奸」。張憲義則在離台十年後，向台灣傳媒發去一紙信件，稱已完成蔣氏父子交付的任務，即是「我們有能力，但絕不製造核子武器」。
歷史沒有如果，無以揣測台灣一旦在80年代擁有核武或有能力在三至六個月之內製成核武，海峽風雲會否變成核爆餘燼。然而，當年的國際政治現實，是美國認定北京是對付蘇聯帝國的盟友，台灣是美中關係發展的障礙。曾駐台海兩岸的美國資深外交官李潔明，在回憶錄提到當時美國一心聯中抗蘇，國務卿海格嫌台灣壞了大事。1982年，中國對美國施壓，若美國繼續對台灣軍售，便會降低兩國關係。海格向總統列根提出兩個備案：甲是美國拒絕就對台灣售武定出終止日期、中國降低兩國關係；乙是美國定出對台售武限期、美中關係改善。李潔明說，海格顯然要的是乙。但是列根沒有簽署，他接受軍售設限，但不能有終止日期。可是，也是列根，在他於1988年的任內，美國拆除台灣核裝置。
事隔三十載，美中關係丕變，台海再度吃緊，美國聯台抑中態勢重現。這一轉變凸顯的政治現實，是台灣在華府與北京角力之間的角色輪迴。從歷史來看，美台關係從50年代視台灣是圍堵戰略的不沉母艦，到80年代是美中關係的障礙，如今再成圍堵2.0的要津。海格若是泉下有知世事如此，對當年力主的「驅台聯中抗蘇」大計未知有何感想。
安裕
20191108
東西南北
美國國會參議院上周二無異議通過要求美國政府支持台灣外交、協助國際組織挺台的《台北法案》；翌日，眾議院外交事務委員會通過眾議院版本的《台北法案》，全院表決指日可待。連同早前的《台灣旅行法》和《國防授權法》，以及批准對台灣出售F-16V戰機、M1A2主戰坦克、刺針地對空導彈，這兩年美國政府與國會對台灣的重視，可說是多年未有見過。而且，這還只是政策制訂層面，民間包括學者及傳媒的取態和報道，則是另一種的挺台聲音。美國台灣斷交40年來，可以這樣說：現在是美台關係最密切的時期。
從廢台核武回到助防拒共
美國對台灣政策的變化，背景是美中關係惡化、兩國在多個層面激烈衝突的延續。自從1950年韓戰爆發，台灣一直是美國戰略裏的「不沉航空母艦」，盱衡西太平洋南下北上的海路，是卡着中國走出第一島鏈的樞紐。在美國的戰略視角，隨着大幅調整對中國戰略，現時台灣的角色，已由昔日被國務院親中派視為美中關係的死結，轉變成當前以印太戰略為主流的進可攻退可守活棋。今年2月，加州大學聖迪戈分校與亞洲協會的聯合報告《更正路線：走向有效及可持續的中國政策／Course Correction：Toward an Effective and Sustainable China Policy》，提出美國「應該協助台灣發展不對稱戰力，抗拒中國的大規模軍事優勢」。今年9月，《紐約時報》專欄作者紀思道訪問台灣，引述一名高級官員說，台灣的「報復可能包括空襲福建省」。
學者和傳媒出現如此聲音，美國對台灣的政策全面修改已是不爭之事。當中，尤其是「不對稱戰力」、「空襲福建報復」話語出自學術研究及引述台灣官員的文章，可在側面說明，至低限度，美國朝野現在所說的是「一個中國政策」而不是北京強調的「一個中國原則」下的台灣政策。美國加強與台灣官式聯繫及出售重型武器，用台灣牌制衡中國昭然若揭。美國過往多年甚為忌諱的美台軍事合作，如今是提案公開交國會、政府公開宣佈決定，與80年代美國強闖台灣中山科學研究院拆除核裝置事件相比，是截然不同的兩回事。
去年在美國出版的《台灣之前的核武計劃：核武一要即有》，指出台灣在1977年及1988年兩度最接近成功研製核武，結果都因為美國介入而不果。特別是80年代那一次，台灣的計劃是可以在三至六個月內製成核彈，那是書名「核武一要即有」（Nuclear Weapons On-Demand）的由來。該書作者奧爾布賴特（David Albright）及史特里加（Andrea Stricker）指出，蔣介石與蔣經國父子極為憂心中共渡海攻台，於是研發核武作為震懾。核武對台灣是雙刃劍，雖可起威嚇作用，北京必會在台灣製成核武前先發制人，華府亦不允許台灣破壞美中聯手抗蘇的準盟友關係。因此，台灣核武計劃是在「民用核能」名堂下秘密研究，當中核心人物，是留美核物理學家張憲義上校。
美台關係取決於美中關係
1988年1月，張憲義家人離開台灣，一日之後，張用偽造的新加坡護照離台直奔美國。原來張憲義在美國攻讀時已被中央情報局吸收，成為美國在台灣核計劃的最高層間諜。張憲義抵達美國僅六天，美國人員聯同聯合國原子能總署，到桃園中山科學研究院核能研究所，強行拆除其內的核裝置，並灌以大量水泥密封。台灣成為核武俱樂部成員的機會，從此成為泡影。時任台灣參謀總長郝柏村退休後著書，指摘張憲義是「唯利是圖受僱於外國人的間諜，一個出賣祖國的無恥漢奸」。張憲義則在離台十年後，向台灣傳媒發去一紙信件，稱已完成蔣氏父子交付的任務，即是「我們有能力，但絕不製造核子武器」。
歷史沒有如果，無以揣測台灣一旦在80年代擁有核武或有能力在三至六個月之內製成核武，海峽風雲會否變成核爆餘燼。然而，當年的國際政治現實，是美國認定北京是對付蘇聯帝國的盟友，台灣是美中關係發展的障礙。曾駐台海兩岸的美國資深外交官李潔明，在回憶錄提到當時美國一心聯中抗蘇，國務卿海格嫌台灣壞了大事。1982年，中國對美國施壓，若美國繼續對台灣軍售，便會降低兩國關係。海格向總統列根提出兩個備案：甲是美國拒絕就對台灣售武定出終止日期、中國降低兩國關係；乙是美國定出對台售武限期、美中關係改善。李潔明說，海格顯然要的是乙。但是列根沒有簽署，他接受軍售設限，但不能有終止日期。可是，也是列根，在他於1988年的任內，美國拆除台灣核裝置。
事隔三十載，美中關係丕變，台海再度吃緊，美國聯台抑中態勢重現。這一轉變凸顯的政治現實，是台灣在華府與北京角力之間的角色輪迴。從歷史來看，美台關係從50年代視台灣是圍堵戰略的不沉母艦，到80年代是美中關係的障礙，如今再成圍堵2.0的要津。海格若是泉下有知世事如此，對當年力主的「驅台聯中抗蘇」大計未知有何感想。
安裕
留言
張貼留言