20191120-【蒙面惡法】人大常委會斥港法院無權判法律無效，李國能批令人驚訝擔憂（附中英聲明全文）
【蒙面惡法】人大常委會斥港法院無權判法律無效，李國能批令人驚訝擔憂（附中英聲明全文）
2019年11月20日
終審法院前首席法官李國能指自回歸以來，香港法院一直有權以不符合《基本法》為由，將香港法律裁定無效，認為法工委的言論令人驚訝和擔憂。
政府上月初引用《緊急法》實施《禁止蒙面規例》，高等法院前日（18日）裁定部份內容違憲，觸發全國人大常委會法制工作委員會高調批評，更指香港法院無權判斷香港特區法律是違憲。終審法院前首席法官李國能昨晚發聲明回應，指自回歸以來，香港法院一直有權以不符合《基本法》為由，將香港法律裁定無效，認為法工委的言論令人驚訝和擔憂。
李國能在聲明指出，若全國人大常委會法工委認為，香港法院無權以不符合《基本法》為由，將香港法律裁定無效，「這是令人驚訝和擔憂」（it is surprising and alarming），因為自1997年以來，香港法院一直擁有此權力，但也明白和接受，全國人大常委會對香港進行的釋法均具有約束力。
李國能期望，法工委聲明的原意非如此，或旨在重申全國人大常委會的釋法在香港是有約束力，而香港法院需接受。但他強調，全國人大常委會只能在特殊情況下解釋《基本法》，且應避免在法庭頒下判決後才作出詮釋，否則會對香港司法獨立造成負面影響。
李國能聲明全文
（法工委）聲明似乎認為，香港法院並沒有權力去裁定香港法律與《基本法》不符而無效。如果聲明確是這意思，情况令人驚訝及憂慮。
自從1997年以來，香港法院一直維持此等已擁有的權力，同時亦完全接受人大常委會對香港具有約束力的任何解釋。而人大常委會在1999年及以後的釋法，均沒有作出其他建議。
我希望這並非（法工委）聲明的原意。或者聲明的意思，是指全國人大常委的釋法在香港具有約束力，並已獲香港法院完全接受。
正如我早前所說，全國人大常委只能在特殊情況就《基本法》作出解釋。同時應避免在法庭頒下判決後才作出詮釋，否則最少會在觀感上對香港司法獨立帶來負面影響。
The statement appears to suggest that the HK courts have no power to hold HK legislation to be invalid on the ground of inconsistency with the BL. If this is what was meant, it is surprising and alarming. Since 1997, our courts have held that they have such power, whilst fully accepting that any interpretation by the NPCSC would be binding in HK. The NPCSC in its 1999 and subsequent Interpretations did not suggest otherwise.
I hope this is not what the statement meant. Maybe, it meant that any NPCSC Interpretation would be binding which our courts have fully accepted.
As I have previously stated, the NPCSC’s power to interpret the BL should only be exercised in exceptional circumstances. It should refrain from doing so after a court judgment as that would have an adverse impact on at least the perception of judicial independence in HK.
2019年11月20日
終審法院前首席法官李國能指自回歸以來，香港法院一直有權以不符合《基本法》為由，將香港法律裁定無效，認為法工委的言論令人驚訝和擔憂。
政府上月初引用《緊急法》實施《禁止蒙面規例》，高等法院前日（18日）裁定部份內容違憲，觸發全國人大常委會法制工作委員會高調批評，更指香港法院無權判斷香港特區法律是違憲。終審法院前首席法官李國能昨晚發聲明回應，指自回歸以來，香港法院一直有權以不符合《基本法》為由，將香港法律裁定無效，認為法工委的言論令人驚訝和擔憂。
李國能在聲明指出，若全國人大常委會法工委認為，香港法院無權以不符合《基本法》為由，將香港法律裁定無效，「這是令人驚訝和擔憂」（it is surprising and alarming），因為自1997年以來，香港法院一直擁有此權力，但也明白和接受，全國人大常委會對香港進行的釋法均具有約束力。
李國能期望，法工委聲明的原意非如此，或旨在重申全國人大常委會的釋法在香港是有約束力，而香港法院需接受。但他強調，全國人大常委會只能在特殊情況下解釋《基本法》，且應避免在法庭頒下判決後才作出詮釋，否則會對香港司法獨立造成負面影響。
李國能聲明全文
（法工委）聲明似乎認為，香港法院並沒有權力去裁定香港法律與《基本法》不符而無效。如果聲明確是這意思，情况令人驚訝及憂慮。
自從1997年以來，香港法院一直維持此等已擁有的權力，同時亦完全接受人大常委會對香港具有約束力的任何解釋。而人大常委會在1999年及以後的釋法，均沒有作出其他建議。
我希望這並非（法工委）聲明的原意。或者聲明的意思，是指全國人大常委的釋法在香港具有約束力，並已獲香港法院完全接受。
正如我早前所說，全國人大常委只能在特殊情況就《基本法》作出解釋。同時應避免在法庭頒下判決後才作出詮釋，否則最少會在觀感上對香港司法獨立帶來負面影響。
The statement appears to suggest that the HK courts have no power to hold HK legislation to be invalid on the ground of inconsistency with the BL. If this is what was meant, it is surprising and alarming. Since 1997, our courts have held that they have such power, whilst fully accepting that any interpretation by the NPCSC would be binding in HK. The NPCSC in its 1999 and subsequent Interpretations did not suggest otherwise.
I hope this is not what the statement meant. Maybe, it meant that any NPCSC Interpretation would be binding which our courts have fully accepted.
As I have previously stated, the NPCSC’s power to interpret the BL should only be exercised in exceptional circumstances. It should refrain from doing so after a court judgment as that would have an adverse impact on at least the perception of judicial independence in HK.
留言
張貼留言