20140228-曾國平：時事評論的世代之爭
曾國平：時事評論的世代之爭
7:24 28/2/2014
信報
前輩雷鼎鳴教授在友報兩度提及筆者早前的「左右之爭與不膠之論」一文，免費為本欄賣廣告，不勝感激。文中的讚美之辭不敢當，要提的是雷教授借題發揮得甚是精彩，讀者不要錯過。縱使我們對政經大事間或有不同的見解，但君子和而不同，雷教授一向關照我們三個後輩──沒有他的幫助，《經濟3.0》根本不能成事。不說不知，我們三人之中，只有我跟雷教授素未謀面，純屬「網友」；今次暑假定要找機會搞個飯局，見識一下雷教授的吹水功力。
我跟雷教授的文章分別談過「膠論」，試圖解釋香港政經評論的水平之後，本以為話題告一段落，誰知上周又有新組織「獨立評論人協會」成立；雖然不是什麼頭條新聞，但從中想出一些新觀點，不得不把題目「翻炒」一次，再分析時事評論這個獨特的市場。
協會成員與網民之別
經過《明報》換總編和李慧玲被炒等傳媒大事，一群本已有意組織起來的時事評論員和傳媒工作者，認為傳媒受壓非同小可，團結一致以維護新聞自由刻不容緩，協會於是成立；有關成員沒有政黨背景，協會亦不會作有關政治的評論，暫時只準備舉辦課程和講座，以教育大眾。
讀完報道，再看看協會記者招待會的照片，最深的印象是協會成員的年齡偏高：除了數位評論界的後起之秀，主要成員都是香港市民熟悉的評論員，平均年齡沒有50也有45歲，銀髮族的比例不低。讀者不要誤會我有年齡歧視，我只想指出，協會成員多為德高望重之輩：寫作經驗豐富，在傳統的媒介如報章、電台、電視等經常發表言論，曝光率和知名度都高，不少更以寫評論為重要的收入來源。
跟協會成員成強烈對比的是，網上的時事評論員：不少身份不明，以甚有創意的網名示人，文章（或視象）多出現在社交網絡、網上報章、大小討論區，一般只有活躍網上世界的網民認識。我相信，絕大部分的網上評論員都不靠寫評論為生，月旦時事純粹是業餘活動。雖然沒有數據在手，但網上評論員的平均年齡應該要比傳統評論員低得多，以所謂的八十、九十後為主。
傳統評論員與網上評論員的另一分別，是門檻的高低：想要成為協會的主要成員，當然要有一定的江湖地位，在報章的評論版上亮相，甚至穩佔一個評論專欄，如非本身有一定知名度或專業資格，便要靠多寫多投稿，以文筆出眾、觀點獨特得到編輯的垂青。
門檻不均下的評論競爭
講真，我們三人若非有「教授」銜頭，加上雷教授的推薦，《信報》哪裏會讓無名無姓的「三條友」天天寫專欄？傳媒不是勢利眼，而是面對極大的資訊問題：要找人寫評論，除了熟口熟面的老牌評論員有往績可考，聘請新寫手就惟有靠推薦、學歷、社會地位等不一定可靠的「訊號」。
相反，網上評論員的門檻低得多。雖然大型網上報章有一定的品質監控，亦聽聞過有小圈子的現象（如有相熟朋友，刊登機會較高），並非無稿不登，但文章成功在某網站刊登的機會率，平均一定比成功投稿予報章要高；網上電台亦非來者不拒，總不能咿咿哦哦或dead air半分鐘，但成為網台主持平均一定比加入傳統電台要容易。
即使你的文章沒有網站肯刊登，網台又不肯讓你發表偉論，你也大可自立門戶，利用社交網絡（如Facebook）或視象網站（如YouTube）把你的大作傳播開去，直至找到一群同道人為止。當然，受歡迎的網上評論員亦可能得到傳統媒介的垂青，「升格」後寫報章上電台，接觸到更多的市民。
傳統評論員和網上評論員競爭，會有什麼結果？北京或香港政府或能影響傳統媒體，收窄「獨立評論人」的言論空間；但卻難以打壓網上評論，這對評論市場又何影響？兩種評論員在教育（或誤導）大眾上的效果可有分別？問題多多，明天繼續！
作者為維珍尼亞理工大學經濟系助理教授
www.facebook.com/economics3.0
7:24 28/2/2014
信報
前輩雷鼎鳴教授在友報兩度提及筆者早前的「左右之爭與不膠之論」一文，免費為本欄賣廣告，不勝感激。文中的讚美之辭不敢當，要提的是雷教授借題發揮得甚是精彩，讀者不要錯過。縱使我們對政經大事間或有不同的見解，但君子和而不同，雷教授一向關照我們三個後輩──沒有他的幫助，《經濟3.0》根本不能成事。不說不知，我們三人之中，只有我跟雷教授素未謀面，純屬「網友」；今次暑假定要找機會搞個飯局，見識一下雷教授的吹水功力。
我跟雷教授的文章分別談過「膠論」，試圖解釋香港政經評論的水平之後，本以為話題告一段落，誰知上周又有新組織「獨立評論人協會」成立；雖然不是什麼頭條新聞，但從中想出一些新觀點，不得不把題目「翻炒」一次，再分析時事評論這個獨特的市場。
協會成員與網民之別
經過《明報》換總編和李慧玲被炒等傳媒大事，一群本已有意組織起來的時事評論員和傳媒工作者，認為傳媒受壓非同小可，團結一致以維護新聞自由刻不容緩，協會於是成立；有關成員沒有政黨背景，協會亦不會作有關政治的評論，暫時只準備舉辦課程和講座，以教育大眾。
讀完報道，再看看協會記者招待會的照片，最深的印象是協會成員的年齡偏高：除了數位評論界的後起之秀，主要成員都是香港市民熟悉的評論員，平均年齡沒有50也有45歲，銀髮族的比例不低。讀者不要誤會我有年齡歧視，我只想指出，協會成員多為德高望重之輩：寫作經驗豐富，在傳統的媒介如報章、電台、電視等經常發表言論，曝光率和知名度都高，不少更以寫評論為重要的收入來源。
跟協會成員成強烈對比的是，網上的時事評論員：不少身份不明，以甚有創意的網名示人，文章（或視象）多出現在社交網絡、網上報章、大小討論區，一般只有活躍網上世界的網民認識。我相信，絕大部分的網上評論員都不靠寫評論為生，月旦時事純粹是業餘活動。雖然沒有數據在手，但網上評論員的平均年齡應該要比傳統評論員低得多，以所謂的八十、九十後為主。
傳統評論員與網上評論員的另一分別，是門檻的高低：想要成為協會的主要成員，當然要有一定的江湖地位，在報章的評論版上亮相，甚至穩佔一個評論專欄，如非本身有一定知名度或專業資格，便要靠多寫多投稿，以文筆出眾、觀點獨特得到編輯的垂青。
門檻不均下的評論競爭
講真，我們三人若非有「教授」銜頭，加上雷教授的推薦，《信報》哪裏會讓無名無姓的「三條友」天天寫專欄？傳媒不是勢利眼，而是面對極大的資訊問題：要找人寫評論，除了熟口熟面的老牌評論員有往績可考，聘請新寫手就惟有靠推薦、學歷、社會地位等不一定可靠的「訊號」。
相反，網上評論員的門檻低得多。雖然大型網上報章有一定的品質監控，亦聽聞過有小圈子的現象（如有相熟朋友，刊登機會較高），並非無稿不登，但文章成功在某網站刊登的機會率，平均一定比成功投稿予報章要高；網上電台亦非來者不拒，總不能咿咿哦哦或dead air半分鐘，但成為網台主持平均一定比加入傳統電台要容易。
即使你的文章沒有網站肯刊登，網台又不肯讓你發表偉論，你也大可自立門戶，利用社交網絡（如Facebook）或視象網站（如YouTube）把你的大作傳播開去，直至找到一群同道人為止。當然，受歡迎的網上評論員亦可能得到傳統媒介的垂青，「升格」後寫報章上電台，接觸到更多的市民。
傳統評論員和網上評論員競爭，會有什麼結果？北京或香港政府或能影響傳統媒體，收窄「獨立評論人」的言論空間；但卻難以打壓網上評論，這對評論市場又何影響？兩種評論員在教育（或誤導）大眾上的效果可有分別？問題多多，明天繼續！
作者為維珍尼亞理工大學經濟系助理教授
www.facebook.com/economics3.0
留言
張貼留言