20140528-王岸然：愛國豈會是包袱
王岸然：愛國豈會是包袱
8:27 28/5/2014
信報
從來有那麼一些人，早期是中共官僚，把「愛國」與「愛共產黨」混為一談；近年則有低智的本土派，也刻意把「愛國」這種本來簡單平實中性的觀念複雜化、妖魔化、標籤化，以為這樣就可以突出他們的本土訴求。
本來這些民粹技巧只可影響頭腦簡單的民眾，但近來連知識分子也糊塗起來；去年支聯會用上「愛國愛民，香港精神」，竟然惹起風波，今年相信不會再用。但港人應為拒共而一併不愛國、不悼念「六四」嗎？筆者會親自到已經是以年輕人為主的「六四」晚會中找尋答案。今年特別提前一個星期寫有關「六四」的文章，是有感於有關論述已遭本土政客歪曲得不知所謂，有必要鳴鼓而攻之，以正視聽。小政客無勇氣無膽量鼓吹香港獨立，只敢投民粹之所好，虛構一個模糊和矛盾的本土論述。
法律上，人人皆依附於一個國籍，文化上，則是個人思想自由，不認自己是中國人是你的自由，但無權藉鼓吹香港是另一國族而干擾別人的國籍認同；為求政治上的好處而鼓吹本土論的小政客更令人齒冷。黃毓民過去多年都有在維園「六四」晚會之外籌款，今年忽然本土，為了一口政治飯，只要有選民支持，要數典忘祖也是個人自由，何況是要杯葛「六四」晚會。
「六四」是中國人的事，不認自己是中國人，是所有所謂本土派的自由，那就不悼念好了；去年陳雲叫人別到維園，那倒是清楚的，但黃毓民與他的忽然本土派要跑到尖沙咀另搞「六四」晚會，同樣籌款，那就不但自相矛盾，而且是不知所謂。
歷年皆有文化團體在尖沙咀搞另類「六四」晚會，那是因為不滿支聯會的悼念形式古板，但集會的目的還是支持平反「六四」，這與魚目混珠的本土派非常不同，要去的人搞清楚才好去。
李怡先生的一篇大作《該放下愛恨交纏的六四包袱了》也令筆者大惑不解。李怡說的愛是指愛中國，恨是恨中共，那是港人普遍情懷，是很清楚的，筆者也是如此；但無論愛中國還是不愛中國，恨中共還是不再恨中共，都是自然的情感而非包袱，更與港人爭民主無關。民主派是早於1989 年出現的。
李怡認為1989 年令港人產生愛恨交纏的感情，這感情妨礙了香港人爭取民主的意志，這說法全無依據，無任何合理的因果分析；又說，只有放下包袱，才能為香港民主出一分力，更加是胡說八道；說中國人的民主要大陸人去爭，香港的民主則只能靠香港人自己爭取，那只是方便網上改圖的用語，是簡單化極為複雜的問題。為本土而本土的論述，令資深如李怡也寫出這類全無分析性兼邏輯謬誤的文字。
為了不再對中國有愛恨交纏的感情，港人應改吃西餐，為了抗拒中文的文化包袱，大家改用英語吧！That is a good idea。
吃西菜說英語，香港很快可以民主化了？中共亦無法再干預港人港事？
無論親共還是反共，愛中國，還是以成為中國人為恥，都請多用腦，因為沒有智慧不用腦的是動物而非人類。筆者對本土派從來視之為一群無腦之人，只知訴諸一般人的無知和仇共感情，討好民粹而欠缺分析的論述根本難成大器。支聯會遭泛民主流騎劫了二十五年，那是人盡皆知的，但港人從來把兩者分得清清楚楚，並不混亂，去「六四」晚會有特殊意義，有無數人的分析，本文也不重複。但每一個去「六四」維園晚會的人皆有自己清楚的信念，而這信念隱含港人高度的集體智慧；對低智的本土派企圖藉攻擊「六四」晚會建立另類權威，筆者只須贈予四個字——枉作小人。筆者這樣有信心，是因為去年有到晚會，今年若不參加遊行，也一定到維園。
二十五年的堅持，豈會因為幾個本土政客的說三道四而改變？資深如李怡、巧言令色本領高強如黃毓民之流，也只是說出一堆似是而非的歪論而已。香港有的是言論自由，包括所有別有用心的言論自由，香港人之所以特別蠱惑（也是聰明），也是得助於香港特別多古靈精怪的各類政治論述。還有一個星期，但筆者十分肯定今年「六四」晚會將一如既往的熱鬧，會繼續由年輕人主導。
今年企圖另起爐灶的本土派，去年相信沒有到過維園的晚會，沒有感受，自然也不會明白大雨之下音響失靈一個小時但十萬人並無人肯離去那類感覺，那是香港人一種對「六四」特有的集體意志，而這意志還會代代傳承下去，不會因為幾個心術不正的人說三道四而改變。
「六四」晚會是屬於香港人的，是百分之一百的本土特有情感。連這麼重要的本土意義文化也不懂的人，誇談自認代表港人的新興本土政治流派，簡直笑話。從來一種文化皆是人民自發而自然形成的， 「六四」晚會的文化，不是組織者所創造出來的。
晚會從來又悶又重複又無創意，筆者也不明白為何年年還是出席。本土派請給我一個令我明白的理由，再說服我不應再去吧！
王岸然
8:27 28/5/2014
信報
從來有那麼一些人，早期是中共官僚，把「愛國」與「愛共產黨」混為一談；近年則有低智的本土派，也刻意把「愛國」這種本來簡單平實中性的觀念複雜化、妖魔化、標籤化，以為這樣就可以突出他們的本土訴求。
本來這些民粹技巧只可影響頭腦簡單的民眾，但近來連知識分子也糊塗起來；去年支聯會用上「愛國愛民，香港精神」，竟然惹起風波，今年相信不會再用。但港人應為拒共而一併不愛國、不悼念「六四」嗎？筆者會親自到已經是以年輕人為主的「六四」晚會中找尋答案。今年特別提前一個星期寫有關「六四」的文章，是有感於有關論述已遭本土政客歪曲得不知所謂，有必要鳴鼓而攻之，以正視聽。小政客無勇氣無膽量鼓吹香港獨立，只敢投民粹之所好，虛構一個模糊和矛盾的本土論述。
法律上，人人皆依附於一個國籍，文化上，則是個人思想自由，不認自己是中國人是你的自由，但無權藉鼓吹香港是另一國族而干擾別人的國籍認同；為求政治上的好處而鼓吹本土論的小政客更令人齒冷。黃毓民過去多年都有在維園「六四」晚會之外籌款，今年忽然本土，為了一口政治飯，只要有選民支持，要數典忘祖也是個人自由，何況是要杯葛「六四」晚會。
「六四」是中國人的事，不認自己是中國人，是所有所謂本土派的自由，那就不悼念好了；去年陳雲叫人別到維園，那倒是清楚的，但黃毓民與他的忽然本土派要跑到尖沙咀另搞「六四」晚會，同樣籌款，那就不但自相矛盾，而且是不知所謂。
歷年皆有文化團體在尖沙咀搞另類「六四」晚會，那是因為不滿支聯會的悼念形式古板，但集會的目的還是支持平反「六四」，這與魚目混珠的本土派非常不同，要去的人搞清楚才好去。
李怡先生的一篇大作《該放下愛恨交纏的六四包袱了》也令筆者大惑不解。李怡說的愛是指愛中國，恨是恨中共，那是港人普遍情懷，是很清楚的，筆者也是如此；但無論愛中國還是不愛中國，恨中共還是不再恨中共，都是自然的情感而非包袱，更與港人爭民主無關。民主派是早於1989 年出現的。
李怡認為1989 年令港人產生愛恨交纏的感情，這感情妨礙了香港人爭取民主的意志，這說法全無依據，無任何合理的因果分析；又說，只有放下包袱，才能為香港民主出一分力，更加是胡說八道；說中國人的民主要大陸人去爭，香港的民主則只能靠香港人自己爭取，那只是方便網上改圖的用語，是簡單化極為複雜的問題。為本土而本土的論述，令資深如李怡也寫出這類全無分析性兼邏輯謬誤的文字。
為了不再對中國有愛恨交纏的感情，港人應改吃西餐，為了抗拒中文的文化包袱，大家改用英語吧！That is a good idea。
吃西菜說英語，香港很快可以民主化了？中共亦無法再干預港人港事？
無論親共還是反共，愛中國，還是以成為中國人為恥，都請多用腦，因為沒有智慧不用腦的是動物而非人類。筆者對本土派從來視之為一群無腦之人，只知訴諸一般人的無知和仇共感情，討好民粹而欠缺分析的論述根本難成大器。支聯會遭泛民主流騎劫了二十五年，那是人盡皆知的，但港人從來把兩者分得清清楚楚，並不混亂，去「六四」晚會有特殊意義，有無數人的分析，本文也不重複。但每一個去「六四」維園晚會的人皆有自己清楚的信念，而這信念隱含港人高度的集體智慧；對低智的本土派企圖藉攻擊「六四」晚會建立另類權威，筆者只須贈予四個字——枉作小人。筆者這樣有信心，是因為去年有到晚會，今年若不參加遊行，也一定到維園。
二十五年的堅持，豈會因為幾個本土政客的說三道四而改變？資深如李怡、巧言令色本領高強如黃毓民之流，也只是說出一堆似是而非的歪論而已。香港有的是言論自由，包括所有別有用心的言論自由，香港人之所以特別蠱惑（也是聰明），也是得助於香港特別多古靈精怪的各類政治論述。還有一個星期，但筆者十分肯定今年「六四」晚會將一如既往的熱鬧，會繼續由年輕人主導。
今年企圖另起爐灶的本土派，去年相信沒有到過維園的晚會，沒有感受，自然也不會明白大雨之下音響失靈一個小時但十萬人並無人肯離去那類感覺，那是香港人一種對「六四」特有的集體意志，而這意志還會代代傳承下去，不會因為幾個心術不正的人說三道四而改變。
「六四」晚會是屬於香港人的，是百分之一百的本土特有情感。連這麼重要的本土意義文化也不懂的人，誇談自認代表港人的新興本土政治流派，簡直笑話。從來一種文化皆是人民自發而自然形成的， 「六四」晚會的文化，不是組織者所創造出來的。
晚會從來又悶又重複又無創意，筆者也不明白為何年年還是出席。本土派請給我一個令我明白的理由，再說服我不應再去吧！
王岸然
留言
張貼留言