20140529-蔡子強：從槍擊案想到利維坦
蔡子強：從槍擊案想到利維坦
11:19 29/5/2014
【明報專訊】上周五晚，美國又有校園區發生槍擊案，在加州，一名年僅22歲的大學生，雖然家境不錯，但卻患上自閉症，再加上因長年被女生拒絕，演變成對女性極度仇恨，因而策劃「報復」，結果釀成7死13傷的慘劇。
他們談槍支權，但我兒子的生存權呢？
其中一名無辜死者，是一名年僅20歲的男生馬丁內斯，他在超市中槍，他的父親在記者會痛斥反對槍械管制的美國步槍協會和政客不負責任，導致槍擊案無日無之，他流着淚控訴：「這種瘋狂事到底何時了？」「他們常常侃侃而談擁有槍支的權利，那麼（我兒子）馬丁內斯的生存權又如何呢？」
在記憶中，這位父親不是唯一一位如此無語問蒼天的家長，類似令人心酸的場景也不知出現了多少次，但悲痛還悲痛，歷史還是不斷重複上演。
槍擊案一再發生
美國實在是一個十分奇怪的國家，其國情往往讓外人難以理解。過往這麼多年，槍擊案已經發生過很多回，造成無數無辜者包括稚子的死傷，奧巴馬、小布殊、克林頓3位總統，分別在Tucson、弗吉尼亞理工、Columbine中學3次槍擊案，出席過受害者的悼念會，發表過情辭懇切的悼念演說，但演說歸演說，說得賺人熱淚都沒有用，問題卻始終無法解決，槍擊案始終一而再、再而三的發生，讓外人嘆息，也為這個國家的冥頑不靈，始終沒有痛下決心加強槍械管制，而不明所以。
改革始終原地踏步，一大主要原因，當然是因為當地槍會這些既得利益太過財雄勢大，而共和黨又在背後為他們撐腰，批評支持改革的民主黨要通過取締民間擁有槍支的權利，來剝奪公民的自由和自衛的人權，在議會中拉着改革的後腿，於是改革始終步履維艱。
就像前述那位遇害者的父親一樣，對於很多美國民眾來說，他們其實是願意放棄擁有槍支的自由和權利，來換取免於因為槍擊威脅而惶惶不可終日的自由和權利，讓人身安全得到保障，就如前述這位父親所說。
政治學經典巨著：霍布斯的《利維坦》
這讓我想起一本政治學經典巨著，那就是英國政治哲學大師霍布斯（Thomas Hobbes）所著的《利維坦》（Leviathan）。利維坦原本是《舊約聖經》裏的一隻海上巨獸，霍布斯把牠用來比喻擁有強大力量的國家。
霍布斯說人類原本生活在「自然狀態」（state of nature）之中，擁有無限制的自由，可以任意妄為，但弔詭的是，這樣的地方卻不是一塊樂土，因着人性的貪婪和醜惡，人們反而陷入一種「所有人與所有人交戰」（war of all against all）、「每個人與每個人交戰」（war of every man against every man）的生活之中，弱肉強食，自相殘殺，生命財產全無保障，有自由等於無自由。活在自然狀態之下，不單百業蕭條，「最糟糕的是，人們處於暴力死亡的恐懼和危險之中，人們活在活在孤獨、貧困、卑污、殘暴之中，生命是短暫的」（which is worst of all, continual fear and danger of violent death, and the life of man, solitary, poor, nasty, brutish, and short）。
交出自己部分自由以換取更大的自由
人們開始明白，自然狀態並不是對大家真的有利，因而想結束這種「每個人與每個人交戰」的狀態。為了擺脫這種亂局，人們訂立社會契約，交出自己的自由和權利，給一個可以為大家提供秩序、和平與安全的威權，讓它壟斷武力，制止殺戮，讓大家可以自保。這便是國家的起源。
此書後來成為近代政治哲學，尤其是自由主義的基礎，雖然它好像支持一個獨裁專權政體，但在17世紀，推翻了「君權神授」這種封建說法，帶出了國家的權力，只是人們訂立社會契約而授予，因此並不是絕對的，畢竟在當時是一種進步的觀點。所以，霍布斯可說是近代自由主義的奠基人，但當然，這只是自由主義的起點而非終點，自由主義的進一步發展和完善，例如如何制衡國家這頭巨獸，讓擁有權力的人不能為所欲為，這便是後話了，也是洛克（John Locke）等人的工作。
回到槍械管制的問題，不錯，擁有槍械，對於很多人來說，或許是一件賞心樂事，他們甚至認為這是一種基本權利和自由，但問題是，當這不受到限制時，其他人也一樣可以擁有槍械，因為人性的缺點和醜惡，便往往會出現濫用的情况，以至出現人與人之間的交戰和殺戮，接二連三發生的槍擊案，便是最好的例子。於是，類似《利維坦》一書裏的邏輯，很多人其實是願意把擁有槍械的權利和自由交出，但求國家壟斷合法武力，以維持社會秩序，讓大家可以安居樂業，槍擊案的慘劇不再發生。前述那位父親便是一個例子。
倚靠民間槍支以抵抗暴政今天不再現實
不錯，美國當年是靠民間擁有槍支，才讓他們可以在獨立革命之中，趕走大英帝國這個殖民者的軍隊，才能夠立國。因此，民間擁有槍支，在美國有着一種獨突和悠久的歷史傳統，有人甚至認為，這才是保衛家園、對抗暴政的倚靠所在。但在軍事科技日新月異的今天，難道平民手拿槍支，便可以抵抗國家軍隊的大炮、坦克、戰機，更遑論各種現代精密的電子軍事科技。倚靠民間槍支，以保衛民主、捍衛人權、抵抗暴政的說法，實在再難有說服力。
蔡子強
中文大學政治與行政學系高級講師
11:19 29/5/2014
【明報專訊】上周五晚，美國又有校園區發生槍擊案，在加州，一名年僅22歲的大學生，雖然家境不錯，但卻患上自閉症，再加上因長年被女生拒絕，演變成對女性極度仇恨，因而策劃「報復」，結果釀成7死13傷的慘劇。
他們談槍支權，但我兒子的生存權呢？
其中一名無辜死者，是一名年僅20歲的男生馬丁內斯，他在超市中槍，他的父親在記者會痛斥反對槍械管制的美國步槍協會和政客不負責任，導致槍擊案無日無之，他流着淚控訴：「這種瘋狂事到底何時了？」「他們常常侃侃而談擁有槍支的權利，那麼（我兒子）馬丁內斯的生存權又如何呢？」
在記憶中，這位父親不是唯一一位如此無語問蒼天的家長，類似令人心酸的場景也不知出現了多少次，但悲痛還悲痛，歷史還是不斷重複上演。
槍擊案一再發生
美國實在是一個十分奇怪的國家，其國情往往讓外人難以理解。過往這麼多年，槍擊案已經發生過很多回，造成無數無辜者包括稚子的死傷，奧巴馬、小布殊、克林頓3位總統，分別在Tucson、弗吉尼亞理工、Columbine中學3次槍擊案，出席過受害者的悼念會，發表過情辭懇切的悼念演說，但演說歸演說，說得賺人熱淚都沒有用，問題卻始終無法解決，槍擊案始終一而再、再而三的發生，讓外人嘆息，也為這個國家的冥頑不靈，始終沒有痛下決心加強槍械管制，而不明所以。
改革始終原地踏步，一大主要原因，當然是因為當地槍會這些既得利益太過財雄勢大，而共和黨又在背後為他們撐腰，批評支持改革的民主黨要通過取締民間擁有槍支的權利，來剝奪公民的自由和自衛的人權，在議會中拉着改革的後腿，於是改革始終步履維艱。
就像前述那位遇害者的父親一樣，對於很多美國民眾來說，他們其實是願意放棄擁有槍支的自由和權利，來換取免於因為槍擊威脅而惶惶不可終日的自由和權利，讓人身安全得到保障，就如前述這位父親所說。
政治學經典巨著：霍布斯的《利維坦》
這讓我想起一本政治學經典巨著，那就是英國政治哲學大師霍布斯（Thomas Hobbes）所著的《利維坦》（Leviathan）。利維坦原本是《舊約聖經》裏的一隻海上巨獸，霍布斯把牠用來比喻擁有強大力量的國家。
霍布斯說人類原本生活在「自然狀態」（state of nature）之中，擁有無限制的自由，可以任意妄為，但弔詭的是，這樣的地方卻不是一塊樂土，因着人性的貪婪和醜惡，人們反而陷入一種「所有人與所有人交戰」（war of all against all）、「每個人與每個人交戰」（war of every man against every man）的生活之中，弱肉強食，自相殘殺，生命財產全無保障，有自由等於無自由。活在自然狀態之下，不單百業蕭條，「最糟糕的是，人們處於暴力死亡的恐懼和危險之中，人們活在活在孤獨、貧困、卑污、殘暴之中，生命是短暫的」（which is worst of all, continual fear and danger of violent death, and the life of man, solitary, poor, nasty, brutish, and short）。
交出自己部分自由以換取更大的自由
人們開始明白，自然狀態並不是對大家真的有利，因而想結束這種「每個人與每個人交戰」的狀態。為了擺脫這種亂局，人們訂立社會契約，交出自己的自由和權利，給一個可以為大家提供秩序、和平與安全的威權，讓它壟斷武力，制止殺戮，讓大家可以自保。這便是國家的起源。
此書後來成為近代政治哲學，尤其是自由主義的基礎，雖然它好像支持一個獨裁專權政體，但在17世紀，推翻了「君權神授」這種封建說法，帶出了國家的權力，只是人們訂立社會契約而授予，因此並不是絕對的，畢竟在當時是一種進步的觀點。所以，霍布斯可說是近代自由主義的奠基人，但當然，這只是自由主義的起點而非終點，自由主義的進一步發展和完善，例如如何制衡國家這頭巨獸，讓擁有權力的人不能為所欲為，這便是後話了，也是洛克（John Locke）等人的工作。
回到槍械管制的問題，不錯，擁有槍械，對於很多人來說，或許是一件賞心樂事，他們甚至認為這是一種基本權利和自由，但問題是，當這不受到限制時，其他人也一樣可以擁有槍械，因為人性的缺點和醜惡，便往往會出現濫用的情况，以至出現人與人之間的交戰和殺戮，接二連三發生的槍擊案，便是最好的例子。於是，類似《利維坦》一書裏的邏輯，很多人其實是願意把擁有槍械的權利和自由交出，但求國家壟斷合法武力，以維持社會秩序，讓大家可以安居樂業，槍擊案的慘劇不再發生。前述那位父親便是一個例子。
倚靠民間槍支以抵抗暴政今天不再現實
不錯，美國當年是靠民間擁有槍支，才讓他們可以在獨立革命之中，趕走大英帝國這個殖民者的軍隊，才能夠立國。因此，民間擁有槍支，在美國有着一種獨突和悠久的歷史傳統，有人甚至認為，這才是保衛家園、對抗暴政的倚靠所在。但在軍事科技日新月異的今天，難道平民手拿槍支，便可以抵抗國家軍隊的大炮、坦克、戰機，更遑論各種現代精密的電子軍事科技。倚靠民間槍支，以保衛民主、捍衛人權、抵抗暴政的說法，實在再難有說服力。
蔡子強
中文大學政治與行政學系高級講師
留言
張貼留言