20141218-陶傑：不惑
陶傑：不惑
20141218
在中國人社會，要做到「不惑」，不是一件容易的事。
在四周中國式的喧噪之中，不要隨一般中國農民狹小的視野和見識，勿為其帝皇奴民之意識病毒所侵惑，培植最基本的抗疫力，是配備（Equipped with）西方的邏輯思考。
邏輯學是西方文明之根本，為伊斯蘭文化與中國儒家文化所無。西方在古希臘時代就有了邏輯學，衍生了理性的思考。雖然在黑暗時代因教廷而壓抑思想幾達一千年，但壓不住的，文藝復興和科學，西方產生了達文西、牛頓、達爾文，脫穎而出，將伊斯蘭和中國拋在後面，而領先於世界。
中國人沒有邏輯思考力，你要有，而且還要讀通中國的歷史，再以西方的邏輯思考、配以英國人講的Common sense，驗證中國式思維的千百謬誤。
譬如，中國人最喜歡講「以法治國」。但是他們的「法治」，絕對不是西方的Rule of Law。中國自己的「法治」源自法家。法家的始創人，是春秋的管仲。管仲說：「法者，所以興功懼暴也；律者，所以定分止爭也；令者，所以令人知事也。」
「法治」既然以「興功懼暴」為宗旨，也就是帝皇統治的工具。首先，中國的統治者「立法」，不要搞錯，不是由西方文明國家民選的議會立法，而是由「天子」立法。西方的法治，來源於民主，約束的對象，包括政府和皇室。但是中國人的「法治」，由皇帝來定，「興功懼暴」，講的純是對臣民的賞罰。
中國人的所謂法治，跟可蘭經裏「小偷偷了一隻雞蛋就要砍手」的罰典一樣。中國的「法治」，有人說，不是Rule of Law，而是Rule by Law。但是，中國現代的「刑律」，只是英文講的Penal Code，連Law的定義也不夠。英文講的Law，不止是罰典，英文的Law定得可以很細，以示公正，以彰公義，所以Law有精神，而Penal Code沒有。
所以，以後你聽到一個中國人，特別是用普通話，講什麼「法治」呀，要「依法治國」呀，不妨當做聽一個回教徒在講述怎樣烤叉燒，你心中可以暗中發笑：這個中國人在吹水，他的信仰，他的基因，No way，他與普世的「法治」兩個字絕緣。
你擁有邏輯、思考，你會發現，與喧嘩狂躁的中國人群，思想漸行漸遠，最終你還可能被他們質疑「你還是中國人嗎？」然而，這又So what？你是一個人就夠了。維根斯坦說：邏輯是超越的（Logic is transcendental），包括國籍和國界。
陶傑
電郵 :mcwriter@appledaily.com
20141218
在中國人社會，要做到「不惑」，不是一件容易的事。
在四周中國式的喧噪之中，不要隨一般中國農民狹小的視野和見識，勿為其帝皇奴民之意識病毒所侵惑，培植最基本的抗疫力，是配備（Equipped with）西方的邏輯思考。
邏輯學是西方文明之根本，為伊斯蘭文化與中國儒家文化所無。西方在古希臘時代就有了邏輯學，衍生了理性的思考。雖然在黑暗時代因教廷而壓抑思想幾達一千年，但壓不住的，文藝復興和科學，西方產生了達文西、牛頓、達爾文，脫穎而出，將伊斯蘭和中國拋在後面，而領先於世界。
中國人沒有邏輯思考力，你要有，而且還要讀通中國的歷史，再以西方的邏輯思考、配以英國人講的Common sense，驗證中國式思維的千百謬誤。
譬如，中國人最喜歡講「以法治國」。但是他們的「法治」，絕對不是西方的Rule of Law。中國自己的「法治」源自法家。法家的始創人，是春秋的管仲。管仲說：「法者，所以興功懼暴也；律者，所以定分止爭也；令者，所以令人知事也。」
「法治」既然以「興功懼暴」為宗旨，也就是帝皇統治的工具。首先，中國的統治者「立法」，不要搞錯，不是由西方文明國家民選的議會立法，而是由「天子」立法。西方的法治，來源於民主，約束的對象，包括政府和皇室。但是中國人的「法治」，由皇帝來定，「興功懼暴」，講的純是對臣民的賞罰。
中國人的所謂法治，跟可蘭經裏「小偷偷了一隻雞蛋就要砍手」的罰典一樣。中國的「法治」，有人說，不是Rule of Law，而是Rule by Law。但是，中國現代的「刑律」，只是英文講的Penal Code，連Law的定義也不夠。英文講的Law，不止是罰典，英文的Law定得可以很細，以示公正，以彰公義，所以Law有精神，而Penal Code沒有。
所以，以後你聽到一個中國人，特別是用普通話，講什麼「法治」呀，要「依法治國」呀，不妨當做聽一個回教徒在講述怎樣烤叉燒，你心中可以暗中發笑：這個中國人在吹水，他的信仰，他的基因，No way，他與普世的「法治」兩個字絕緣。
你擁有邏輯、思考，你會發現，與喧嘩狂躁的中國人群，思想漸行漸遠，最終你還可能被他們質疑「你還是中國人嗎？」然而，這又So what？你是一個人就夠了。維根斯坦說：邏輯是超越的（Logic is transcendental），包括國籍和國界。
陶傑
電郵 :mcwriter@appledaily.com
留言
張貼留言