20150921-貝加爾：香港與台灣的解殖
貝加爾：香港與台灣的解殖
23:38 21/9/2015
■立法會功能組別是英殖時期留下的不公政制一部份，卻正正是中共不願放棄的殖民地制度之一。資料圖片
陳佐洱高調批評香港不行「去殖民化」，反而「去中國化」，「讓一些本該放在歷史博物館的東西，跑出來招搖過市」，言論明顯衝住曾讓之心痛的英國殖民地旗。
部份本土派人士高舉英殖旗，捧英女皇像，要求英國重新殖民香港，想法天真又自我矮化，令人啼笑皆非。英國殖民歷史既有遺下良好的法治制度，但也有其不平等的政經體制。然而當英國人臨走前推行去殖民化，最大阻力來自何人？正是北京的中共政府。
一八四一年英國人爬船登岸，仰賴的便是控制土地供應及扶植當地的華人買辦精英。殖民地政府的權力牢牢掌控在倫敦指派的港督，以及當地的華洋資本。一九八四年《中英聯合聲明》簽訂，本來是香港人真正實現自治自主的契機。不過北京為了如前殖民者一樣控制香港，竟然搬字過紙，將舊一套殖民制度照抄過來。
中共死抱殖民政制
北京要求奉行以往的保守財政觀念，繼續「大市場，小政府」，嚴格控制土地買賣，令高地價政策更加牢不可破。北京抗拒民主化，不願見到真正的港人治港，當彭定康推出新九組，搞變相直選，惹來北京窮追猛打。今天死抱住代表殖民不公政制最鮮明的功能組別，讓少數資本家的代表把持議會，予取予攜而不放者，正正是北京政府。
北京控制下的臨時立法會亦通通恢復所有九七前廢除的殖民地惡法，恢復《公安條例》及《社團條例》、廢除工會集體談判權、取締《香港人權法案條例》的凌駕性地位，使得特區政府九七後繼續可以獨攬大權。商界利益的堡壘依然得以延續，甚至躋身人大、政協，壟斷千二人選委會，權力比英殖時代更有過之而無不及。
然而當特首梁振英要維護這套政商勾結的不民主制度時，總愛以殖民地時代做擋箭牌。甚麼殖民地時代都沒有民主普選，殖民地時代都沒有三權分立。究竟誰在舊殖民政制中最為得益，誰最不想去殖，大家心中有數。
本地不少學者曾經批評北京與香港將殖民狀態急凍起來，以「五十年不變」繞過了解殖的議程，令香港人一方面可以重新做中國人，又可以使不民主的政治經濟體制保存下來。他們不是要追求全面否定殖民時代的「去殖化」，更多是從殖民心態及體制中「解殖」，重塑一套屬於本土的改良自治制度。然而民主自治的承諾遲遲未兌現，不少人已失去了對北京的信任及耐性，轉而尋求獨立的可能。
今天「解殖」一詞在台灣重新流行起來，而且變成台獨人士批判中華民國政權為殖民政權論述的用語。而香港部份本土派也開始把中共在港的政權描繪為殖民統治。部份社運界在佔領行動時宣佈要告別「民主回歸」，要尋求「命運自主」。現在又有黃之鋒倡議要啟動二○四六年後香港前途的議程，實踐自決公投，也是要還七一年中共入聯後將香港從殖民地名單剔除，以及八三年中英談判時沒有給予港人一席談判位置的公道。從殖民者手上爭取自決權利，這豈不是最實在的去殖民化實踐嗎？
本身對事情不求甚解，又與時代脫節，不理解「去殖」一詞的歷史背景和政治涵義，以及在今天港台語境的意義而大放厥詞。陳佐洱，Be careful what you wish for！
貝加爾
自由撰稿人
23:38 21/9/2015
■立法會功能組別是英殖時期留下的不公政制一部份，卻正正是中共不願放棄的殖民地制度之一。資料圖片
陳佐洱高調批評香港不行「去殖民化」，反而「去中國化」，「讓一些本該放在歷史博物館的東西，跑出來招搖過市」，言論明顯衝住曾讓之心痛的英國殖民地旗。
部份本土派人士高舉英殖旗，捧英女皇像，要求英國重新殖民香港，想法天真又自我矮化，令人啼笑皆非。英國殖民歷史既有遺下良好的法治制度，但也有其不平等的政經體制。然而當英國人臨走前推行去殖民化，最大阻力來自何人？正是北京的中共政府。
一八四一年英國人爬船登岸，仰賴的便是控制土地供應及扶植當地的華人買辦精英。殖民地政府的權力牢牢掌控在倫敦指派的港督，以及當地的華洋資本。一九八四年《中英聯合聲明》簽訂，本來是香港人真正實現自治自主的契機。不過北京為了如前殖民者一樣控制香港，竟然搬字過紙，將舊一套殖民制度照抄過來。
中共死抱殖民政制
北京要求奉行以往的保守財政觀念，繼續「大市場，小政府」，嚴格控制土地買賣，令高地價政策更加牢不可破。北京抗拒民主化，不願見到真正的港人治港，當彭定康推出新九組，搞變相直選，惹來北京窮追猛打。今天死抱住代表殖民不公政制最鮮明的功能組別，讓少數資本家的代表把持議會，予取予攜而不放者，正正是北京政府。
北京控制下的臨時立法會亦通通恢復所有九七前廢除的殖民地惡法，恢復《公安條例》及《社團條例》、廢除工會集體談判權、取締《香港人權法案條例》的凌駕性地位，使得特區政府九七後繼續可以獨攬大權。商界利益的堡壘依然得以延續，甚至躋身人大、政協，壟斷千二人選委會，權力比英殖時代更有過之而無不及。
然而當特首梁振英要維護這套政商勾結的不民主制度時，總愛以殖民地時代做擋箭牌。甚麼殖民地時代都沒有民主普選，殖民地時代都沒有三權分立。究竟誰在舊殖民政制中最為得益，誰最不想去殖，大家心中有數。
本地不少學者曾經批評北京與香港將殖民狀態急凍起來，以「五十年不變」繞過了解殖的議程，令香港人一方面可以重新做中國人，又可以使不民主的政治經濟體制保存下來。他們不是要追求全面否定殖民時代的「去殖化」，更多是從殖民心態及體制中「解殖」，重塑一套屬於本土的改良自治制度。然而民主自治的承諾遲遲未兌現，不少人已失去了對北京的信任及耐性，轉而尋求獨立的可能。
今天「解殖」一詞在台灣重新流行起來，而且變成台獨人士批判中華民國政權為殖民政權論述的用語。而香港部份本土派也開始把中共在港的政權描繪為殖民統治。部份社運界在佔領行動時宣佈要告別「民主回歸」，要尋求「命運自主」。現在又有黃之鋒倡議要啟動二○四六年後香港前途的議程，實踐自決公投，也是要還七一年中共入聯後將香港從殖民地名單剔除，以及八三年中英談判時沒有給予港人一席談判位置的公道。從殖民者手上爭取自決權利，這豈不是最實在的去殖民化實踐嗎？
本身對事情不求甚解，又與時代脫節，不理解「去殖」一詞的歷史背景和政治涵義，以及在今天港台語境的意義而大放厥詞。陳佐洱，Be careful what you wish for！
貝加爾
自由撰稿人
留言
張貼留言