20191222-吳靄儀：「止暴制亂」下的司法災難

吳靄儀：「止暴制亂」下的司法災難
2019年12月22日


2020年，會是司法機關受到沉重壓力的一年。「止暴制亂」指令之下，中央當局會以高壓手法脅迫和箝制司法獨立，包括隨意動用釋法權推翻法庭裁決及干預司法程序。無人能阻止人大再來一次，企圖削掉法庭的「違憲審查權」，但中央要為這樣做付出沉重代價，而普通法制之下數百年根基的司法獨立，外來的風暴不易吹倒，真正致命的打擊，永遠是來自一個機關的本身，自我審查，未釋法先妥協，那才是足以致命。

實際上更加迫切的是各級法庭即時要面對的，數以百計的「暴動」及其他有關反送中案件的審訊。顯然，司法界極為關注大量暴動案件會對法庭正常運作造成嚴重影響。我曾經就此打聽法庭有什麼可行的辦法應付，但最終的答案也是別無他法，只能按部就班，沉着處理，一宗一宗的審，直至審完所有案件。處理這些重大而具爭議性的案件，不能以臨時委任大批暫委法官處理。

現在已達500宗的暴動案要審多久才審完？就其中一宗，已知涉及的證據包括百多小時的影片片段。涉及2016旺角衝突的《莫嘉濤》案，共10名被告，去年審了63天，區域法院法官郭偉健的判案書長達數百頁。500宗案件，恐怕三、五、七年也審不完。現時還柙候審者近百人，其中不知有多少屬暴動罪，那麼他們要被監禁多久才可得到審訊？延遲這麼久，還可能有公平公正的審訊嗎？

司法災難，不是法庭造成，而是行政機關和執法機關，在「止暴制亂」的上頭指令之下，給予「暴動」罪無限大的範圍，不管該人是和平示威還是使用暴力、使用什麼「暴力」，一律大肆追捕，而律政司把關不足，沒有認真依照《檢控守則》，未及看清楚有沒有足夠證據，就照同意檢控。結果就如《蘋果日報》12月18日報道，已有4宗案件，控方要向法庭申請撤銷控罪。但即使法庭命令控方賠償訟費，被告人其間所受折磨，已非金錢所能補償。愈多案件愈遲庭上撤銷，就愈影響香港律政司以至整個刑事檢控程序公正的國際聲譽。

解鈴還須繫鈴人。要緩和司法災難，就要由行政機關──特別是把持刑事司法制度重要部分的律政司做起。鄭若驊不是要大量外判大律師負責檢控，而是大量分配人手做審查警方呈交的個案，嚴格對待控罪要求，大刀濶斧，沒有足夠證據的就速放，不致嚴重暴力的就酌情處理，餘下只有最嚴重暴行和有有力證據的才正式控告暴動罪。這樣必然會大大減少要上法庭審訊的案件。

另外，在「暴動」和「參與暴動」的犯罪元素這個關鍵問題上，現在已有一宗等候上訴庭宣判的上訴，無論結果如何，敗訴的一方也必然上訴終審法庭，由終院作出權威解釋，如果加快這個程序，現時的數百宗「暴動」就得重新檢視。

法庭是被動的，不能自動放人，但除了控方，辯方也有主動權，若有強而有力的理據，認為控方過度拖延，提不出證據，就該主動向法庭申請下令控方撤銷控罪。如果理據強，那麼即使不能說服法庭頒令撤控，也能迫使控方若不加快提出證據讓辯方及早預備答辯，就得早日放人。

法庭雖然被動，但程序把關權屬法庭，控方舉證須達到什麼水平才可接納，完全由法庭決定，嚴格要求遵守，就能轟走根本不應檢控的案件，以及釋放證據薄弱的控罪，這樣不但能迫使控方三思，也會令須面對審訊的人有較大信心能得到公平審訊。

反之，假如法庭不嚴格把關，這場司法災難就會帶來重大傷害。

總結而言，這場已到眼前的危機怎樣處理，會同時讓全世界看到香港刑事司法程序、律政部門、法律界及法庭所信奉的原則和尺度，從而判斷香港法治的強弱。我們堅持「一國兩制」，現在這一制就要受到重大考驗了。


吳靄儀
電郵 :mcwriter@appledaily.com