20140330-改革港協暨奧委會，結束體育名流把持壟斷

改革港協暨奧委會，結束體育名流把持壟斷
8:36 30/3/2014


【明報專訊】俄羅斯索契冬季奧運，港隊唯一代表呂品韜投訴無隊醫隨行，所引發關注和爭議，再一次暴露港協暨奧委會（下稱港奧會）存在諸多問題；事實上，港奧會結構落伍，成員保守，未能與時俱進，本港體育運動水平普遍低落，與此有密切關係。港協暨奧委會必須徹底改革，擺脫體育名流把持壟斷的局面，只有這樣，本港的體育運動事業才有望重現生機。

港奧會組織封閉

不可能有良好管治

本港體育運動，整體上亮點不多，作為主理相關事務的機構港奧會，要負主要責任；呂品韜事件反映港奧會在領導、協調和行政事宜的處理，都有值得商榷之處；傳媒跟進呂品韜事件，發現港奧會坐擁接近2.4億元儲備，長期以來未見用於推動體育運動；其後又發現港奧會有3名副會長年近九旬，在新修訂會章規定副會長年屆80歲必須退下來之後，他們才退休，但是出現世襲安排，其中兩人的職位由兒子「繼承」。呂品韜事件宛如一石激起千層浪，港奧會的問題一下子都暴露在市民大衆面前。

港奧會隸屬國際奧委會，是民間組織，政府不能有太多干預，但是獲公帑資助，去年，民政事務局就撥款1930萬元給港奧會作日常運作開支；另外，康文署撥款411萬元供港奧會舉辦活動。這個民間組織，實際上是本港最重要的體育運動事務機構，每逢奧運、亞運和東亞運動會，本港參賽項目的選手名單，都由港奧會最後確認，所以，這個民間組織對於本港體育運動事務，不單起着主導、甚至可以說是主宰的角色作用，與本港體育運動水平息息相關，若港奧會未能發揮職能，本港體育運動水平會大落後，當今體壇現况，正是港奧會歷年工作成績的寫照。

港奧會成立60多年，其組成結構和運作，反映由體育名流小圈子把持壟斷的組織，不可能有良好管治。按現行規定，要成為港奧會委員，要在相關體育總會擔任職務最少4年，並由內部人士提名，故此參選門檻甚高，外人難以插足，封閉的形式，形成在領導層選舉時，參選與投票都是同一班人，因此，成員不可能有重大改變；這就是港奧會委員長期任職、年紀偏向老大的主要原因。今年因為有51歲的划艇名將何劍暉參選，才有「9選8」的競爭局面，據知，過去只會出現等額選舉，根本毋須競爭。港奧會以這樣的組成結構，僵化保守，與時代脫節，出現「父子檔」、「父傳子」等現象，就是完全可以理解的事。

港協暨奧委會義務秘書彭冲先生，現年76歲，已經是第21年擔任這個職位，他接受訪問時表示無意做到80歲，坦言退休信已準備好，只是今年太多風波，為免示弱於人，決定做完新一屆2年任期，才正式退休；另外，彭冲就港協制度「不得不承認落後」，他稱港奧會1993年以來，會章修改了7次，但至今仍未能將會章上載公開，他希望退休前可以做到上載。彭冲的義務秘書身分，即使他對體育運動的熱誠作無私奉獻，但是這番話，確切反映港奧會其中一位高層的保守取態，其他人的情况，有理由相信不遑多讓。

港協與奧委會應分家

與國際接軌改善管治

彭冲的說法，可解讀為勉為其難再做兩年，是為了頂住大局，除此之外，看不到他的留任是為了變革。其實，即使如真有所謂風波，也並非示弱、示強可以解決，必須探究事態性質、為何如此，然後正本清源，才可以從管治上解決問題。彭冲這番話折射出來的，不單是港奧會制度落後，最重要是折射出主其事者落伍，才有制度等組織結構的落後。

港奧會必須改革，本港體育運動才有生機。體育學者鍾伯光認為港協暨奧委會這個架構，在全球同類組織之中獨一無二，造成權力高度集中，缺乏監管，必須變革，跟隨全球做法，分開港協與奧委會，使他們之間產生「相互合作和制衡作用」。這個建議，值得考慮。例如，現在奧委會在選拔港隊代表團成員和支援等安排，現行架構宛如「一言堂」，基本上奧委會說了算，各個體育總會應該有權提出異議和要求港奧會妥善處理，這樣才可以改變權力和資源集中在寡頭集團的小圈子，消除體育界其他人士敢怒不敢言的局面。

政府就體育運動具體事務，確實不宜介入過多，但是港奧會有權組隊代表香港參與國際賽事，若它們權力運用得當，使香港與有榮焉，當然無問題，但是港奧會交出的成績，顯然做不到這一點。從香港整體利益出發，政府有責任適度介入，促使港奧會改變；政府可以仿效新加坡，給港奧會撥款時加入條款，要求所有體育總會委員只能連任兩屆，就必須換人，否則不獲撥款，藉此促進體育界領導層更新換代，打破體育名流藉小圈子相互維繫，長期把持壟斷體育運動事務的局面。
************************

每 年 開 支 4000 萬 半 數 公 帑 支 付
http://news.mingpao.com/20140329/gca3_er_image1.htm

【 明 報 專 訊 】 社 會 關 注 港 協 暨 奧 委 會 的 財 政 情 。 義 務 秘 書 長 彭 透 露 ， 港 協 每 年 開 支 約 4000 萬 元 ， 主 要 用 以 支 付 多 個 辦 事 處 營 運 開 支 及 員 工 薪 酬 。 民 政 事 務 局 數 字 顯 示 ， 2011 年 度 以 來 3 個 財 政 年 度 ， 予 港 協 的 經 常 撥 款 額 分 別 為 2286 萬 元 、 1932 萬 元 及 1885 萬 元 ， 換 言 之 ， 港 協 半 數 開 支 由 公 帑 支 付 。

港 協 4 基 金 共 2.4 億 元

民 政 事 務 局 回 應 ， 給 港 協 的 經 常 撥 款 ， 主 要 用 途 包 括 奧 運 大 樓 營 運 管 理 及 維 修 保 養 、 就 業 及 教 育 計 劃 和 禁 藥 委 員 會 的 籌 劃 項 目 開 支 等 。

從 港 協 2013 年 度 的 財 政 報 告 顯 示 ， 該 會 帳 目 有 4 個 基 金 ， 包 括 一 般 基 金 ； 奧 林 匹 克 運 動 發 展 基 金 ； 奧 林 匹 克 、 洲 際 或 國 際 賽 事 基 金 ； 以 及 港 協 暨 奧 委 會 信 託 基 金 ， 總 資 產 值 約 2.4 億 元 。 除 了 信 託 基 金 ， 其 餘 3 個 基 金 收 入 包 括 民 政 事 務 局 撥 款 ， 如 一 般 基 金 中 民 政 局 撥 款 約 1271 萬 元 ， 而 該 基 金 開 支 中 ， 1016 萬 元 用 作 職 員 薪 酬 。

被 批 不 用 基 金 彭 ： 年 付 百 萬 獎 金

彭 解 釋 ， 上 述 薪 酬 開 支 用 以 支 付 港 協 暨 奧 委 會 秘 書 處 、 香 港 運 動 員 就 業 及 教 育 計 劃 辦 事 處 ， 以 及 香 港 運 動 禁 藥 委 員 會 辦 事 處 的 人 工 開 支 ， 另 要 支 付 秘 書 處 所 在 、 位 於 香 港 大 球 場 旁 的 奧 運 大 樓 每 年 維 修 保 養 費 約 800 萬 元 。

另 外 ， 外 界 批 評 佔 總 資 產 七 成 約 1.71 億 元 的 信 託 基 金 ， 於 過 去 5 年 未 動 分 毫 。 彭 解 釋 ， 該 基 金 非 未 動 分 毫 ， 本 港 運 動 員 出 戰 奧 運 、 亞 運 等 大 賽 獲 首 8 名 ， 可 獲 基 金 內 獎 勵 計 劃 獎 金 ， 每 年 支 出 涉 100 萬 元 。