20190114-劉細良：思想言論審查是港人共業
劉細良：思想言論審查是港人共業
2019年01月14日
由中聯辦控制的三聯書店出版社，再次涉及學術審查事件。中大中文系副教授黃念欣撰文透露，現於南洋理工大學任教的翻譯學者關詩珮，原本出版新作《全球香港文學：翻譯、出版傳播及文本操控》，但出版社指新書內容涉及六四事件以及80、90年代改革開放的出版狀况，「無法放行」，希望作者「自行修改」，關詩珮不同意出版社的修訂要求，最後出版計劃告吹。關詩珮回應傳媒指事情已告一段落，新作《全球香港文學》將交由台灣聯經出版。繼上次海外作家馬建被阻止在大館舉行文學活動後，今次是短期內第二宗挑戰香港自由底線的事件。當然，對作者而言，只要書本能夠出版，就等於告一段落，但對香港社會帶來的傷害，卻只是病毒惡化的開始。
黨企壟斷市場掌控思想
官員一直強調聯合出版集團的政治封殺及審查是商業行為，打開門做生意公司有選擇的自由云云。但大家只要睜開雙眼睇清楚，由共產黨直接經營的聯合出版集團，實際上已壟斷香港書本零售市場，由於流通渠道獨大，連帶其發行公司也佔極大優勢，再由此產生最上游的出版社也同樣佔領導地位。這種優勢是否真的來自公平競爭？周日經過銅鑼灣行人專用區舉行的灣仔書節，三聯、商務、萬里這些中聯辦文化企業，佔了其中一條街。每年人流近百萬的香港書展，最旺場人流最多的Hall 1展館指定地段，一定由聯合出版集團旗下出版社租用，而主辦的貿發局政策竟然是人流多或少展館劃一租金收費。自銅鑼灣書店事件後，為封殺政治八卦書流入內地，中聯辦旗下的中華書店便進軍機場。至於香港各大專院校的書店，則由旗下商務書局系統進駐。
中聯辦在香港有其指定的政治角色，不知中央近年是否已改變政策，批准黨機構直接在香港營商。黨企本來就已構成不公平競爭，而更惡劣是黨委控制的企業，政治後台更硬，政府及法定機構給予優待不用明言。即使是所謂公開招標，黨企根本不用考慮商業模式，其角色在於達到政治目的，包括將「政治不正確」的言論封殺，出版符合官方主旋律的教科書，控制立法會功能組別議席等。國進民退，試問本地民營書店又如何競爭呢？近年大專院校書店被商務進駐就是一例。對聯合出版集團維護香港言論、思想自由，大家不應有甚麼期望，我反而對香港學者及文化人願意與黨企出版社合作感到奇怪。
自從數年前《壹週刊》調查報道指中聯辦控制聯合出版集團後，本地知識界冇理由不知情。過去出版集團政治取向雖然同樣是親共，但始終是由香港本地人領導，做事方式也是按本地標準。今次相信是本地編輯過關，但由內地審查人員煞停。對於這情況，若認為只要書可以在其他地方出版就告一段落，這是變相縱容思想言論審查。馬建事件文化界不少人站出來抗議，今次學術界的息事寧人態度，實在令人失望。
香港各大專院校均有用公帑營運的出版社，難道他們不可以做多一步？至少令學者在學術研究出版時，不用考慮再同三聯合作，或因怕審查刪文而自我約束，甚至怕三聯拒絕出版而主動避開敏感議題。香港學者難道只會埋首研究，對這些碰觸知識界底線的惡劣行徑視而不見？又或者繼續將自己研究交予黨企出版，令其言論思想審查工作可以不斷延續下去？至於一般市民，連最簡單就是運用消費者力量，向惡劣的政治審查說不的勇氣，是否都已經消失了？
劉細良
時事評論員
2019年01月14日
由中聯辦控制的三聯書店出版社，再次涉及學術審查事件。中大中文系副教授黃念欣撰文透露，現於南洋理工大學任教的翻譯學者關詩珮，原本出版新作《全球香港文學：翻譯、出版傳播及文本操控》，但出版社指新書內容涉及六四事件以及80、90年代改革開放的出版狀况，「無法放行」，希望作者「自行修改」，關詩珮不同意出版社的修訂要求，最後出版計劃告吹。關詩珮回應傳媒指事情已告一段落，新作《全球香港文學》將交由台灣聯經出版。繼上次海外作家馬建被阻止在大館舉行文學活動後，今次是短期內第二宗挑戰香港自由底線的事件。當然，對作者而言，只要書本能夠出版，就等於告一段落，但對香港社會帶來的傷害，卻只是病毒惡化的開始。
黨企壟斷市場掌控思想
官員一直強調聯合出版集團的政治封殺及審查是商業行為，打開門做生意公司有選擇的自由云云。但大家只要睜開雙眼睇清楚，由共產黨直接經營的聯合出版集團，實際上已壟斷香港書本零售市場，由於流通渠道獨大，連帶其發行公司也佔極大優勢，再由此產生最上游的出版社也同樣佔領導地位。這種優勢是否真的來自公平競爭？周日經過銅鑼灣行人專用區舉行的灣仔書節，三聯、商務、萬里這些中聯辦文化企業，佔了其中一條街。每年人流近百萬的香港書展，最旺場人流最多的Hall 1展館指定地段，一定由聯合出版集團旗下出版社租用，而主辦的貿發局政策竟然是人流多或少展館劃一租金收費。自銅鑼灣書店事件後，為封殺政治八卦書流入內地，中聯辦旗下的中華書店便進軍機場。至於香港各大專院校的書店，則由旗下商務書局系統進駐。
中聯辦在香港有其指定的政治角色，不知中央近年是否已改變政策，批准黨機構直接在香港營商。黨企本來就已構成不公平競爭，而更惡劣是黨委控制的企業，政治後台更硬，政府及法定機構給予優待不用明言。即使是所謂公開招標，黨企根本不用考慮商業模式，其角色在於達到政治目的，包括將「政治不正確」的言論封殺，出版符合官方主旋律的教科書，控制立法會功能組別議席等。國進民退，試問本地民營書店又如何競爭呢？近年大專院校書店被商務進駐就是一例。對聯合出版集團維護香港言論、思想自由，大家不應有甚麼期望，我反而對香港學者及文化人願意與黨企出版社合作感到奇怪。
自從數年前《壹週刊》調查報道指中聯辦控制聯合出版集團後，本地知識界冇理由不知情。過去出版集團政治取向雖然同樣是親共，但始終是由香港本地人領導，做事方式也是按本地標準。今次相信是本地編輯過關，但由內地審查人員煞停。對於這情況，若認為只要書可以在其他地方出版就告一段落，這是變相縱容思想言論審查。馬建事件文化界不少人站出來抗議，今次學術界的息事寧人態度，實在令人失望。
香港各大專院校均有用公帑營運的出版社，難道他們不可以做多一步？至少令學者在學術研究出版時，不用考慮再同三聯合作，或因怕審查刪文而自我約束，甚至怕三聯拒絕出版而主動避開敏感議題。香港學者難道只會埋首研究，對這些碰觸知識界底線的惡劣行徑視而不見？又或者繼續將自己研究交予黨企出版，令其言論思想審查工作可以不斷延續下去？至於一般市民，連最簡單就是運用消費者力量，向惡劣的政治審查說不的勇氣，是否都已經消失了？
劉細良
時事評論員
留言
張貼留言