20161101-立場新聞--練乙錚：輿論批支那，老練又「護短」
練乙錚：輿論批支那，老練又「護短」
2016/11/1 — 12:15
https://thestandnews.com/politics/%E8%BC%BF%E8%AB%96%E6%89%B9%E6%94%AF%E9%82%A3-%E8%80%81%E7%B7%B4%E5%8F%88-%E8%AD%B7%E7%9F%AD/
宣誓事件爆發以來，對青政兩議員的聲討、辱罵、詆毀、各種陰謀論夾雜著污言穢語的性攻擊，在網上排山倒海，在大路媒體上也不遑多讓。二百字可以講完的可能犯錯，兩百篇文章還嫌少。大陸《人日》、《環時》密集發炮，本地當權派更罵得不亦樂乎。共產黨的反應當然很「罐頭」，但民主派當中指摘青政「兩隻小學雞」以「支那」一詞污辱中華民族的也不在少數，有些甚至把幾年來的派系積怨不分青紅皂白都盡情發洩在二人身上。那是不應該的；如此對待本地民主運動中的異見者，試問何可同時罵中共鎮壓異己？
大家豈可跟著踩？
因此筆者又要出來「護短」。上一次那樣做，是今年四月讚「香港眾志」的中英文名字改得好、政綱大有可取，給被部分激進派罵作「小政棍」的黃之鋒打氣，還他一個公道。再之前，是三年前一連寫兩篇文章曲筆直筆 「捍衛」在街上因不滿警員選擇性執法而爆了一句What the fuck！的林慧思。老師當街講粗口，連一些民主派也賣甩她，但筆者認為，警權多行不義了，有人義憤填膺之際衝口而出的話語，沒什麼好批評的。孟子說：「聞誅一夫紂，未聞弒君」；如今政權罄竹難書，罵它一句re-fucking Shinna，殺人的不高興，大家豈可跟著踩？
在堅硬高牆底下，十足蹩腳的，惟小學雞與雞蛋。
抗爭中犯錯豈止幾隻小學雞？
小眾無權，更無話語權。雖說是三分天下了，卻只是限於民意支持份額的大致；在主流輿論場上的地盤，新的異見派恐怕連三十分之一也佔不到。均衡未達至，此期間，新興力量只好抵受「好事不出門、醜事傳千里」的宿命。如此不成比例，彷如香港政治裡的「六四黃金率」，反映到立會議席數目比例時倒轉而為四六。民主派要推己及人。在抗爭中犯錯的，豈止幾隻小學雞？
為青政說話的文章，只有非主流媒體《立場新聞》桑普、《聚言時報》小雷、《獨立媒體》阿恩、《本土新聞》原道真等人寫的幾篇；按自己意識形態批「支那」、「反華」、「辱華」的有，更多則是指摘宣誓者不尊重誓詞。倒是一直戰鬥在前線的老泛民李卓人一針見血：「你話梁頌恆唔尊重誓詞，咁誓詞值唔值得我哋尊重先？基本法對唔對得住港人先？」
要批判「支那辱華」，還是如何剎住港陸融合？
掛一漏萬、捨本逐末者眾，自有警世良文。區家麟的〈賄選案大問 ‧ 傳媒集體失明〉、添馬男的〈鄭永健舞弊案冰山一角〉，指向同一個問題。同樣，一則陸媒《財新網》上的公司報導，應該更令港人聞之色變：「被稱為『中國默多克』的黎瑞剛最近再次擴張香港版圖，目前已佔據香港電影電視產業半壁江山，分别成為邵氏兄弟及TVB的第一大股東。」大家想想，今天香港的社運人、評論界，是要批判「支那辱華」、覺得要捍衛中華民族的尊嚴重要一些、切身一些，還是要認真想想如何剎住港陸融合、如何爭取港中區隔？
九七以來，整部特區政府機器的唯一終極運作指令就是港陸融合。從董建華到曾蔭權到梁振英，這個推土機一樣的指令，日以繼夜在香港地四百平方英里上無聲地轟鳴。要與這土地共命運很多個十年的年輕人察覺到了，遂要求區隔、分離、自決、獨立。政改普選當然好，但不再是年輕人的首要；誰當下一個特首，對某些利益板塊可能是關鍵，卻完全無助於制止京港統治集團對香港的蠶食。反融合的工作只能由民間組織和個人在全港每一角落裡去做，與立法會裡的進步力量裡應外合。
筆者誠心勸諭泛民朋友，不要因為青政等年輕人的政團曾經攻擊過、批評過泛民的路線、綱領、組織、政策乃至個人，而咬住「支那辱華」一事不放。耶教史上，路德1517年發動的改革運動意義重大，甚至最後還迫使羅馬公教進行了深刻的自身改良（1550年的Council of Trent提出廢除贖罪券，十七年之後由教宗批准廢除）；然而，自路德把他的「九十五條論綱」釘在威騰堡諸聖堂大門上之後的三十年裡，新教批判的矛頭並不指向撒旦，而是對準舊有宗教教義。路德的批判，對當時的羅馬公教領導和信徒而言，真是「比粗口還難聽」。以史鑑今，旁觀當局，難道不可予社運裡這幾年的突變作善意解讀嗎？
練乙錚
時事評論人、《立場新聞》董事會成員
2016/11/1 — 12:15
https://thestandnews.com/politics/%E8%BC%BF%E8%AB%96%E6%89%B9%E6%94%AF%E9%82%A3-%E8%80%81%E7%B7%B4%E5%8F%88-%E8%AD%B7%E7%9F%AD/
宣誓事件爆發以來，對青政兩議員的聲討、辱罵、詆毀、各種陰謀論夾雜著污言穢語的性攻擊，在網上排山倒海，在大路媒體上也不遑多讓。二百字可以講完的可能犯錯，兩百篇文章還嫌少。大陸《人日》、《環時》密集發炮，本地當權派更罵得不亦樂乎。共產黨的反應當然很「罐頭」，但民主派當中指摘青政「兩隻小學雞」以「支那」一詞污辱中華民族的也不在少數，有些甚至把幾年來的派系積怨不分青紅皂白都盡情發洩在二人身上。那是不應該的；如此對待本地民主運動中的異見者，試問何可同時罵中共鎮壓異己？
大家豈可跟著踩？
因此筆者又要出來「護短」。上一次那樣做，是今年四月讚「香港眾志」的中英文名字改得好、政綱大有可取，給被部分激進派罵作「小政棍」的黃之鋒打氣，還他一個公道。再之前，是三年前一連寫兩篇文章曲筆直筆 「捍衛」在街上因不滿警員選擇性執法而爆了一句What the fuck！的林慧思。老師當街講粗口，連一些民主派也賣甩她，但筆者認為，警權多行不義了，有人義憤填膺之際衝口而出的話語，沒什麼好批評的。孟子說：「聞誅一夫紂，未聞弒君」；如今政權罄竹難書，罵它一句re-fucking Shinna，殺人的不高興，大家豈可跟著踩？
在堅硬高牆底下，十足蹩腳的，惟小學雞與雞蛋。
抗爭中犯錯豈止幾隻小學雞？
小眾無權，更無話語權。雖說是三分天下了，卻只是限於民意支持份額的大致；在主流輿論場上的地盤，新的異見派恐怕連三十分之一也佔不到。均衡未達至，此期間，新興力量只好抵受「好事不出門、醜事傳千里」的宿命。如此不成比例，彷如香港政治裡的「六四黃金率」，反映到立會議席數目比例時倒轉而為四六。民主派要推己及人。在抗爭中犯錯的，豈止幾隻小學雞？
為青政說話的文章，只有非主流媒體《立場新聞》桑普、《聚言時報》小雷、《獨立媒體》阿恩、《本土新聞》原道真等人寫的幾篇；按自己意識形態批「支那」、「反華」、「辱華」的有，更多則是指摘宣誓者不尊重誓詞。倒是一直戰鬥在前線的老泛民李卓人一針見血：「你話梁頌恆唔尊重誓詞，咁誓詞值唔值得我哋尊重先？基本法對唔對得住港人先？」
要批判「支那辱華」，還是如何剎住港陸融合？
掛一漏萬、捨本逐末者眾，自有警世良文。區家麟的〈賄選案大問 ‧ 傳媒集體失明〉、添馬男的〈鄭永健舞弊案冰山一角〉，指向同一個問題。同樣，一則陸媒《財新網》上的公司報導，應該更令港人聞之色變：「被稱為『中國默多克』的黎瑞剛最近再次擴張香港版圖，目前已佔據香港電影電視產業半壁江山，分别成為邵氏兄弟及TVB的第一大股東。」大家想想，今天香港的社運人、評論界，是要批判「支那辱華」、覺得要捍衛中華民族的尊嚴重要一些、切身一些，還是要認真想想如何剎住港陸融合、如何爭取港中區隔？
九七以來，整部特區政府機器的唯一終極運作指令就是港陸融合。從董建華到曾蔭權到梁振英，這個推土機一樣的指令，日以繼夜在香港地四百平方英里上無聲地轟鳴。要與這土地共命運很多個十年的年輕人察覺到了，遂要求區隔、分離、自決、獨立。政改普選當然好，但不再是年輕人的首要；誰當下一個特首，對某些利益板塊可能是關鍵，卻完全無助於制止京港統治集團對香港的蠶食。反融合的工作只能由民間組織和個人在全港每一角落裡去做，與立法會裡的進步力量裡應外合。
筆者誠心勸諭泛民朋友，不要因為青政等年輕人的政團曾經攻擊過、批評過泛民的路線、綱領、組織、政策乃至個人，而咬住「支那辱華」一事不放。耶教史上，路德1517年發動的改革運動意義重大，甚至最後還迫使羅馬公教進行了深刻的自身改良（1550年的Council of Trent提出廢除贖罪券，十七年之後由教宗批准廢除）；然而，自路德把他的「九十五條論綱」釘在威騰堡諸聖堂大門上之後的三十年裡，新教批判的矛頭並不指向撒旦，而是對準舊有宗教教義。路德的批判，對當時的羅馬公教領導和信徒而言，真是「比粗口還難聽」。以史鑑今，旁觀當局，難道不可予社運裡這幾年的突變作善意解讀嗎？
練乙錚
時事評論人、《立場新聞》董事會成員
留言
張貼留言