20161101-區家麟：賄選案大問‧傳媒集體失明

區家麟：賄選案大問‧傳媒集體失明
20161101


買兇斬人，警察捉到刀手，做得好，但幕後主腦逍遙法外，這不叫破案。

同理，網台主持人賄選案，有人出錢慫恿本土派參選鎅票，幕前出手的被告罪名成立，重判四年；法官指此賄選案極嚴重，背後資源龐大，影響香港民主進程。
故事未完，法庭中宣誓下的供詞還提到「統戰部」，背後的「李總」「張總」究竟是誰？所揭發的是否冰山一角？大大個問號寫在牆上。
不讀《明報》不知道，原來法庭審案時，雙方的供詞披露了「中間人」的名字及身分，《明報》記者順藤摸瓜，總算給讀者知多一點點。
這宗矚目的賄選案，證實坊間傳聞，真的有人出錢，用鎅票方式影響選舉，計劃出戰幾十區，打擊民主派候選人。幕後黑手身分，仍是一個謎；本人算是新聞癡，卻發現，如此重要案件，很多線索在法庭上披露了，案件審結了，可以無顧慮地追蹤報道了，似乎主流媒體除《明報》外，沒有其他傳媒進一步追查下去。

上網翻查電子剪報系統，果然如是；縱使法庭上的證供，提供了人名，有詳細案情，明明很多機構都派了記者聽審，緊貼報道；一個「失業男子」，無端坐擁數百萬資金，選舉背後指點江山，正常的記者，都知道幕後黑手的身份是新聞要點。然而，案件宣判後多天，除了《明報》有跟進追查，另一報章簡短提起過，網媒《立場新聞》有長篇總結疑點；「中間人」的身分，網後金主何許人，其他報章，集體失明；不只無跟進，更是隻字不提。
傳媒總會抬出一些理由：人手不足、資源緊絀、調查需時、編輯自主，你不要說三道四之類。
這題目關乎香港廉潔、選舉的公正，亦證實了往日的有勢力人士意圖操控選舉，傳聞屬實，新聞價值無可置疑。
人手資源緊絀，總比派記者全程追蹤那些疑似等運到的特首黑馬白馬草泥馬酸葡萄，天天隔空抽水，有意義得多吧？
我做人很有同理心，也明白，自己已脫離了新聞行業，一個新聞界逃兵，站在道德高地指指點點，實在賤格，但正如梁振英話齋，做好人容易，做醜人也需要勇氣。但是，每次我「愛之深，責之切」之時，都會認真想想，若我是新聞媒體某採訪組的小頭目，我會跟進報道這宗賄選新聞嗎？

的確不容易。

首先，可以想像，這位小頭目向上級滙報希望跟進時，大半會遇着冷冰的面孔；識時務者為俊傑，在上位者，早已學會趨吉避凶，但他們不會叫你不要做，做啦，但不會有額外資源、人手、時間。
回到組裏，小頭目又發現，每個同事都忙得要死，應付流水作業永不停步的工廠式生產線，你有信心抽出人手，仍能維持基本運作，出產足夠的文字影像，填滿每天的報章版面與新聞 air time 嗎？而且，這種調查報道，風險大，一點不小心，會惹人反咬，而且不保證查到大新聞，到頭來資源時間可能白白浪費。

再看看四周同事，很新、很幼嫩，你有信心他們能擔起這重要的採訪工作嗎？
再者，日常工作繁忙，我自己會否一時不察，根本無留意到這宗新聞的重要性？

以此案件而言，若非新聞傳媒一早派記者往法庭全程聽審，是難以掌握那些偶然在證供中出現的驚人線索，事後想補救，亦不容易。
是的，要追尋幕後主腦，當然不容易，若然成功，將會非常轟動。但傳媒絕對可以退而求其次。
正如《立場新聞》所做的總結報道，此網媒人手緊張，生產量大，明知無能力深入追查，最少能夠整理混雜的法庭證供，理出賄選的可疑關係網，未能解答疑團，最少能有條理地提出未解謎團。
或如《明報》，根據法庭提過的人名，找出這是甚麼人，這應該是傳媒基本動作。
強力部門認罪頻道的獨家片段，傳媒有辦法找得到大篇幅報道；操控選舉的暗黑勢力，線索擺在眼前、卻視而不見。吳亮星的洗頭艇謬論又可不經核實，頭條出街；法庭證供的有力線索，好些傳媒，卻有意無意，輕輕放過。
香港新聞媒體，為何會出現這種局面？我相信，一個奇怪的生態圈，已經出現。
達爾文說，物競天擇，適者生存；也許不只這個圈子，整個香港都如是：不是 survival of the fittest，而是 survival of the tamest。
有關這個話題，我有很多話要說，請讓我慢慢說。
本文結論：要繼續訂閱《明報》，要捐多些錢給《立場新聞》。


區家麟
（原文載於作者網誌。文章為作者觀點，不代表《明報》立場）