20190215-安裕：退出中導，劍指中國
安裕：退出中導，劍指中國
2019年02月15日
東西南北
特朗普的施政作風，是不符合美國利益就立即掀翻桌子起身走人，兩年以來全球對此司空見慣。退出《中程導彈條約》之時，已有人預見「你做初一，我做十五」將發生在俄羅斯身上。果然，俄羅斯總統普京也說要退出《中程導彈條約》，這個只有31年壽命的短暫協議就此壽終正寢。對美俄來說，《中程導彈條約》也許有其作用：由於條約禁制和銷毀的只是陸基中程導彈，倒過來打開了精心鑽研空投或海基中程導彈的大門。如今撕毀《中程導彈條約》，以後明刀明槍開發及部署中程導彈，不必假惺惺「為了和平」偷偷摸摸，那種「若有憾焉，心實喜之」說不定已在華盛頓和莫斯科心中怒放。
美國是世界第一個在戰爭中使用原子彈的國家，核子武器與外交政策的相輔相承有其一套完整論述。最著名的當是基辛格寫於1957年的《核武與外交政策》（Nuclear Weapons and Foreign Policy），其內收納三篇論文，包括指出「有限度核戰」的可能，把美國外交利益與使用核彈結合檢視。今天重讀此書，仍有巨大戰略參考價值，難怪當年甫面世即引起轟動，基辛格這個名字開始為世界所識，翌年主理哈佛大學防衞研究計劃，直至1971年辭職加入白宮，輔助尼克遜處理外交事務。另一對美國核武與外交政策影響至今的是「圍堵之父」肯楠（George Kennan），他在1950年寫的一篇三頁紙短文〈原子彈及美國政策的選擇〉（The Atomic Bomb and the Choices for American Policy），指出動用原子彈的兩個考慮：用來在與蘇聯的戰爭「毫不猶豫」使用，抑或用來阻嚇蘇聯使用核彈。說到底，就是「敢用」和「不用」兩樣。
美俄早犯規 條約已過時
80年代列根入主白宮，美國奉行「實力換取和平」戰略，模糊了在「敢用」和「不用」之間的分別，對蘇聯構成巨大壓力，《中程導彈條約》便是此時的產物。回顧歷史，當時蘇聯在本土部署大量SS-20中程導彈，這種三彈頭的利器是當時北約所懼，另外還有SS-23在捷克等國；美國手上最強的是潘興2型及巡航導彈。由於列根的強硬及不畏戰取態，最終壓制蘇聯簽署《中程導彈條約》，共同銷毀，暫解中程導彈之憂。然而條約是死人是活，美俄之後鑽了條約指定銷毀陸基導彈的空隙，大力發展空投和海基中程導彈。美國在其後多次戰爭使用的戰斧導彈，其中一個型號攻擊距離達1,700公里，若以當年的SS-20或潘興2型的機動程度，與最新的戰斧或俄羅斯9M729巡航導彈相比，現在都已微不足道。
美俄退出《中程導彈條約》，表面上，下一着有兩個可能，其一是美俄可能在簡稱《START-3》的《新削減戰略武器條約》2021年到期時不予延長，另一是重新討論新的《中程導彈條約》。關於前者，目前看來是事在必行；至於後者，特朗普在早前的國情咨文提到並且點了中國的名，「也許我們能夠談判另一個協議，加入中國及其他國家」（adding China and others）。特朗普在導彈條約上的連串舉動及言語，到底心裏想的是甚麼，解說頗多。必須指出的是專研軍控的專家另有看法，認為美國與俄羅斯在《中程導彈條約》都犯了規，如今只是撕破面具一刀兩斷，華盛頓其實是把矛頭指向北京。根據卡內基－清華全球政策中心研究員趙通（Tong Zhao）去年11月的一篇評論〈為甚麼中國要擔心結束中程導彈條約〉認為，美國此舉是向中國領導層發出清晰訊息：美國要傾力與中國進行戰略競賽。
談判或對抗 美皆佔上風
美國國防部認為，中國可能擁有多達2,000枚射程大約1,000公里的導彈，按照美俄《中程導彈條約》指明是500至5,500公里的陸基導彈，中國這些導彈正在這個範圍。這些可能多達2,000枚的導彈，是中國導彈的主力。德國智庫政治及科學基金會認為，這些導彈「在東海和南海上空起到保護傘作用，抵禦美國航母艦隊」。趙通進一步指出，中國現在最擔憂的是美國在區內可能「快速發展並大量部署」（quickly develop and then massively deploy）中短程導彈，即使美國沒有把這些導彈裝上核彈頭，亦足以「挑戰中國的軍事力量，以及很大程度上扭轉中國近海的平衡」，「這使中國更難捍衞主權及領土完整」。
俄羅斯普京2月初宣佈「中止對《中程導彈條約》的義務」，加速協議的消亡，客觀效應可能是帶動重新談判條約，或是美國加快部署導彈。對中國來說，被特朗普點名無疑是一種煩惱，拒絕談判的話，或會出現趙通所言美國導彈臨門；若是要談的話，美國不會是輸家。因為1987年簽署的《中程導彈條約》是要求「全面銷毀」，美國今天的陸基中程導彈數量是零，中國最多可能是2,000枚，這一條數學題並不難計。那麼，到底特朗普要的是甚麼？回答這個命題，重讀基辛格的《核武與外交政策》，或會給出另一種啟示。事實是，幾十年來的美蘇冷戰親身體驗，美國不少戰略專家都相信，以（核）戰迫和，是一個選擇。
安裕
2019年02月15日
東西南北
特朗普的施政作風，是不符合美國利益就立即掀翻桌子起身走人，兩年以來全球對此司空見慣。退出《中程導彈條約》之時，已有人預見「你做初一，我做十五」將發生在俄羅斯身上。果然，俄羅斯總統普京也說要退出《中程導彈條約》，這個只有31年壽命的短暫協議就此壽終正寢。對美俄來說，《中程導彈條約》也許有其作用：由於條約禁制和銷毀的只是陸基中程導彈，倒過來打開了精心鑽研空投或海基中程導彈的大門。如今撕毀《中程導彈條約》，以後明刀明槍開發及部署中程導彈，不必假惺惺「為了和平」偷偷摸摸，那種「若有憾焉，心實喜之」說不定已在華盛頓和莫斯科心中怒放。
美國是世界第一個在戰爭中使用原子彈的國家，核子武器與外交政策的相輔相承有其一套完整論述。最著名的當是基辛格寫於1957年的《核武與外交政策》（Nuclear Weapons and Foreign Policy），其內收納三篇論文，包括指出「有限度核戰」的可能，把美國外交利益與使用核彈結合檢視。今天重讀此書，仍有巨大戰略參考價值，難怪當年甫面世即引起轟動，基辛格這個名字開始為世界所識，翌年主理哈佛大學防衞研究計劃，直至1971年辭職加入白宮，輔助尼克遜處理外交事務。另一對美國核武與外交政策影響至今的是「圍堵之父」肯楠（George Kennan），他在1950年寫的一篇三頁紙短文〈原子彈及美國政策的選擇〉（The Atomic Bomb and the Choices for American Policy），指出動用原子彈的兩個考慮：用來在與蘇聯的戰爭「毫不猶豫」使用，抑或用來阻嚇蘇聯使用核彈。說到底，就是「敢用」和「不用」兩樣。
美俄早犯規 條約已過時
80年代列根入主白宮，美國奉行「實力換取和平」戰略，模糊了在「敢用」和「不用」之間的分別，對蘇聯構成巨大壓力，《中程導彈條約》便是此時的產物。回顧歷史，當時蘇聯在本土部署大量SS-20中程導彈，這種三彈頭的利器是當時北約所懼，另外還有SS-23在捷克等國；美國手上最強的是潘興2型及巡航導彈。由於列根的強硬及不畏戰取態，最終壓制蘇聯簽署《中程導彈條約》，共同銷毀，暫解中程導彈之憂。然而條約是死人是活，美俄之後鑽了條約指定銷毀陸基導彈的空隙，大力發展空投和海基中程導彈。美國在其後多次戰爭使用的戰斧導彈，其中一個型號攻擊距離達1,700公里，若以當年的SS-20或潘興2型的機動程度，與最新的戰斧或俄羅斯9M729巡航導彈相比，現在都已微不足道。
美俄退出《中程導彈條約》，表面上，下一着有兩個可能，其一是美俄可能在簡稱《START-3》的《新削減戰略武器條約》2021年到期時不予延長，另一是重新討論新的《中程導彈條約》。關於前者，目前看來是事在必行；至於後者，特朗普在早前的國情咨文提到並且點了中國的名，「也許我們能夠談判另一個協議，加入中國及其他國家」（adding China and others）。特朗普在導彈條約上的連串舉動及言語，到底心裏想的是甚麼，解說頗多。必須指出的是專研軍控的專家另有看法，認為美國與俄羅斯在《中程導彈條約》都犯了規，如今只是撕破面具一刀兩斷，華盛頓其實是把矛頭指向北京。根據卡內基－清華全球政策中心研究員趙通（Tong Zhao）去年11月的一篇評論〈為甚麼中國要擔心結束中程導彈條約〉認為，美國此舉是向中國領導層發出清晰訊息：美國要傾力與中國進行戰略競賽。
談判或對抗 美皆佔上風
美國國防部認為，中國可能擁有多達2,000枚射程大約1,000公里的導彈，按照美俄《中程導彈條約》指明是500至5,500公里的陸基導彈，中國這些導彈正在這個範圍。這些可能多達2,000枚的導彈，是中國導彈的主力。德國智庫政治及科學基金會認為，這些導彈「在東海和南海上空起到保護傘作用，抵禦美國航母艦隊」。趙通進一步指出，中國現在最擔憂的是美國在區內可能「快速發展並大量部署」（quickly develop and then massively deploy）中短程導彈，即使美國沒有把這些導彈裝上核彈頭，亦足以「挑戰中國的軍事力量，以及很大程度上扭轉中國近海的平衡」，「這使中國更難捍衞主權及領土完整」。
俄羅斯普京2月初宣佈「中止對《中程導彈條約》的義務」，加速協議的消亡，客觀效應可能是帶動重新談判條約，或是美國加快部署導彈。對中國來說，被特朗普點名無疑是一種煩惱，拒絕談判的話，或會出現趙通所言美國導彈臨門；若是要談的話，美國不會是輸家。因為1987年簽署的《中程導彈條約》是要求「全面銷毀」，美國今天的陸基中程導彈數量是零，中國最多可能是2,000枚，這一條數學題並不難計。那麼，到底特朗普要的是甚麼？回答這個命題，重讀基辛格的《核武與外交政策》，或會給出另一種啟示。事實是，幾十年來的美蘇冷戰親身體驗，美國不少戰略專家都相信，以（核）戰迫和，是一個選擇。
安裕
留言
張貼留言