20191023-沈旭暉：陳同佳案的視角與邏輯盲點
沈旭暉：陳同佳案的視角與邏輯盲點
2019/10/23 19:47
論者認為，台方堅持讓執法機關押解陳同佳回台、取得特區政府掌握和案件有關的資訊才讓其入境，固然有其政治考量，但也是出於實際需要，否則先例一開，後患無窮。歐新社
沈旭暉／香港中文大學客席副教授及全球政治經濟碩士課程副主任
2019年全球風雲人物，應該有陳同佳；而「陳同佳案」之所以出現，根本原因純然是港台關係的特殊性。再說白點，當香港在政治正確大氣候越來越強調「一國」，而台灣民進黨政府在選舉大氣候必須強調反中，雙方就很有限的官方交流平台，根本不足以處理本案，但雙方又因為各自原因，不願／不能達成單一協議，結果就演變成國際層面的角力。
香港特區政府由上而下，經常批評台灣「政治炒作」，問題是無論台方處理手法如何政治化，也不會代表特區政府的處理光明正大，其邏輯的兩個盲點，誤導性尤其大，公眾卻是不容易察覺的。
首先，《逃犯條例》以陳同佳案為「初心」，彷彿條例通過了，陳同佳就能被引渡去台灣。但台灣政府的朋友這幾個月來不斷對我說：難道你們政府真以為，自己通過了自己的法律，就可以不理我們，單方面「解決」陳同佳案？當初特區政府說因為港台沒有協議，才要搞條例，但協議也好、條例也好，針對台灣要有效，肯定需要雙邊共識。
台灣官方強調自己是中華民國這個主權國家，有自己的法律程序，如何在自己的「一國兩制」框架下滿足對方的程序要求，本來就是特區政府的責任。假如單次協議沒有共識，搞了正式條例，台方的共識肯定更難達到，這是基本邏輯。後期特區政府推銷條例時，被問到台方的對口單位是誰，居然啞口無言，反映特區政府根本在迴避和台灣打交道這敏感問題，明知解決不了陳同佳案，卻不斷消費死者做政治行為，隨後的一切，已是歷史。
現在陳同佳在香港刑滿出獄，表示願意到台灣自首／投案，而台方拒絕其入境，特區政府表示「匪夷所思」，不少民眾也大惑不解。其實，這和《逃犯條例》即使通過，也不代表台方自動接收陳同佳一樣，制度依然是十分重要的。根據台方法律，這涉及他們兩項管轄權：一方面是司法管轄權，台方法院對陳同佳發出了通緝令，理應用盡方法，讓執法單位將之緝拿歸案；但另一方面，還有國家安全的出入境管轄權，政府有責任確保入境簽證制度不會被濫用。於是，這涉及陳同佳在香港刑滿獲釋後，應怎樣獲得入台證到台灣投案的問題。這一點，才是關鍵。
我們可以設想一個情況，不涉及任何法律專業，純屬普通常識。假如在冷戰期間，美蘇自然沒有引渡協議，一個蘇聯要人在美國被殺，疑兇是蘇聯人，潛逃回蘇聯，美國依法進行通緝；不久這個疑兇以「自由人」身分向美國自首投案，但明顯是「人頭」，背後的幕後黑手很可能是蘇聯的龐大勢力，不可能被美國司法機關查出；即使是這個人頭，以美方掌握的證據要定罪也不容易；但假如讓其入境受審，無論結果如何，都會被蘇聯拿來作政治宣傳，例如嘲笑美國司法制度，或替真正的幕後黑手解脫。
假如這類案件不斷出現，疑兇卻都被送入境，美國或將成為蘇聯殺人的白手套，不斷為蘇聯審理「人頭」，而隱藏了案件背後的本質，更被對手拿來做政治文宣。而且要是明知道對方是疑兇，卻容許以旅遊簽證入境，疑兇在投案途中，確有誘因劫機到第三方逃避死刑，屆時責任誰負？因此根據國家利益，美國不發簽證讓蘇聯「人頭」入境，就不令人意外，除非是己方司法人員全程掌控。但假如疑兇是英國人，英國政府和美國政府分享完整案情，美國就能輕易判斷在司法層面以外，國安層面會否有其他影響，接收這種投案疑兇，就無爭議性。
回到陳同佳案。陳同佳自然不是甚麼要人，我們也不相信兇案背後有甚麼陰謀（特區政府借題發揮推動《逃犯條例》是另一回事）。但問題是台方怎樣判斷陳同佳案有沒有陰謀，茫茫人海，怎知道他的本質是一時衝動的青年、還是葉繼歡（曾為港通緝犯）？有甚麼資訊能核實這不是上述蘇聯「人頭」的性質，特別是介入讓其投案的，都是人大政協一類台方眼中的中共體制一部分，而目前兩岸關係之緊張，又好比冷戰，要是陳同佳以「自由人」身分持旅遊護照上機，因為他有疑似殺人前科，面對的台灣最高刑罰是死刑，即使有神職人員陪同，誰能確保他不會臨陣改變主意鋌而走險，這程飛機和其他乘客的安全如何保障？
更重要的是，假如陳同佳成為香港「自由人」後，直接獲發入台證投案，這會成了一個先例、一個非正式制度，日後誰能保證沒有其他類似案例出現？假如有香港政治人物流亡台灣被暗殺，根據台灣法律，缺乏港方的合作取證根本難以入罪，而根據香港法律，同樣又難以控告（像陳同佳案），然後港府又能說服疑兇（人頭）到台灣投案，但不提供其他背景資料和情報，幕後黑手永遠置身事外，人頭投案後的代價也是有限，積非成是，就會成了制度的一大漏洞。因此，台方堅持讓執法機關押解陳同佳回台、取得特區政府掌握和案件有關的資訊才讓其入境，固然有其政治考量，但也是出於實際需要，否則先例一開，後患無窮。
在陳同佳案，各方都不斷強調「為死者彰顯公義」，但其實最簡單的彰顯方式，就是港台達成協議，這固然充滿技術性困難，但與陳同佳案引起的世界級危機相比，還有甚麼更困難？再退一萬步，達不成框架協議，找一個雙方信任的第三方當白手套，也是常見做法。可惜香港特區政府和台灣前總統馬英九先生一樣，每每到了關鍵位置，就用情感凌駕邏輯：「總統，人命關天，您不在乎，我們在乎。這是一條人命，一個媽媽辛辛苦苦把女兒養大，燦爛美好的青春年華卻慘死台灣。將心比心，我也是兩個女兒的爸爸，想到她爸媽心中的痛，我真的非常非常難過，蔡總統，您不在乎，我們在乎，請讓殺人犯來台投案，還死者和家屬一個公道……。」
假如大家覺得字眼似曾相識，很正常，難怪馬前總統的句子，獲香港長輩圖群組瘋傳，反映港藍、台藍之間，也是「We Connect」。「將心比心，我也是兩個女兒的爸爸」，這句話無論接駁到任何論點、任何立場，都是一個萬能key，真的要好好學習；但正因為「人命關天」，才需要第一天開始就以制度解決，否則這種只看見破玻璃、而縱容破制度的選擇性批判，只會結構性地製造更多關天人命，製造國際關係的無窮黑洞，背後的邏輯，非常人治，非常Chinese。兩岸三地都有這樣邏輯思維的領袖，實在令人擔心，何況，我還真是兩個女兒的爸爸呢！
編按：
沈旭暉
香港中文大學客席副教授及全球政治經濟碩士課程副主任
作者為香港國際關係學者，創辦國際關係企業GLOs集團，同時於香港中文大學、香港大學、香港科技大學擔任客席副教授，曾為香港政府中央政策組非全職顧問，擅長領域包括中國民族主義與外交、國際反恐、中美關係、香港涉外關係等。
2019/10/23 19:47
論者認為，台方堅持讓執法機關押解陳同佳回台、取得特區政府掌握和案件有關的資訊才讓其入境，固然有其政治考量，但也是出於實際需要，否則先例一開，後患無窮。歐新社
沈旭暉／香港中文大學客席副教授及全球政治經濟碩士課程副主任
2019年全球風雲人物，應該有陳同佳；而「陳同佳案」之所以出現，根本原因純然是港台關係的特殊性。再說白點，當香港在政治正確大氣候越來越強調「一國」，而台灣民進黨政府在選舉大氣候必須強調反中，雙方就很有限的官方交流平台，根本不足以處理本案，但雙方又因為各自原因，不願／不能達成單一協議，結果就演變成國際層面的角力。
香港特區政府由上而下，經常批評台灣「政治炒作」，問題是無論台方處理手法如何政治化，也不會代表特區政府的處理光明正大，其邏輯的兩個盲點，誤導性尤其大，公眾卻是不容易察覺的。
首先，《逃犯條例》以陳同佳案為「初心」，彷彿條例通過了，陳同佳就能被引渡去台灣。但台灣政府的朋友這幾個月來不斷對我說：難道你們政府真以為，自己通過了自己的法律，就可以不理我們，單方面「解決」陳同佳案？當初特區政府說因為港台沒有協議，才要搞條例，但協議也好、條例也好，針對台灣要有效，肯定需要雙邊共識。
台灣官方強調自己是中華民國這個主權國家，有自己的法律程序，如何在自己的「一國兩制」框架下滿足對方的程序要求，本來就是特區政府的責任。假如單次協議沒有共識，搞了正式條例，台方的共識肯定更難達到，這是基本邏輯。後期特區政府推銷條例時，被問到台方的對口單位是誰，居然啞口無言，反映特區政府根本在迴避和台灣打交道這敏感問題，明知解決不了陳同佳案，卻不斷消費死者做政治行為，隨後的一切，已是歷史。
現在陳同佳在香港刑滿出獄，表示願意到台灣自首／投案，而台方拒絕其入境，特區政府表示「匪夷所思」，不少民眾也大惑不解。其實，這和《逃犯條例》即使通過，也不代表台方自動接收陳同佳一樣，制度依然是十分重要的。根據台方法律，這涉及他們兩項管轄權：一方面是司法管轄權，台方法院對陳同佳發出了通緝令，理應用盡方法，讓執法單位將之緝拿歸案；但另一方面，還有國家安全的出入境管轄權，政府有責任確保入境簽證制度不會被濫用。於是，這涉及陳同佳在香港刑滿獲釋後，應怎樣獲得入台證到台灣投案的問題。這一點，才是關鍵。
我們可以設想一個情況，不涉及任何法律專業，純屬普通常識。假如在冷戰期間，美蘇自然沒有引渡協議，一個蘇聯要人在美國被殺，疑兇是蘇聯人，潛逃回蘇聯，美國依法進行通緝；不久這個疑兇以「自由人」身分向美國自首投案，但明顯是「人頭」，背後的幕後黑手很可能是蘇聯的龐大勢力，不可能被美國司法機關查出；即使是這個人頭，以美方掌握的證據要定罪也不容易；但假如讓其入境受審，無論結果如何，都會被蘇聯拿來作政治宣傳，例如嘲笑美國司法制度，或替真正的幕後黑手解脫。
假如這類案件不斷出現，疑兇卻都被送入境，美國或將成為蘇聯殺人的白手套，不斷為蘇聯審理「人頭」，而隱藏了案件背後的本質，更被對手拿來做政治文宣。而且要是明知道對方是疑兇，卻容許以旅遊簽證入境，疑兇在投案途中，確有誘因劫機到第三方逃避死刑，屆時責任誰負？因此根據國家利益，美國不發簽證讓蘇聯「人頭」入境，就不令人意外，除非是己方司法人員全程掌控。但假如疑兇是英國人，英國政府和美國政府分享完整案情，美國就能輕易判斷在司法層面以外，國安層面會否有其他影響，接收這種投案疑兇，就無爭議性。
回到陳同佳案。陳同佳自然不是甚麼要人，我們也不相信兇案背後有甚麼陰謀（特區政府借題發揮推動《逃犯條例》是另一回事）。但問題是台方怎樣判斷陳同佳案有沒有陰謀，茫茫人海，怎知道他的本質是一時衝動的青年、還是葉繼歡（曾為港通緝犯）？有甚麼資訊能核實這不是上述蘇聯「人頭」的性質，特別是介入讓其投案的，都是人大政協一類台方眼中的中共體制一部分，而目前兩岸關係之緊張，又好比冷戰，要是陳同佳以「自由人」身分持旅遊護照上機，因為他有疑似殺人前科，面對的台灣最高刑罰是死刑，即使有神職人員陪同，誰能確保他不會臨陣改變主意鋌而走險，這程飛機和其他乘客的安全如何保障？
更重要的是，假如陳同佳成為香港「自由人」後，直接獲發入台證投案，這會成了一個先例、一個非正式制度，日後誰能保證沒有其他類似案例出現？假如有香港政治人物流亡台灣被暗殺，根據台灣法律，缺乏港方的合作取證根本難以入罪，而根據香港法律，同樣又難以控告（像陳同佳案），然後港府又能說服疑兇（人頭）到台灣投案，但不提供其他背景資料和情報，幕後黑手永遠置身事外，人頭投案後的代價也是有限，積非成是，就會成了制度的一大漏洞。因此，台方堅持讓執法機關押解陳同佳回台、取得特區政府掌握和案件有關的資訊才讓其入境，固然有其政治考量，但也是出於實際需要，否則先例一開，後患無窮。
在陳同佳案，各方都不斷強調「為死者彰顯公義」，但其實最簡單的彰顯方式，就是港台達成協議，這固然充滿技術性困難，但與陳同佳案引起的世界級危機相比，還有甚麼更困難？再退一萬步，達不成框架協議，找一個雙方信任的第三方當白手套，也是常見做法。可惜香港特區政府和台灣前總統馬英九先生一樣，每每到了關鍵位置，就用情感凌駕邏輯：「總統，人命關天，您不在乎，我們在乎。這是一條人命，一個媽媽辛辛苦苦把女兒養大，燦爛美好的青春年華卻慘死台灣。將心比心，我也是兩個女兒的爸爸，想到她爸媽心中的痛，我真的非常非常難過，蔡總統，您不在乎，我們在乎，請讓殺人犯來台投案，還死者和家屬一個公道……。」
假如大家覺得字眼似曾相識，很正常，難怪馬前總統的句子，獲香港長輩圖群組瘋傳，反映港藍、台藍之間，也是「We Connect」。「將心比心，我也是兩個女兒的爸爸」，這句話無論接駁到任何論點、任何立場，都是一個萬能key，真的要好好學習；但正因為「人命關天」，才需要第一天開始就以制度解決，否則這種只看見破玻璃、而縱容破制度的選擇性批判，只會結構性地製造更多關天人命，製造國際關係的無窮黑洞，背後的邏輯，非常人治，非常Chinese。兩岸三地都有這樣邏輯思維的領袖，實在令人擔心，何況，我還真是兩個女兒的爸爸呢！
編按：
沈旭暉
香港中文大學客席副教授及全球政治經濟碩士課程副主任
作者為香港國際關係學者，創辦國際關係企業GLOs集團，同時於香港中文大學、香港大學、香港科技大學擔任客席副教授，曾為香港政府中央政策組非全職顧問，擅長領域包括中國民族主義與外交、國際反恐、中美關係、香港涉外關係等。
留言
張貼留言