20150522-蔡子強：問題不是抗日應紀念與否
蔡子強：問題不是抗日應紀念與否
22:05 22/5/2015
上周三，特區政府突然提出將今年9月3日定為一次過的特別公眾假期，以紀念抗日戰爭勝利70周年。
對這個建議，打工仔自然歡迎，而建制派政黨和議員，對此更齊聲讚好，並說這有助培養民族意識，至於民主派的政黨和議員，也少有異議聲音（除了單仲偕例外），代表勞工和基層的議員，更聲稱凡是令打工仔可以多拿一些假期的建議，他們都會支持。我相信能令建制和民主兩派眾口一詞、齊聲附和的理由十分簡單，試問有誰敢冒天下的大不韙，反對市民多放一天假？不怕因此流失選票嗎？
但我看到有關新聞之後，卻覺得不妥，我不用擔心選票，覺得有些道理還是應該說清楚。
要培養民族意識為何不紀念辛亥百年？
我並不反對鼓勵市民認識自己國家的歷史，培養恰如其分的民族意識（但非狂熱），但如果真的要這樣做，那為何又不揀在前幾年辛亥革命100周年時，定立特別公眾假期作紀念？要知道，在中華文明的長河之中，結束兩千多年封建帝制，其歷史意義，一定重要過（或至低限度不會遜色於）抗日戰爭勝利；再者，70周年，在中國人的傳統文化和慣常做法中，從來不是什麼值得盛大慶祝和紀念的特別時刻，反而100周年，則無論中外，也都是值得大書特書的日子。
在梁振英的競選政綱，以至其今年年初的《施政報告》中，也從來不見他提到要為抗日戰爭勝利70周年以公眾假期作特別紀念，如今卻突然宣布放假，說穿了，只是一記迎合北京最新政治風向的政治動作而已。
之所以如此說，是近年國內民族主義情緒高漲，與日本關係又跌到谷底，當權者為了好好利用民氣，近年便拿「抗日」這個課題大搞。繼去年把9月3日定為抗戰勝利紀念日之後，上周三又宣布，在今年9月3日全國放假一天，以紀念抗戰勝利70周年，還搞盛大閱兵儀式。
在5月為同年9月定下假期史上罕見
偏偏，就在同一時間，特區政府也突然宣布放假，之前沒有半點醞釀或討論，正如前述，就算剛剛在4個月前發表的《施政報告》中，也隻字沒有提及。所以，說今次特區政府的做法其實只不過是配合北京，並不為過。
再說一次，我並不反對鼓勵市民認識自己國家的歷史，培養恰如其分的民族意識，我反對的，是為了迎合北京的政治風向，而讓政府的決策和政策，變得搖風擺柳，從以往講求程序、有規有矩，而變得按急就章、心血來潮、想起就做。我相信，香港歷史上，從未試過，有在5月為同年9月定下假期，其間相隔短短不足4個月。
我相信，這種決策方式，在公共行政層面，只會是一種墮落。
動輒質疑對方民族忠誠來妖魔化批評者
這番道理，上星期，我在《明報》記者的訪問中，簡略的說了一次，之後，毫不意外，新聞統籌專員馮煒光，又再致函報章，再次緊咬着我不放，上綱上線，攻擊我「（沒有）顧念歷史，（沒有）顧念我們父輩的經歷」，「傷害了經歷三年零八個月的市民的感情，是真正的忘記歷史，是對當年的死者和今天的倖存者的不敬」，總之是編織了一頂斗大的帽子，一個極大的罪名，強行扣在我的頭上，甚至質疑我讀書年代，沒有反對香港為慶祝英女王生日而放假，是「厚英薄祖國」云云。
馮煒光討論問題的方式，就是這樣，哪怕你只是質疑政府的決策方式，卻反被上綱上線，被他反質疑你對民族的忠誠，試問這與文革時期極左派的做法又有何分別？
其實，這也不是馮的第一次，前些時候，當另一位時事評論員林和立，撰文批評梁振英時，馮煒光又一樣寫了篇題為〈林和立，你支持港獨嗎？〉的文章作為「反駁」，哪怕林和立文中根本沒有提到所謂港獨問題，馮一樣把林塑造成所謂「港獨」的「稻草人」。
除此之外，如同之前他幾篇攻擊我的文章一樣，這一篇馮煒光繼續不忘用上，（蔡子強）「一貫的政治攻擊」之類的字眼。企圖把批評者標籤，從而把問題的焦點模糊化和掩蓋，這就是這位新聞統籌專員的慣用伎倆，或許也反映了其主子的思維方式。
其實，這種伎倆，與我之前在《明報》撰寫〈梁振英的「以鬥爭為綱」〉文章，當中所剖析梁的政治策略，是一脈相承的，這也是有其主子必有其奴僕。
只要把異見者、批評者動輒標籤為反國家、反民族的「牛鬼蛇神」，就當作把批評打發，這不是一個政府官員的應有所為，而是文革年代極左派的做法而已。
對於馮煒光一文的攻擊，我的回應簡單如下：
我質疑的只是政府的決策方式
我相信我已經說得很清楚，我質疑的只是政府的決策方式：
‧為何在抗戰勝利70周年要放假紀念，而非60周年、50周年？
‧如果要培養民族意識，為何不揀在辛亥革命100周年放假？
‧若然明年政府不繼續在抗戰勝利紀念日放假，那麼政府是否就「沒有顧念歷史」、「沒有顧念我們父輩的經歷」、「傷害了經歷三年零八個月的市民的感情」、「是對當年的死者和今天的倖存者的不敬」？
‧政府是否索性應從今之後都把它定為永久公眾假期，而非單單一次性？
這些都是一個科學理性、有規有矩的公共政策制訂，不能迴避的問題，而非心血來潮、做了先算的不專業做事方式。
另外，如果小時候沒有反對香港為慶祝英女王生日而放假，是「厚英」之一大罪名的話，那麼馮煒光便應該先問自己，更應該問問他的主子梁振英，當年又有沒有反對，若然沒有的話，那麼他又是否自打嘴巴，一樣「厚英」呢？
這是一種墮落
要跟馮煒光在這種低水平的討論糾纏，真的只會沒完沒了，更何况，雖然他那麼喜歡問人讀書年代有否做這樣做那樣，但其實他自己過往未入政府前的言論，已被其民主黨黨友、記者，以及其他人在社交媒體中算過很多次帳，恕我無謂在這裏跟他糾纏。我有興趣的，只是拆穿當權者的語言偽術和政治伎倆而已。
動輒上綱上線，以質疑別人的民族忠誠，來打發批評，這種討論問題的方式，以往在本港，只會見於愛國報章的來論，現在卻出於堂堂一個特區政府高官之口，這又是另一種墮落。
蔡子強
中文大學政治與行政學系高級講師
原文載於明報觀點版
22:05 22/5/2015
上周三，特區政府突然提出將今年9月3日定為一次過的特別公眾假期，以紀念抗日戰爭勝利70周年。
對這個建議，打工仔自然歡迎，而建制派政黨和議員，對此更齊聲讚好，並說這有助培養民族意識，至於民主派的政黨和議員，也少有異議聲音（除了單仲偕例外），代表勞工和基層的議員，更聲稱凡是令打工仔可以多拿一些假期的建議，他們都會支持。我相信能令建制和民主兩派眾口一詞、齊聲附和的理由十分簡單，試問有誰敢冒天下的大不韙，反對市民多放一天假？不怕因此流失選票嗎？
但我看到有關新聞之後，卻覺得不妥，我不用擔心選票，覺得有些道理還是應該說清楚。
要培養民族意識為何不紀念辛亥百年？
我並不反對鼓勵市民認識自己國家的歷史，培養恰如其分的民族意識（但非狂熱），但如果真的要這樣做，那為何又不揀在前幾年辛亥革命100周年時，定立特別公眾假期作紀念？要知道，在中華文明的長河之中，結束兩千多年封建帝制，其歷史意義，一定重要過（或至低限度不會遜色於）抗日戰爭勝利；再者，70周年，在中國人的傳統文化和慣常做法中，從來不是什麼值得盛大慶祝和紀念的特別時刻，反而100周年，則無論中外，也都是值得大書特書的日子。
在梁振英的競選政綱，以至其今年年初的《施政報告》中，也從來不見他提到要為抗日戰爭勝利70周年以公眾假期作特別紀念，如今卻突然宣布放假，說穿了，只是一記迎合北京最新政治風向的政治動作而已。
之所以如此說，是近年國內民族主義情緒高漲，與日本關係又跌到谷底，當權者為了好好利用民氣，近年便拿「抗日」這個課題大搞。繼去年把9月3日定為抗戰勝利紀念日之後，上周三又宣布，在今年9月3日全國放假一天，以紀念抗戰勝利70周年，還搞盛大閱兵儀式。
在5月為同年9月定下假期史上罕見
偏偏，就在同一時間，特區政府也突然宣布放假，之前沒有半點醞釀或討論，正如前述，就算剛剛在4個月前發表的《施政報告》中，也隻字沒有提及。所以，說今次特區政府的做法其實只不過是配合北京，並不為過。
再說一次，我並不反對鼓勵市民認識自己國家的歷史，培養恰如其分的民族意識，我反對的，是為了迎合北京的政治風向，而讓政府的決策和政策，變得搖風擺柳，從以往講求程序、有規有矩，而變得按急就章、心血來潮、想起就做。我相信，香港歷史上，從未試過，有在5月為同年9月定下假期，其間相隔短短不足4個月。
我相信，這種決策方式，在公共行政層面，只會是一種墮落。
動輒質疑對方民族忠誠來妖魔化批評者
這番道理，上星期，我在《明報》記者的訪問中，簡略的說了一次，之後，毫不意外，新聞統籌專員馮煒光，又再致函報章，再次緊咬着我不放，上綱上線，攻擊我「（沒有）顧念歷史，（沒有）顧念我們父輩的經歷」，「傷害了經歷三年零八個月的市民的感情，是真正的忘記歷史，是對當年的死者和今天的倖存者的不敬」，總之是編織了一頂斗大的帽子，一個極大的罪名，強行扣在我的頭上，甚至質疑我讀書年代，沒有反對香港為慶祝英女王生日而放假，是「厚英薄祖國」云云。
馮煒光討論問題的方式，就是這樣，哪怕你只是質疑政府的決策方式，卻反被上綱上線，被他反質疑你對民族的忠誠，試問這與文革時期極左派的做法又有何分別？
其實，這也不是馮的第一次，前些時候，當另一位時事評論員林和立，撰文批評梁振英時，馮煒光又一樣寫了篇題為〈林和立，你支持港獨嗎？〉的文章作為「反駁」，哪怕林和立文中根本沒有提到所謂港獨問題，馮一樣把林塑造成所謂「港獨」的「稻草人」。
除此之外，如同之前他幾篇攻擊我的文章一樣，這一篇馮煒光繼續不忘用上，（蔡子強）「一貫的政治攻擊」之類的字眼。企圖把批評者標籤，從而把問題的焦點模糊化和掩蓋，這就是這位新聞統籌專員的慣用伎倆，或許也反映了其主子的思維方式。
其實，這種伎倆，與我之前在《明報》撰寫〈梁振英的「以鬥爭為綱」〉文章，當中所剖析梁的政治策略，是一脈相承的，這也是有其主子必有其奴僕。
只要把異見者、批評者動輒標籤為反國家、反民族的「牛鬼蛇神」，就當作把批評打發，這不是一個政府官員的應有所為，而是文革年代極左派的做法而已。
對於馮煒光一文的攻擊，我的回應簡單如下：
我質疑的只是政府的決策方式
我相信我已經說得很清楚，我質疑的只是政府的決策方式：
‧為何在抗戰勝利70周年要放假紀念，而非60周年、50周年？
‧如果要培養民族意識，為何不揀在辛亥革命100周年放假？
‧若然明年政府不繼續在抗戰勝利紀念日放假，那麼政府是否就「沒有顧念歷史」、「沒有顧念我們父輩的經歷」、「傷害了經歷三年零八個月的市民的感情」、「是對當年的死者和今天的倖存者的不敬」？
‧政府是否索性應從今之後都把它定為永久公眾假期，而非單單一次性？
這些都是一個科學理性、有規有矩的公共政策制訂，不能迴避的問題，而非心血來潮、做了先算的不專業做事方式。
另外，如果小時候沒有反對香港為慶祝英女王生日而放假，是「厚英」之一大罪名的話，那麼馮煒光便應該先問自己，更應該問問他的主子梁振英，當年又有沒有反對，若然沒有的話，那麼他又是否自打嘴巴，一樣「厚英」呢？
這是一種墮落
要跟馮煒光在這種低水平的討論糾纏，真的只會沒完沒了，更何况，雖然他那麼喜歡問人讀書年代有否做這樣做那樣，但其實他自己過往未入政府前的言論，已被其民主黨黨友、記者，以及其他人在社交媒體中算過很多次帳，恕我無謂在這裏跟他糾纏。我有興趣的，只是拆穿當權者的語言偽術和政治伎倆而已。
動輒上綱上線，以質疑別人的民族忠誠，來打發批評，這種討論問題的方式，以往在本港，只會見於愛國報章的來論，現在卻出於堂堂一個特區政府高官之口，這又是另一種墮落。
蔡子強
中文大學政治與行政學系高級講師
原文載於明報觀點版
留言
張貼留言