20140119-施純港﹕給《明報》編輯部的信
施純港﹕給《明報》編輯部的信
8:18 19/1/2014
【明報專訊】各位同事：
我支持公司應跟大家就「換總編輯事件」與大家對話，了解同事的憂慮及尋求彼此接受的方法，保住《明報》這個香港人的言論平台。
我試圖以自己在《明報》工作16年的經驗及感受，提供以下幾個看法供大家思考：
1. 《明報》16年的工作生涯中，我並未感覺到拿督對編輯自主權有很大的干預，張波經常對我們說，這位老闆身處東馬，給予編輯部很大自主權，不像其他報業主般操控編輯方針。這是我們的幸運。
其中一事例（這是見了報的），是多年前他願意接受編輯部的建議，拒絕內地委任其為政協，可見他並非權利欲強之人。
每年在《明報》發表的報慶演辭，也可窺見這位老人家的辦報理念。如去年的演辭，他提出：「《明報》的核心價值在於獨立敢言，探求真相，監察權貴，為民喉舌。」
在53周年的演辭中，談及特首選舉時，他也認同在這個過程中，「《明報》不但發揮了領導輿論，理性論證的角色，並且發掘了那些本來被掩蓋了的事實，落實了民眾的知情權，也體現了民主的真諦。」
雖然，小弟並無機會跟老闆交談過，但從他多年來的演辭，可體會到這位老華僑對國家民族與中華文化的情懷，一貫如一，是香港報業主中絕無僅有的，但這不一定代表他會媚共。外邊有些報道說他為內地的生意，出賣《明報》，作為記者，我會要求有關報道拿出更多證據來。
2. 馬來西亞人總編輯不一定是壞人，香港總編輯也不一定是好人。張老闆入主《明報》之初，曾派親信高信疆及古玉良等人來港管理，高是文人，不適合香港，不久離開，古先生當時是總經理，由機房大佬到張波、Simon以及業務部對他都十分信服，確有領導之風，港人少見，當年我初進《明報》，感覺在古先生領導，大家都朝同一方向走，有商有量，同屬一個團隊。
其後，古先生退休了。張裘昌和翁昌文兩位繼續留下，張主要理財務和生意，我所理解他對經濟的興趣遠大於政治，翁昌文是編務董事，理論上是總編輯的上司，但鮮見他在編輯部走動，亦不見有很直接的干預。他的對口單位是張健波及Simon，副總級或以下的同事並無感到有什麼壓力。
在我的崗位上所見，業務部十分尊重編輯部的自主權，例如一些金融機構的特約專欄，他們都會事先徵詢我的意見，了解我在擺放位置及內容上是否有異議，出街前稿件也會先交予我審閱。
3. 有報道說呂家明干預港視的報道。按《明報》一貫的運作，編務董事代表老闆，是總編輯的上司，在架構內是有權提出意見的。總編輯對這些意見可權衡判斷如何處理。呂家明問連續9日港視做頭版，身在加國的他問這問題，也未見不合理。一般情下，新聞規律是要求日日新。
呂家明自出任編務董事以來，每隔兩個月會來港一兩周，間中會出席5點鐘的每日編前會，亦有幾次參與每周例會。在公開的會議上，我所見的，他發言不多，記憶所及，他曾提過為何相片不做大點，要突出相片的動感，他亦建議各部組的主管包括張許、戚生、劉頌陽及小弟，在5點的編前會上參與選擇每天的頭條及page leads。以求選擇新聞題材可較多元化，奈何有時經濟組坐堂人手不足，我無法經常出席會議。但我會覺得這是可取的制度。
呂先生予我的印象是一個典型的報紙佬，我近30年的報業生涯中所見過的報紙佬，一般是人味較濃，沒有書生的定見，不會有太多理念，知道世界之難，人性之複雜，讀者需要之多元化，辦報不只為理想，實事求是，是報紙佬之道。
4. 新聞自由是層次很高的理念，亦是普世價值。可是，它不能在真空的世界操作的。報社作為一個企業，也是一個公器，兩種屬性有其矛盾對立之處，但它們也如共生的兄弟或姐妹，缺一不足。報社要面對經濟、政治及公眾期許的壓力，在平衡過程中，會有對立也可會有共融，成敗只是一念之差。
今次事件中，外間有不少對《明報》尖酸刻薄的評論，我只覺得世上能議論的人多的是，只有具執行能力的人才應受到尊重。
5. 最近我看了一套名為《白宮管家》的電影，它講50年代至80年一對黑人父子對爭取民權的兩套不同方法，父親少年時在南部受盡白人欺凌，隻身跑到北部謀生，因緣際會進入酒店行業，用心專業地為白人服務，生活漸有改善，成家立室，後來更獲引薦入白宮，獲得甘乃迺、詹森、尼克遜及列根總統的稱許，他以做好這份工為志，大兒子有機會上大學，但不忿於種族隔離政策，選擇走上街頭，為爭取民權而被捕下獄，父親自然生氣，怪兒子為何不像自己安分守己，父子決裂。
有一次列根夫人為感謝這位黑人家僕，安排他在宴會上任嘉賓，管家變上賓，由其他黑人同事服侍，他突然領悟到黑白人待遇之別，鏡頭一轉，讀完政治學碩士的兒子，雖然仍在街頭抗議，但已晉身議員，從建制中為民請命。兩父子終於諒解。
有什麼結論和啟示？還是讓大家看完戲後自己下判斷吧。
6. 最後，我要坦白說的是，以上是我個人在《明報》工作期間的觀察與感受，局限於小弟的職級及工作範圍，所以，我會建議大家用自己尋找真相的專長，訪問張波、Kevin、阿姜及陳錦強，做一些fact-finding的工作，了解《明報》編輯方針是如何運作，這是很好的新聞學題材。
祝願大家像《白宮管家》的主角父子般，有圓滿美好的結局，繼續一貫的工作，為港人發聲，用好《明報》這個平台，小弟每天會付7元買《明報》。
謝
作者施純港曾任《明報》副總編輯，在《明報》工作16年，這是他日前寫給一些前同事的信
施純港
8:18 19/1/2014
【明報專訊】各位同事：
我支持公司應跟大家就「換總編輯事件」與大家對話，了解同事的憂慮及尋求彼此接受的方法，保住《明報》這個香港人的言論平台。
我試圖以自己在《明報》工作16年的經驗及感受，提供以下幾個看法供大家思考：
1. 《明報》16年的工作生涯中，我並未感覺到拿督對編輯自主權有很大的干預，張波經常對我們說，這位老闆身處東馬，給予編輯部很大自主權，不像其他報業主般操控編輯方針。這是我們的幸運。
其中一事例（這是見了報的），是多年前他願意接受編輯部的建議，拒絕內地委任其為政協，可見他並非權利欲強之人。
每年在《明報》發表的報慶演辭，也可窺見這位老人家的辦報理念。如去年的演辭，他提出：「《明報》的核心價值在於獨立敢言，探求真相，監察權貴，為民喉舌。」
在53周年的演辭中，談及特首選舉時，他也認同在這個過程中，「《明報》不但發揮了領導輿論，理性論證的角色，並且發掘了那些本來被掩蓋了的事實，落實了民眾的知情權，也體現了民主的真諦。」
雖然，小弟並無機會跟老闆交談過，但從他多年來的演辭，可體會到這位老華僑對國家民族與中華文化的情懷，一貫如一，是香港報業主中絕無僅有的，但這不一定代表他會媚共。外邊有些報道說他為內地的生意，出賣《明報》，作為記者，我會要求有關報道拿出更多證據來。
2. 馬來西亞人總編輯不一定是壞人，香港總編輯也不一定是好人。張老闆入主《明報》之初，曾派親信高信疆及古玉良等人來港管理，高是文人，不適合香港，不久離開，古先生當時是總經理，由機房大佬到張波、Simon以及業務部對他都十分信服，確有領導之風，港人少見，當年我初進《明報》，感覺在古先生領導，大家都朝同一方向走，有商有量，同屬一個團隊。
其後，古先生退休了。張裘昌和翁昌文兩位繼續留下，張主要理財務和生意，我所理解他對經濟的興趣遠大於政治，翁昌文是編務董事，理論上是總編輯的上司，但鮮見他在編輯部走動，亦不見有很直接的干預。他的對口單位是張健波及Simon，副總級或以下的同事並無感到有什麼壓力。
在我的崗位上所見，業務部十分尊重編輯部的自主權，例如一些金融機構的特約專欄，他們都會事先徵詢我的意見，了解我在擺放位置及內容上是否有異議，出街前稿件也會先交予我審閱。
3. 有報道說呂家明干預港視的報道。按《明報》一貫的運作，編務董事代表老闆，是總編輯的上司，在架構內是有權提出意見的。總編輯對這些意見可權衡判斷如何處理。呂家明問連續9日港視做頭版，身在加國的他問這問題，也未見不合理。一般情下，新聞規律是要求日日新。
呂家明自出任編務董事以來，每隔兩個月會來港一兩周，間中會出席5點鐘的每日編前會，亦有幾次參與每周例會。在公開的會議上，我所見的，他發言不多，記憶所及，他曾提過為何相片不做大點，要突出相片的動感，他亦建議各部組的主管包括張許、戚生、劉頌陽及小弟，在5點的編前會上參與選擇每天的頭條及page leads。以求選擇新聞題材可較多元化，奈何有時經濟組坐堂人手不足，我無法經常出席會議。但我會覺得這是可取的制度。
呂先生予我的印象是一個典型的報紙佬，我近30年的報業生涯中所見過的報紙佬，一般是人味較濃，沒有書生的定見，不會有太多理念，知道世界之難，人性之複雜，讀者需要之多元化，辦報不只為理想，實事求是，是報紙佬之道。
4. 新聞自由是層次很高的理念，亦是普世價值。可是，它不能在真空的世界操作的。報社作為一個企業，也是一個公器，兩種屬性有其矛盾對立之處，但它們也如共生的兄弟或姐妹，缺一不足。報社要面對經濟、政治及公眾期許的壓力，在平衡過程中，會有對立也可會有共融，成敗只是一念之差。
今次事件中，外間有不少對《明報》尖酸刻薄的評論，我只覺得世上能議論的人多的是，只有具執行能力的人才應受到尊重。
5. 最近我看了一套名為《白宮管家》的電影，它講50年代至80年一對黑人父子對爭取民權的兩套不同方法，父親少年時在南部受盡白人欺凌，隻身跑到北部謀生，因緣際會進入酒店行業，用心專業地為白人服務，生活漸有改善，成家立室，後來更獲引薦入白宮，獲得甘乃迺、詹森、尼克遜及列根總統的稱許，他以做好這份工為志，大兒子有機會上大學，但不忿於種族隔離政策，選擇走上街頭，為爭取民權而被捕下獄，父親自然生氣，怪兒子為何不像自己安分守己，父子決裂。
有一次列根夫人為感謝這位黑人家僕，安排他在宴會上任嘉賓，管家變上賓，由其他黑人同事服侍，他突然領悟到黑白人待遇之別，鏡頭一轉，讀完政治學碩士的兒子，雖然仍在街頭抗議，但已晉身議員，從建制中為民請命。兩父子終於諒解。
有什麼結論和啟示？還是讓大家看完戲後自己下判斷吧。
6. 最後，我要坦白說的是，以上是我個人在《明報》工作期間的觀察與感受，局限於小弟的職級及工作範圍，所以，我會建議大家用自己尋找真相的專長，訪問張波、Kevin、阿姜及陳錦強，做一些fact-finding的工作，了解《明報》編輯方針是如何運作，這是很好的新聞學題材。
祝願大家像《白宮管家》的主角父子般，有圓滿美好的結局，繼續一貫的工作，為港人發聲，用好《明報》這個平台，小弟每天會付7元買《明報》。
謝
作者施純港曾任《明報》副總編輯，在《明報》工作16年，這是他日前寫給一些前同事的信
施純港
留言
張貼留言