20140122-李怡：幕後政治勢力決心要港人做奴隸
蘋論：幕後政治勢力決心要港人做奴隸
7:51 22/1/2014
黎智英接受電台訪問時認為，《明報》沒有必要換總編輯，「劉進圖都好配合㗎啦，你換過個好得過佢㗎咩？真係睇唔通。」
他這句話也許漫不經意，但實際上掀出了香港目前甚大的危機。作為一個傳媒老闆，看《明報》自挺梁上台到報道梁振英這一年多來的表現，會認為已經很配合，相信連《明報》大老闆也會認為很配合，但問題是背後政治勢力認為它仍不夠配合。儘管在許多人眼中，《明報》是一份保皇報紙，對施政者採取小罵大幫忙的扮中立的評論態度。從客觀效果看，這種做法對掌權者是最有利的。但從掌權者的角度來看，因為仍然挖掘出一些政府和官員的醜聞，他們只看到「小罵」而看不到「大幫忙」，甚至認為「大幫忙」是應得的，因此總想把「小罵」廢掉，只剩下大幫忙最好。
中資企業向《AM730》抽廣告，也是同一思路。與此相關的一連串事端，近來還有向商業機構施壓要它們向壹傳媒抽廣告，和TVB封殺壹傳媒採訪。這些事情都指向幕後政治黑手的操控，企圖把香港變成一個沒有不同聲音的輿論一律的城市。《人民日報》海外版昨天發表文章，認為「香港必須借鏡澳門的發展經驗，排除泛政治化干擾，放下爭拗共謀發展」。而所謂澳門經驗、所謂排除政治化，具體而言，不就是沒有異議的輿論、只有金錢價值的發展嗎？
幕後的政治黑手，就是港共政權和干預已從暗到明的中共專權政治。專權政治從來看不到言論自由的正面功能，甚至看不到「小罵大幫忙」對執政當局的實在幫助。掌權者總認為只有全面配合當局施政，一味頌揚才是報刊宣傳工作應有之義。六十多年前中共掌權後，即整頓所有報紙，包括過去對中共「小罵大幫忙」的《大公報》，讓它們成為歌德派；現在中共認為香港已經是「大地在我腳下」，於是也就開始他們的老招式了。
言論自由的社會正面功能，世界上早有定評。首先，它有安全活門的作用，社會怨氣如果得不到發洩，往往會化怨氣為破壞性行動。其次，言論自由可以讓政府和社會知道民怨之所在，因而及早採取糾正和補救措施。其三，言論自由是人民監督政府的工具，即使政府自己有一套自我監察系統，但必有顧及不到的地方，筆者不止一次引用美國前大法官Hugo Black的名言：「新聞自由的最大責任就是防止政府任何部門欺騙人民。」其四，言論自由是個人充份發展潛在能力和創意的條件。這些正面功能是所有專制政權看不到或為了自慰而故意忽略的。
扼殺言論自由對掌權者也並非有利。首先，長期輿論一律導致的社會效果是人民再也不相信政府，去年初，大陸網站流行一段「駱家輝對中國人的幾點評論」，第一條是：「非常聰明，但非常相信傳言」。大陸有人對這條作回應是：非常聰明也就非常懷疑非傳言，在中國還是傳言可靠，非傳言往往都是謊言。「非傳言」就是官方語言，傳言就是官方力斥的所謂「謠言」。人民不再相信官員的話，甚至會從反面去理解官方語言，這實在是對輿論一律的懲罰。
其次，這次幕後黑手向私人企業施壓，對壹傳媒抽廣告，實際上是干預了自由經濟，使它們放棄從商業效果去決定在哪裏刊登廣告。這件事告訴我們，言論自由是與其他自由相聯繫的，甚至是各項自由的根本。在干預言論自由的同時，實際上是破壞了營商的自由。
香港的自由和法治，是英國人帶來的，對香港人來說，這是沒有經過奮鬥和爭取的現成東西，就像陽光和空氣一樣，平白得來就不覺得珍貴。因此，TVB封殺壹傳媒採訪，只接到幾十樁投訴。近來的抽廣告和《明報》事件，電視媒體極少報道，社會缺乏應有重視。許多人沒有想到，當失去言論自由，當一個人失去表達自己願望和意見的權利，這不就變成奴隸和工具了嗎？
已經「好配合」的總編輯都要撤換，扮公允的、小罵大幫忙的傳媒都要淪陷，幕後政治勢力似乎已決心要香港人當奴隸了。（https://www.facebook.com/mrleeyee）
李怡
7:51 22/1/2014
黎智英接受電台訪問時認為，《明報》沒有必要換總編輯，「劉進圖都好配合㗎啦，你換過個好得過佢㗎咩？真係睇唔通。」
他這句話也許漫不經意，但實際上掀出了香港目前甚大的危機。作為一個傳媒老闆，看《明報》自挺梁上台到報道梁振英這一年多來的表現，會認為已經很配合，相信連《明報》大老闆也會認為很配合，但問題是背後政治勢力認為它仍不夠配合。儘管在許多人眼中，《明報》是一份保皇報紙，對施政者採取小罵大幫忙的扮中立的評論態度。從客觀效果看，這種做法對掌權者是最有利的。但從掌權者的角度來看，因為仍然挖掘出一些政府和官員的醜聞，他們只看到「小罵」而看不到「大幫忙」，甚至認為「大幫忙」是應得的，因此總想把「小罵」廢掉，只剩下大幫忙最好。
中資企業向《AM730》抽廣告，也是同一思路。與此相關的一連串事端，近來還有向商業機構施壓要它們向壹傳媒抽廣告，和TVB封殺壹傳媒採訪。這些事情都指向幕後政治黑手的操控，企圖把香港變成一個沒有不同聲音的輿論一律的城市。《人民日報》海外版昨天發表文章，認為「香港必須借鏡澳門的發展經驗，排除泛政治化干擾，放下爭拗共謀發展」。而所謂澳門經驗、所謂排除政治化，具體而言，不就是沒有異議的輿論、只有金錢價值的發展嗎？
幕後的政治黑手，就是港共政權和干預已從暗到明的中共專權政治。專權政治從來看不到言論自由的正面功能，甚至看不到「小罵大幫忙」對執政當局的實在幫助。掌權者總認為只有全面配合當局施政，一味頌揚才是報刊宣傳工作應有之義。六十多年前中共掌權後，即整頓所有報紙，包括過去對中共「小罵大幫忙」的《大公報》，讓它們成為歌德派；現在中共認為香港已經是「大地在我腳下」，於是也就開始他們的老招式了。
言論自由的社會正面功能，世界上早有定評。首先，它有安全活門的作用，社會怨氣如果得不到發洩，往往會化怨氣為破壞性行動。其次，言論自由可以讓政府和社會知道民怨之所在，因而及早採取糾正和補救措施。其三，言論自由是人民監督政府的工具，即使政府自己有一套自我監察系統，但必有顧及不到的地方，筆者不止一次引用美國前大法官Hugo Black的名言：「新聞自由的最大責任就是防止政府任何部門欺騙人民。」其四，言論自由是個人充份發展潛在能力和創意的條件。這些正面功能是所有專制政權看不到或為了自慰而故意忽略的。
扼殺言論自由對掌權者也並非有利。首先，長期輿論一律導致的社會效果是人民再也不相信政府，去年初，大陸網站流行一段「駱家輝對中國人的幾點評論」，第一條是：「非常聰明，但非常相信傳言」。大陸有人對這條作回應是：非常聰明也就非常懷疑非傳言，在中國還是傳言可靠，非傳言往往都是謊言。「非傳言」就是官方語言，傳言就是官方力斥的所謂「謠言」。人民不再相信官員的話，甚至會從反面去理解官方語言，這實在是對輿論一律的懲罰。
其次，這次幕後黑手向私人企業施壓，對壹傳媒抽廣告，實際上是干預了自由經濟，使它們放棄從商業效果去決定在哪裏刊登廣告。這件事告訴我們，言論自由是與其他自由相聯繫的，甚至是各項自由的根本。在干預言論自由的同時，實際上是破壞了營商的自由。
香港的自由和法治，是英國人帶來的，對香港人來說，這是沒有經過奮鬥和爭取的現成東西，就像陽光和空氣一樣，平白得來就不覺得珍貴。因此，TVB封殺壹傳媒採訪，只接到幾十樁投訴。近來的抽廣告和《明報》事件，電視媒體極少報道，社會缺乏應有重視。許多人沒有想到，當失去言論自由，當一個人失去表達自己願望和意見的權利，這不就變成奴隸和工具了嗎？
已經「好配合」的總編輯都要撤換，扮公允的、小罵大幫忙的傳媒都要淪陷，幕後政治勢力似乎已決心要香港人當奴隸了。（https://www.facebook.com/mrleeyee）
李怡
留言
張貼留言