20140125-蘋論：有誰可以保護「香港人優先」？
蘋論：有誰可以保護「香港人優先」？
7:04 25/1/2014
「香港人優先」4名成員，去年12月26日手持「港英旗」闖入駐港解放軍總部，駐軍即時報警及驅趕，有7名成員先後被捕，獲保釋。大陸官方《環球時報》報道，北京日前舉行一個題為「一國兩制和《駐軍法》」的研討會，引述「全國港澳研究會了解的情况」，指「港獨」組織「香港人優先」由2012年3月成立時有300多人，到去年11月已「有2.4萬人」，指其成員闖入駐港軍營是挑戰國家主權。研討會上，曾參與《駐軍法》起草工作的王新建大校，認為本港警方不應讓擅闖軍營者保釋。與會大陸學者說，「衝擊軍營不能歸為言論自由」，又指香港「一國不足，兩制有餘」，不能只講《基本法》，也要多講《憲法》。
《環球時報》報道在大陸微博和論壇不斷轉載，但「香港人優先」表示，組織的真正核心人物只得30多人，說有2.4萬人「發水」了近800倍，而身為全國港澳研究會副會長的劉兆佳則表示，沒聽說過「研究會」有做港獨研究，亦不應將facebook群組的「like」數目視為組織人數。這個副會長是不是傀儡或花瓶？
香港大概很少人知道有這個「港獨」組織。「香港人優先」或「我哋係香港人，唔係中國人」這類facebook群組的名字倒是聽過，但是否「港獨」呢？即使是「港獨」也要看只是宣傳「港獨」的理念，還是有發展「港獨」組織和實現「港獨」的力量。王新建大校引述「香港人優先」成員在網上揚言「此仇必千倍奉還」，就指有繼續犯罪意圖，這不是法治國家的觀念。在法治國家，就算是宣稱要「武裝推翻政府」，也會看說這話的人有沒有行動配合，是否有可觀的力量。如果連起碼的武裝都缺乏，就只會把這種話語當作自由言論。
其次，衝擊軍營是否言論自由？如果帶着武器去衝擊，那當然就不是言論而是行動了。沒有帶武器而且還展示旗幟，那就絕對屬於表達自由的範圍。其三，擅闖軍營者應否獲保釋？這應該由香港執法者決定，而不是由駐港軍營決定。按《駐軍法》及《公安條例》，港人擅闖軍營應由香港執法，而香港執法就須確保程序公平。
整件事更重要的是，主張「港獨」是否就是原罪？在英國，主張蘇格蘭獨立；在加國，主張魁北克獨立，都不是罪，可以公開議之，甚至以組織促成之。為甚麼在香港提一下「香港人優先」就被當作「港獨」？而何以提到「港獨」就有罪？
主張「香港人優先」不僅不是原罪，而且是理所當然。世界上任何人移居到任何國家，所享的福利和保障都是當地公民或永久居民優先。香港人移居北京，是北京人優先；外地人到深圳，是深圳人優先。在中國大陸，一直實行嚴厲的戶口制度，農民工到各城市，連醫療和子女教育都得不到，只能過二等公民的生活。以人道、普世價值為理由反對香港人優先的政客，應該到大陸去參選而不應該在香港當議員。
中共藉市民到軍營示威這件事，對香港提出警告：香港「一國不足，兩制有餘」，不能只講《基本法》，也要多講《憲法》。
香港是不是「一國不足」？日本311地震發生後，大批港人滯留當地，特區政府一直拒絕派包機，港人找中國領事館援助，完全無效，但持有BNO護照的香港人則可以乘英國政府包機回港。中國不是只把BNO當旅行證件嗎？「一國」在國民有難時在哪裏？前年哥詩達郵輪沉沒，受難的香港人到中國領事館求助，領館人員開口就要財物盡失的受難者先交錢補領護照。可是，持BNO護照就很快得到英國救助。前天報道一個香港人在埃及涉拐帶案被扣留，中國領事館介紹一個當地僑領，幫不到忙反而敲了一筆錢，最後還是因為她持BNO，獲英國領事館協助回港。這些例子說明香港人的真切感受：「一國」的確是太「不足」了。
「兩制」是否「有餘」？香港是否日後要多講《中國憲法》、少講《基本法》？《中國憲法》上的人民有實行計劃生育的義務，是否要凌駕《基本法》上的香港人有自願生育的權利？香港人是否以後要服兵役？是否要交國家稅？是否要實行社會主義公有制？制訂《基本法》的目的，就是要實行與大陸不同的制度，要保障這種制度的實施。《基本法》種種規定，都是要區隔大陸與香港，要貫徹在香港實行「香港人優先」體制。這一切，怎麼在政治強勢加經濟暴發戶的嘴臉下，都可以拋諸腦後呢？
今天，有誰可以保護《基本法》之下的「香港人優先」？中央政府？特區政府？立會議員？泛民議員？還是靠「香港人優先」群組喚起越來越多的香港人的覺醒？
（https://www.facebook.com/mrleeyee）
李怡
7:04 25/1/2014
「香港人優先」4名成員，去年12月26日手持「港英旗」闖入駐港解放軍總部，駐軍即時報警及驅趕，有7名成員先後被捕，獲保釋。大陸官方《環球時報》報道，北京日前舉行一個題為「一國兩制和《駐軍法》」的研討會，引述「全國港澳研究會了解的情况」，指「港獨」組織「香港人優先」由2012年3月成立時有300多人，到去年11月已「有2.4萬人」，指其成員闖入駐港軍營是挑戰國家主權。研討會上，曾參與《駐軍法》起草工作的王新建大校，認為本港警方不應讓擅闖軍營者保釋。與會大陸學者說，「衝擊軍營不能歸為言論自由」，又指香港「一國不足，兩制有餘」，不能只講《基本法》，也要多講《憲法》。
《環球時報》報道在大陸微博和論壇不斷轉載，但「香港人優先」表示，組織的真正核心人物只得30多人，說有2.4萬人「發水」了近800倍，而身為全國港澳研究會副會長的劉兆佳則表示，沒聽說過「研究會」有做港獨研究，亦不應將facebook群組的「like」數目視為組織人數。這個副會長是不是傀儡或花瓶？
香港大概很少人知道有這個「港獨」組織。「香港人優先」或「我哋係香港人，唔係中國人」這類facebook群組的名字倒是聽過，但是否「港獨」呢？即使是「港獨」也要看只是宣傳「港獨」的理念，還是有發展「港獨」組織和實現「港獨」的力量。王新建大校引述「香港人優先」成員在網上揚言「此仇必千倍奉還」，就指有繼續犯罪意圖，這不是法治國家的觀念。在法治國家，就算是宣稱要「武裝推翻政府」，也會看說這話的人有沒有行動配合，是否有可觀的力量。如果連起碼的武裝都缺乏，就只會把這種話語當作自由言論。
其次，衝擊軍營是否言論自由？如果帶着武器去衝擊，那當然就不是言論而是行動了。沒有帶武器而且還展示旗幟，那就絕對屬於表達自由的範圍。其三，擅闖軍營者應否獲保釋？這應該由香港執法者決定，而不是由駐港軍營決定。按《駐軍法》及《公安條例》，港人擅闖軍營應由香港執法，而香港執法就須確保程序公平。
整件事更重要的是，主張「港獨」是否就是原罪？在英國，主張蘇格蘭獨立；在加國，主張魁北克獨立，都不是罪，可以公開議之，甚至以組織促成之。為甚麼在香港提一下「香港人優先」就被當作「港獨」？而何以提到「港獨」就有罪？
主張「香港人優先」不僅不是原罪，而且是理所當然。世界上任何人移居到任何國家，所享的福利和保障都是當地公民或永久居民優先。香港人移居北京，是北京人優先；外地人到深圳，是深圳人優先。在中國大陸，一直實行嚴厲的戶口制度，農民工到各城市，連醫療和子女教育都得不到，只能過二等公民的生活。以人道、普世價值為理由反對香港人優先的政客，應該到大陸去參選而不應該在香港當議員。
中共藉市民到軍營示威這件事，對香港提出警告：香港「一國不足，兩制有餘」，不能只講《基本法》，也要多講《憲法》。
香港是不是「一國不足」？日本311地震發生後，大批港人滯留當地，特區政府一直拒絕派包機，港人找中國領事館援助，完全無效，但持有BNO護照的香港人則可以乘英國政府包機回港。中國不是只把BNO當旅行證件嗎？「一國」在國民有難時在哪裏？前年哥詩達郵輪沉沒，受難的香港人到中國領事館求助，領館人員開口就要財物盡失的受難者先交錢補領護照。可是，持BNO護照就很快得到英國救助。前天報道一個香港人在埃及涉拐帶案被扣留，中國領事館介紹一個當地僑領，幫不到忙反而敲了一筆錢，最後還是因為她持BNO，獲英國領事館協助回港。這些例子說明香港人的真切感受：「一國」的確是太「不足」了。
「兩制」是否「有餘」？香港是否日後要多講《中國憲法》、少講《基本法》？《中國憲法》上的人民有實行計劃生育的義務，是否要凌駕《基本法》上的香港人有自願生育的權利？香港人是否以後要服兵役？是否要交國家稅？是否要實行社會主義公有制？制訂《基本法》的目的，就是要實行與大陸不同的制度，要保障這種制度的實施。《基本法》種種規定，都是要區隔大陸與香港，要貫徹在香港實行「香港人優先」體制。這一切，怎麼在政治強勢加經濟暴發戶的嘴臉下，都可以拋諸腦後呢？
今天，有誰可以保護《基本法》之下的「香港人優先」？中央政府？特區政府？立會議員？泛民議員？還是靠「香港人優先」群組喚起越來越多的香港人的覺醒？
（https://www.facebook.com/mrleeyee）
李怡
留言
張貼留言