20171013-麥志豪：動物器官「捐贈」
麥志豪：動物器官「捐贈」
21:33 13/10/2017
和一位醫生朋友談及器官捐贈與移植。在人類的世界，這是很普遍的事，但在獸醫的醫療領域，卻是極罕有的。這並不是技術上的問題。事實上，我這位醫生朋友既是人醫也是獸醫，早就掌握了換腎手術的技術。然而，動物器官移植卻面對另一種的道德爭議。
貓咪的最大殺手就是腎病。幾乎每日都有貓因為腎衰竭在我的診所離世。貓咪一旦患上腎衰竭，只能盡力控制，卻不能逆轉。很多主人都要眼巴巴看著自己的愛貓離開而束手無策。 我這位朋友就很大膽的提出，為甚麼貓咪不能換腎？
人要換一個腎，當然先要有人捐一個腎。撇開黑市買賣不計，捐腎者必須是有獨立思考的成年人在自願的情況下作出決定。但去取得動物的器官，又要得到誰的同意呢？我這位醫生朋友跟我說，在美國有些州份，有些將要被人道毀滅的流浪貓，如果被「徵召」捐出一邊腎臟給有需要的動物，就可以免去一死。表面看上去好像是一舉兩得的美事，一次過救了兩條生命。但認真想，要動物拿器官來交換自己的生命，這是哪門子的人道？！這同時亦把動物分了階級，同樣是貓，有主人的貓比流浪貓的生命矜貴！對真正愛貓的人情何以堪？
但如果捐腎者是自己的貓又如何？比如說你養了兩隻貓，一隻患了末期腎衰竭，而另一隻兩邊腎臟都相當健康，由於你是貓咪主人，理論上絕對有權簽字為兩隻貓做任何手術。但問題是，雖然法理上貓是屬於主人的「產物」，但你取去牠一個腎臟，有經過牠同意嗎？而且誰都不能保證最後可以兩隻貓都健康。萬一救回了病的，卻犧牲了本來健康的又如何？「捐贈者」在毫不知情、沒有選擇的情況下被剝削了。我們常說人類是「萬物之靈」，有智慧也有權力去為動物作出「最好」決定，但甚麼才是最好呢？ 也頗耐人尋味。
麥志豪
21:33 13/10/2017
和一位醫生朋友談及器官捐贈與移植。在人類的世界，這是很普遍的事，但在獸醫的醫療領域，卻是極罕有的。這並不是技術上的問題。事實上，我這位醫生朋友既是人醫也是獸醫，早就掌握了換腎手術的技術。然而，動物器官移植卻面對另一種的道德爭議。
貓咪的最大殺手就是腎病。幾乎每日都有貓因為腎衰竭在我的診所離世。貓咪一旦患上腎衰竭，只能盡力控制，卻不能逆轉。很多主人都要眼巴巴看著自己的愛貓離開而束手無策。 我這位朋友就很大膽的提出，為甚麼貓咪不能換腎？
人要換一個腎，當然先要有人捐一個腎。撇開黑市買賣不計，捐腎者必須是有獨立思考的成年人在自願的情況下作出決定。但去取得動物的器官，又要得到誰的同意呢？我這位醫生朋友跟我說，在美國有些州份，有些將要被人道毀滅的流浪貓，如果被「徵召」捐出一邊腎臟給有需要的動物，就可以免去一死。表面看上去好像是一舉兩得的美事，一次過救了兩條生命。但認真想，要動物拿器官來交換自己的生命，這是哪門子的人道？！這同時亦把動物分了階級，同樣是貓，有主人的貓比流浪貓的生命矜貴！對真正愛貓的人情何以堪？
但如果捐腎者是自己的貓又如何？比如說你養了兩隻貓，一隻患了末期腎衰竭，而另一隻兩邊腎臟都相當健康，由於你是貓咪主人，理論上絕對有權簽字為兩隻貓做任何手術。但問題是，雖然法理上貓是屬於主人的「產物」，但你取去牠一個腎臟，有經過牠同意嗎？而且誰都不能保證最後可以兩隻貓都健康。萬一救回了病的，卻犧牲了本來健康的又如何？「捐贈者」在毫不知情、沒有選擇的情況下被剝削了。我們常說人類是「萬物之靈」，有智慧也有權力去為動物作出「最好」決定，但甚麼才是最好呢？ 也頗耐人尋味。
麥志豪
留言
張貼留言