20171017-戴耀廷：糖衣威權

戴耀廷：糖衣威權
23:07 17/10/2017

■香港政府離民主體制越來越遠。資料圖片

香港政權的威權特性，有別於其他威權統治，令其性質不易察覺，故可稱為「糖衣威權」。
只要政權交替不是由公民決定，那已是不民主政體。因此，香港開埠至今，一直都是不民主。但不民主政體是否達到威權的程度，就要看：一、政權權力受到的實質制約有多大？二、來自政權的直接或間接壓力對司法權力的影響有多大？三、法律的內容及執行有多大程度是用來維持社會秩序多於保障基本人權？四、媒體受操控的程度有多大？五、公民社會能享有的自主空間有多大？六、公民實質可享有的自由有多大？

在全面威權下，政權還未至於使用權力控制人民生活的所有範疇，但政權若要干預，受到的制約會是極少。司法很大可能不是獨立，或即使仍能維持獨立，司法人員也懂自我約制，不會挑戰威權統治的根本。法律的功能只在於維持社會秩序，是政權的統治工具。獨立媒體基本不存在，只能發放官方所容許的訊息。公民社會不至於完全受控於政權，也沒有一套涵蓋一切人民生活的意識形態，但公民普遍缺乏意願及組織能力去關注公共事務，故不對政權構成挑戰。公民的生活未至於完全被政權控制，但能享有的自由只是政權容許的，可隨時被收回。
若人民要求民主選舉的意識不高，或他們未能組織起民間要求民主的強大力量，政權並不需實行太高程度的威權統治。要實行高程度的威權統治，畢竟需動用大量政治資源及複雜的政治操控。反是懷柔的統治方法，更易讓民主意識不強的公民自願順從，不用引入民主選舉也能提升政權的正當性，相對來說代價較低。若民間要求民主的聲音增強了，可能也引入一些選舉，只要操控得宜，令選舉不影響政權交替，反可令威權統治保持足夠的正當性。
在上世紀七、八十年代，殖民統治的威權程度相較來說不算太高。在八十年代立法機關首次引入選舉，並在主權移交前後逐步增加民選成份。《基本法》內有政制發展時間表，雖兩度延後，但仍有望向前發展成為全面的民主政體，讓公民可透過公平的選舉使政權交替。因此，直至人大常委會在2014年做出8.31決定前，香港雖是不民主，但終究是向民主方向發展，故可稱為半民主。也因此，香港的政體雖是不民主但威權性質不算高。


林鄭要令半威權統治變常態

但在8.31決定後，香港已無望演變成真正的民主政體。而由於立法會一半議席是由普選產生，這雖不足以導致政權交替，但若反對力量能團結起來在選舉中取得突破，仍能對當權者構成相當大政治壓力。故中共必須想方法打壓香港的民主力量，不容這微細的機會發生。這也是為何在2014年後，香港的威權程度已在不知不覺間逐步提升。到最近幾個月，從種種迹象看，威權的程度已是相當明顯，因此香港確實進入半威權時代。

當然中共也知要在香港實行全面威權統治，政治控制的程度必須全面提升。中共在這時候換特首，就是看到林鄭有可能完成一項艱巨政治任務，要她在全面民主化無望但又不能取消已有的選舉，及暫不全面威權化的條件下，令現在的半威權統治變成常態，讓港人接受有選舉但不民主的政體，滿足現狀，不再求變。
策略就是把威權統治用一層層糖衣包起來。第一層糖衣是把所有近期對民主力量的打壓歸咎於上一任特首，令林鄭政權可推卸責任。第二層糖衣是利用港人滯後的意識，因大部份人都以為自己還是活在半民主時代，一些威權化的行動只要包裝得宜，很多人甚至社會精英都不會察覺，甚至認為應給林鄭機會為威權統治解說。第三層糖衣就是利用龐大的儲備，在民生政策上為各階層提供各樣金錢優惠，令市民因取得實利而懶去質疑威權統治。到半威權成了常態，要扭轉回去就困難得多了。
有多少港人會被這幾層威權的糖衣所欺騙呢？


戴耀廷
港大法律系副教授