20151127-香港學生如何談校規？這是罕有的示範【校規篇(三)：桌面藝術高峰會】
香港學生如何談校規？這是罕有的示範【校規篇(三)：桌面藝術高峰會】
22:38 27/11/2015
校規如果由學生來定，成年人總會擔心，出來的結果會很離譜嗎？學生有這個成熟度去考慮各種因素嗎？
但回顧創意書院幾次主要的校規討論，就會發現，由於校規影響學生的實際生活，學生提出的意見，有時甚至比老師考慮得更仔細；而且學生人數眾多、各種性格都有，集體決定時通常都不會採納最激進的主張。
創意書院第一次的校規高峰會，是在創校半年後舉行，討論應否讓同學在課室檯面畫畫。
事緣他們06年開校時，校舍尚未建成，故借用了紅磡青州街一間空置村校上課。那時校方聽說，待他們搬走後該處就會翻新或重建，於是校方鼓勵學生自由佈置課室，例如把牆壁漆上自己喜歡的顏色、畫壁畫等。唯獨書檯是新造的，而且會搬到新校繼續用，所以希望同學不要畫花。
但同學很快就將老師的勸戒當作耳邊風，不只用鉛筆、原子筆，還用黑色marker來畫。校園內的牆身、壁報板、檯面、走廊樑柱，到處都是亂糟糟的塗鴉和大字。
清潔姐姐很頭痛，究竟要不要清理？好難抹，而且抹完學生好快又再畫。
本來最簡單就是禁止畫檯，畫了就要罰。但老師們視察情況時發現，有些檯畫得很漂亮。於是分歧來了：平時都說鼓勵學生創作和自我表達，那為什麼在書檯上創作就不能容納？但如果容許的話，怎樣才算藝術創作？而怎樣是無聊的塗鴉？用什麼準則區分？
於是他們決定跟學生們開會討論。
-
那是農曆新年前的大掃除日，午後全校百幾人齊聚禮堂，分班坐好。May Fung和老師Wilson主持大會，先播powerponit給同學看看各班書檯上的大作，同學邊看邊笑，播到比較漂亮或有趣的作品時，更歡呼喝采。
Wilson說：「開頭老師已經同大家講，張檯係大家用的，唔希望同學畫花，但經過兩個學期之後，就見到這些精采作品。今次趁住清潔日，我地會全部清洗晒。但老師開會時發覺，有啲人畫得真係靚。咁要點處理呢？我地就覺得應該跟同學傾下，就搞左今次論壇，希望大家給點意見。最後會做第一次的投票，然後第三個學期，就會根據我地今日的投票結果去做，好無呀？」
同學一下子是靜默的，可能對這種模式有點陌生，也沒想到老師會如此處理事件。
Wilson再公布幾項議事規則，例如不可人身攻擊、發言限時三分鐘等；其中一項很有意思，鼓勵同學針對他人的發言提問、以形成對話，不要只是自說自話。
然後老師負責遞咪給同學。頭兩個同學發言後，討論氣氛很快就熱烈起來。
「我覺得唔應該喺張檯度畫，因為好污糟、好核突，感覺唔整齊。」有同學說。「如果畫得靚你覺唔覺得佢污糟呢？」Wilson問。「畫得靚就擺埋一邊唔好用，因為用時會甩色。」
也有同學提議：「其實畫唔緊要，畫完學期尾影相，可以做展覽，影完就要刷返乾淨。畫時應該要考慮用洗得甩的顏料。」
另一個同學也說：「畫返自己張檯係可以的，因為全年都用那張檯，年尾如果老師同學公認畫得靚，那張檯係值得保留。我以前學校有間VIP房，係接見家長或者嘉賓的，裡面的檯櫈都特別舒服。我覺得依間學校都可以將畫得靚的檯咁樣用。」
但怎樣才算「畫返自己張檯」？有同學主張「每個人都有權去畫，每個人都有權刷返。啲檯唔係屬於個人，係屬於學校每一個學生的。」也有同學很氣憤，「我讀七科，有四科都唔係喺自己班房，要用人地的檯。你話張檯畫咗係你的，難道你搬埋去上堂？你話你畫檯係藝術，你係咪私有化張檯？我唔知點解我上堂見到張檯由乾淨變到好污糟，但我要忍受囉。」
討論開始轉去私有和公共的問題。「如果講私有化，係咪我比得起錢就可以畫你張檯？」「咁同學如果買咗條柱來畫點算呢？」「檯可以私有化，但課室唔係你的，你私有化的檯應該搬返屋企，唔係佔用課室空間。」「學校始終係public的地方，你自己個袋、自己套校服先係自己的，你唔可以干涉人地用張檯的權利。」
原本老師想討論的主題之一是塗鴉的藝術性、或藝術的美醜之分；但從同學發言可見，其實他們比較關心畫檯有沒有影響他人？什麼是公物？如何平衡個體權利和群體生活？
也有同學質疑，如果定好的規則都可以推翻，那定來有什麼意義？「本來一開始就話唔可以畫，而家又討論。咁都話咗唔可以染髮，係咪到有一日好多人染髮，又再定新規則呢？係咪每一條規則都要再討論多一次，所有人一齊決定每一條校規呢？」
講到法治精神，May Fung就請職業是律師的校監Ada回應：「如果大家九月一日應承要做的事、後尾基於種種原因唔做，我覺得係講唔通的。有人話抹晒佢先，咁將來應該點呢？將來就係一個新的空間，可以融入大家的諗法，決定一條新的規則。」
約一小時後，各種觀點都提出來了，而且開始重複；主持人覺得已有充份討論，於是進入表決階段。同學舉手投票，是否贊成可以畫檯。結果95人贊成、34人反對，2人表示未能決定；以後大家都可以畫檯了！
但Wilson隨即提醒，「其實有36個同學唔同意這件事的，佢地點算？佢地要用怎樣的心情去迎接這個決定？」
May Fung亦說，「投票，大家好似係一個好理性的過程。但我地可唔可以諗下點樣去尊重返少數呢？佢地日日見到張檯花晒，會唔快樂。藝術其實係人文素養來的，我地關心每一個人快唔快樂。如果某同學真係好介意人畫花、佢會情緒好低落的，可唔可以將你的靈感發揮去第二啲地方呢？」
有趣的是，自從投票通過可以畫檯後，其實畫檯的情況大減。也許是想畫的同學聽到了反對聲音而顧及他人感受；也可能是應驗了當日高峰會上一位同學的發言：「畫檯係因為有犯罪感、畫落去有種好high的感覺；如果公開俾你隨便畫，佢就無咗犯罪感的刺激，咁佢就唔會畫架喇。」
很多經歷過「畫檯事件」的第一屆師生，都會覺得這是一次正面的民主實踐。雖然是老師發起、老師主持的討論會，但正因如此，同學發言偶有辭不達意，都有老師幫忙歸納、把議題聚焦。整個討論是流暢和有效率的，不只帶來實質改變，定下新規則，還傳達了民主需要尊重少數的意識。
然而，一些老師常常覺得校園民主、應該更多由學生主導，由老師主持似乎是過度干預。但往後學生嘗試帶動討論時卻遇到很多困難。
此外，「畫檯事件」的成功，很可能跟當時的學校規模有關。第一屆只有百多名中四學生、十幾位老師，全校所有人都叫得出彼此的名字；隨後每年多一屆學生，學校規模迅速擴張，同學老師各不相熟，溝通也變得更難進行了。
[待續]
[圖: 創校首年的大掃除日，同學們一起清洗桌面塗鴉，新學期開始便可合法畫檯了！]
22:38 27/11/2015
校規如果由學生來定，成年人總會擔心，出來的結果會很離譜嗎？學生有這個成熟度去考慮各種因素嗎？
但回顧創意書院幾次主要的校規討論，就會發現，由於校規影響學生的實際生活，學生提出的意見，有時甚至比老師考慮得更仔細；而且學生人數眾多、各種性格都有，集體決定時通常都不會採納最激進的主張。
創意書院第一次的校規高峰會，是在創校半年後舉行，討論應否讓同學在課室檯面畫畫。
事緣他們06年開校時，校舍尚未建成，故借用了紅磡青州街一間空置村校上課。那時校方聽說，待他們搬走後該處就會翻新或重建，於是校方鼓勵學生自由佈置課室，例如把牆壁漆上自己喜歡的顏色、畫壁畫等。唯獨書檯是新造的，而且會搬到新校繼續用，所以希望同學不要畫花。
但同學很快就將老師的勸戒當作耳邊風，不只用鉛筆、原子筆，還用黑色marker來畫。校園內的牆身、壁報板、檯面、走廊樑柱，到處都是亂糟糟的塗鴉和大字。
清潔姐姐很頭痛，究竟要不要清理？好難抹，而且抹完學生好快又再畫。
本來最簡單就是禁止畫檯，畫了就要罰。但老師們視察情況時發現，有些檯畫得很漂亮。於是分歧來了：平時都說鼓勵學生創作和自我表達，那為什麼在書檯上創作就不能容納？但如果容許的話，怎樣才算藝術創作？而怎樣是無聊的塗鴉？用什麼準則區分？
於是他們決定跟學生們開會討論。
-
那是農曆新年前的大掃除日，午後全校百幾人齊聚禮堂，分班坐好。May Fung和老師Wilson主持大會，先播powerponit給同學看看各班書檯上的大作，同學邊看邊笑，播到比較漂亮或有趣的作品時，更歡呼喝采。
Wilson說：「開頭老師已經同大家講，張檯係大家用的，唔希望同學畫花，但經過兩個學期之後，就見到這些精采作品。今次趁住清潔日，我地會全部清洗晒。但老師開會時發覺，有啲人畫得真係靚。咁要點處理呢？我地就覺得應該跟同學傾下，就搞左今次論壇，希望大家給點意見。最後會做第一次的投票，然後第三個學期，就會根據我地今日的投票結果去做，好無呀？」
同學一下子是靜默的，可能對這種模式有點陌生，也沒想到老師會如此處理事件。
Wilson再公布幾項議事規則，例如不可人身攻擊、發言限時三分鐘等；其中一項很有意思，鼓勵同學針對他人的發言提問、以形成對話，不要只是自說自話。
然後老師負責遞咪給同學。頭兩個同學發言後，討論氣氛很快就熱烈起來。
「我覺得唔應該喺張檯度畫，因為好污糟、好核突，感覺唔整齊。」有同學說。「如果畫得靚你覺唔覺得佢污糟呢？」Wilson問。「畫得靚就擺埋一邊唔好用，因為用時會甩色。」
也有同學提議：「其實畫唔緊要，畫完學期尾影相，可以做展覽，影完就要刷返乾淨。畫時應該要考慮用洗得甩的顏料。」
另一個同學也說：「畫返自己張檯係可以的，因為全年都用那張檯，年尾如果老師同學公認畫得靚，那張檯係值得保留。我以前學校有間VIP房，係接見家長或者嘉賓的，裡面的檯櫈都特別舒服。我覺得依間學校都可以將畫得靚的檯咁樣用。」
但怎樣才算「畫返自己張檯」？有同學主張「每個人都有權去畫，每個人都有權刷返。啲檯唔係屬於個人，係屬於學校每一個學生的。」也有同學很氣憤，「我讀七科，有四科都唔係喺自己班房，要用人地的檯。你話張檯畫咗係你的，難道你搬埋去上堂？你話你畫檯係藝術，你係咪私有化張檯？我唔知點解我上堂見到張檯由乾淨變到好污糟，但我要忍受囉。」
討論開始轉去私有和公共的問題。「如果講私有化，係咪我比得起錢就可以畫你張檯？」「咁同學如果買咗條柱來畫點算呢？」「檯可以私有化，但課室唔係你的，你私有化的檯應該搬返屋企，唔係佔用課室空間。」「學校始終係public的地方，你自己個袋、自己套校服先係自己的，你唔可以干涉人地用張檯的權利。」
原本老師想討論的主題之一是塗鴉的藝術性、或藝術的美醜之分；但從同學發言可見，其實他們比較關心畫檯有沒有影響他人？什麼是公物？如何平衡個體權利和群體生活？
也有同學質疑，如果定好的規則都可以推翻，那定來有什麼意義？「本來一開始就話唔可以畫，而家又討論。咁都話咗唔可以染髮，係咪到有一日好多人染髮，又再定新規則呢？係咪每一條規則都要再討論多一次，所有人一齊決定每一條校規呢？」
講到法治精神，May Fung就請職業是律師的校監Ada回應：「如果大家九月一日應承要做的事、後尾基於種種原因唔做，我覺得係講唔通的。有人話抹晒佢先，咁將來應該點呢？將來就係一個新的空間，可以融入大家的諗法，決定一條新的規則。」
約一小時後，各種觀點都提出來了，而且開始重複；主持人覺得已有充份討論，於是進入表決階段。同學舉手投票，是否贊成可以畫檯。結果95人贊成、34人反對，2人表示未能決定；以後大家都可以畫檯了！
但Wilson隨即提醒，「其實有36個同學唔同意這件事的，佢地點算？佢地要用怎樣的心情去迎接這個決定？」
May Fung亦說，「投票，大家好似係一個好理性的過程。但我地可唔可以諗下點樣去尊重返少數呢？佢地日日見到張檯花晒，會唔快樂。藝術其實係人文素養來的，我地關心每一個人快唔快樂。如果某同學真係好介意人畫花、佢會情緒好低落的，可唔可以將你的靈感發揮去第二啲地方呢？」
有趣的是，自從投票通過可以畫檯後，其實畫檯的情況大減。也許是想畫的同學聽到了反對聲音而顧及他人感受；也可能是應驗了當日高峰會上一位同學的發言：「畫檯係因為有犯罪感、畫落去有種好high的感覺；如果公開俾你隨便畫，佢就無咗犯罪感的刺激，咁佢就唔會畫架喇。」
很多經歷過「畫檯事件」的第一屆師生，都會覺得這是一次正面的民主實踐。雖然是老師發起、老師主持的討論會，但正因如此，同學發言偶有辭不達意，都有老師幫忙歸納、把議題聚焦。整個討論是流暢和有效率的，不只帶來實質改變，定下新規則，還傳達了民主需要尊重少數的意識。
然而，一些老師常常覺得校園民主、應該更多由學生主導，由老師主持似乎是過度干預。但往後學生嘗試帶動討論時卻遇到很多困難。
此外，「畫檯事件」的成功，很可能跟當時的學校規模有關。第一屆只有百多名中四學生、十幾位老師，全校所有人都叫得出彼此的名字；隨後每年多一屆學生，學校規模迅速擴張，同學老師各不相熟，溝通也變得更難進行了。
[待續]
[圖: 創校首年的大掃除日，同學們一起清洗桌面塗鴉，新學期開始便可合法畫檯了！]
留言
張貼留言