20131127-吳志森：扼着喉嚨
吳志森：扼着喉嚨
7:19 27/11/2013
明報
李慧玲晨早烽煙，被指控「阻礙政府施政」，調到黃昏，雖然聽的人少了，影響力下降了，議題設定的能力減弱了，不也仍會阻礙施政嗎？照此推斷，李慧玲由晨早調至黃昏，絕對不是終結，而是剛剛開始。
在特首競選時，唐英年踢爆，時任行會召集人的梁振英，主張拒絕商台續牌12年，只以3年牌照吊命，懲罰商台與政府對着幹。梁振英今天已貴為特首，對着要拔掉的眼中釘，會如此順攤，只調走一個節目主持人李慧玲，就讓商台續牌12年？
建制媒體放風，說調動李慧玲，除了因為她言論辛辣，嚇走高官，統統拒絕上電台接受訪問，除此之外，更嚴重的指控，是李慧玲的節目趕客，不是趕走聽眾，而是趕走廣告客戶。
商台是商業機構，廣告是收入的重要來源，一個節目主持人被指趕客，當然嚴重，應該馬上炒魷兼永不錄用，為何只是調動主持節目的時段，而不是馬上辭退？
李慧玲主持晨早烽煙，有否流失大量聽眾？有否失去大量廣告客戶？商台有做內部聽眾調查，廣告量更有清晰數據可稽，躲在暗處放風空口講白話，肆意抹黑，又拿不出任何證據。
但商台真的是以盈利為最重要目的嗎？似乎又不是，當年大班鄭經翰主持的晨早烽煙《風波裡的茶杯》，聽眾和收入都是全港之冠，更是替商台賺錢的金牛。如果商台僅是一盤生意，應該繼續讓大班在烽煙崗位做十點前特首。但事實剛剛相反，最終被逐。明眼人都看得出，這是當年商台成功續牌12年，與特區政府達成的交換條件。
10年一晃就過，又到續牌的關鍵時刻，事情的發展，幾乎百分百重複，理由又是那麼牽強，又用同樣的方式，以犧牲節目主持人、犧牲聽眾權利、犧牲言論自由來乞憐續牌。
當然有人會說，連牌照都沒有了，還奢談甚麼言論自由？但一家廣播機構，連用誰做節目主持人都要看高官的臉色行事，都無法自主，即使今天得到牌照了，見你這麼容易大開中門，肯定會得寸進尺，甚麼交換條件都要你接受，即使順利續牌，也等同被人家扼着喉嚨，脅迫成為政府喉舌宣傳機器的一部分。拿到牌照了，還剩下甚麼丁點言論自由？
7:19 27/11/2013
明報
李慧玲晨早烽煙，被指控「阻礙政府施政」，調到黃昏，雖然聽的人少了，影響力下降了，議題設定的能力減弱了，不也仍會阻礙施政嗎？照此推斷，李慧玲由晨早調至黃昏，絕對不是終結，而是剛剛開始。
在特首競選時，唐英年踢爆，時任行會召集人的梁振英，主張拒絕商台續牌12年，只以3年牌照吊命，懲罰商台與政府對着幹。梁振英今天已貴為特首，對着要拔掉的眼中釘，會如此順攤，只調走一個節目主持人李慧玲，就讓商台續牌12年？
建制媒體放風，說調動李慧玲，除了因為她言論辛辣，嚇走高官，統統拒絕上電台接受訪問，除此之外，更嚴重的指控，是李慧玲的節目趕客，不是趕走聽眾，而是趕走廣告客戶。
商台是商業機構，廣告是收入的重要來源，一個節目主持人被指趕客，當然嚴重，應該馬上炒魷兼永不錄用，為何只是調動主持節目的時段，而不是馬上辭退？
李慧玲主持晨早烽煙，有否流失大量聽眾？有否失去大量廣告客戶？商台有做內部聽眾調查，廣告量更有清晰數據可稽，躲在暗處放風空口講白話，肆意抹黑，又拿不出任何證據。
但商台真的是以盈利為最重要目的嗎？似乎又不是，當年大班鄭經翰主持的晨早烽煙《風波裡的茶杯》，聽眾和收入都是全港之冠，更是替商台賺錢的金牛。如果商台僅是一盤生意，應該繼續讓大班在烽煙崗位做十點前特首。但事實剛剛相反，最終被逐。明眼人都看得出，這是當年商台成功續牌12年，與特區政府達成的交換條件。
10年一晃就過，又到續牌的關鍵時刻，事情的發展，幾乎百分百重複，理由又是那麼牽強，又用同樣的方式，以犧牲節目主持人、犧牲聽眾權利、犧牲言論自由來乞憐續牌。
當然有人會說，連牌照都沒有了，還奢談甚麼言論自由？但一家廣播機構，連用誰做節目主持人都要看高官的臉色行事，都無法自主，即使今天得到牌照了，見你這麼容易大開中門，肯定會得寸進尺，甚麼交換條件都要你接受，即使順利續牌，也等同被人家扼着喉嚨，脅迫成為政府喉舌宣傳機器的一部分。拿到牌照了，還剩下甚麼丁點言論自由？
留言
張貼留言