20131123-回看＜饑餓遊戲＞
因為近期第二集，看回少少對第一集的各影評，但我是想像不了，原來普遍人對第一集是有不滿，我對第一集最深印象的是對女主角的背景不同影像的敘述。成功？電影公司買下版權是一整故事，即是三個故事的電影背後各有三種商業考慮。任何上映電影極限是約一百五十分鐘，電影公司不會考慮觀眾是否有廁所位去廁所，而要環顧電影故事在一百五十分鐘內，結構是否達到目的。如以＜饑餓遊戲三部曲＞去看，第一集的，目的明顯的是，要介紹一個如現實世代，卻極度問題化的世界觀。而第二集的目的表達內裏的世界觀，根本是只要有希望，有參與，可重掌主導權。任何人只要明白荷里活製造模式，都明白內有一套方針下的運作，所以＜饑餓遊戲三部曲＞，要整體去看。
因為對我來說，第二集比第一集更失去電影感覺，但驚嘆電影公司的計算，成功帶領觀眾進入第三集。不過第二集，成功在電影內眾人改寫他們的世界觀，不是第一集的，只是說出（區份要遵循都城的約束去進行遊戲）。當然正是三部曲的開首，所以會出現普遍人認為第一集的改動是問題，不過正要為進行後二集的主調控制，電影公司有必要，用第一集交代一些重要因由，而出現改動，配合後兩集的故事推進。本人沒有看小說版，將來亦都不會，但我相信到了第三集，會很大程度依據第一集電影版發展，因為一百五十分鐘時間，是不容有失，而我更相信原作者的判斷和她寫此小說的意願，只要更俱能力表達故事宗旨，用荷里活製造模式，向落後世界灌注，新世界觀，改動有又有什麼問題？
沒有主角也沒有配角＜饑餓遊戲＞The Hunger Games
因為學舌鳥＜饑餓遊戲 2 ：星火燎原＞The Hunger Games：Catching Fire
因為對我來說，第二集比第一集更失去電影感覺，但驚嘆電影公司的計算，成功帶領觀眾進入第三集。不過第二集，成功在電影內眾人改寫他們的世界觀，不是第一集的，只是說出（區份要遵循都城的約束去進行遊戲）。當然正是三部曲的開首，所以會出現普遍人認為第一集的改動是問題，不過正要為進行後二集的主調控制，電影公司有必要，用第一集交代一些重要因由，而出現改動，配合後兩集的故事推進。本人沒有看小說版，將來亦都不會，但我相信到了第三集，會很大程度依據第一集電影版發展，因為一百五十分鐘時間，是不容有失，而我更相信原作者的判斷和她寫此小說的意願，只要更俱能力表達故事宗旨，用荷里活製造模式，向落後世界灌注，新世界觀，改動有又有什麼問題？
沒有主角也沒有配角＜饑餓遊戲＞The Hunger Games
因為學舌鳥＜饑餓遊戲 2 ：星火燎原＞The Hunger Games：Catching Fire
留言
張貼留言