20140726-陳婉容：［信報國際 EJ Global］從國際法看以巴衝突 「自衞」非不受制約
陳婉容：［信報國際 EJ Global］從國際法看以巴衝突 「自衞」非不受制約
（26/07/14）
21:45 30/7/2014
美國國務卿克里（John Kerry）在上周日的直播節目，不慎發生了hot mic事件，跟助手的一段對話被攝入鏡頭。片段中克里連續說了兩次：「It's one hell of a pinpoint operation」（這行動還真的夠精準），明顯諷刺以色列口中的「精準攻擊」（pinpoint operation）無法達到不濫殺平民的目的。執筆之際，「護刃行動」(Operation Protective Edge)已令加沙死亡人數上升至600多人，傷者近4000。
從1948年以來巴勒斯坦難民的回歸母土權，到2004年被國際法庭在一份諮詢意見中批評為「侵犯人權」的隔離牆，到以色列不斷違反日內瓦協定第49條，強制摧毀巴人村莊，擴大屯墾區，以巴問題其實只能證明國際法紙上談兵的真空。然而在社交媒體盛行，資訊渠道日多的今日，以巴雙方都想在這個軟性戰場獲勝，在這場武力衝突中成為「合法」同時合符道德的一方。
雖然衝突前各有青年被對方殺害，幾次加沙衝突的原因，不外是哈馬斯不斷射往以色列方向的火箭炮，和以色列口中的自衛權利。而國際法雖然沿襲荷蘭國際法鼻祖Grotius的自我保護天性論，但「自衛」在今日的國際法中仍然有規範。首先，以色列經常引用的《聯合國憲章》第51條，註明「一國對他國進行武力攻擊時，受攻擊國有自衛權利。」然而加沙或巴勒斯坦皆非聯合國或以色列承認的「國家」，而是以色列非法武裝佔領的地區。
其次，如果說以色列因受哈馬斯長期威脅而進行「預防性攻擊」（preemptive strike），就要檢視哈馬斯的火箭炮有沒有對以國構成實質傷害。根據國際習慣法，除非對方的攻擊已經「沒有任何其他手段可以化解，而且其迫切性已容不下一刻考慮」，「預防性攻擊」才是正當的開戰理由。哈馬斯的火箭炮雖然意在傷害平民，但面對以色列的「Iron Dome」金鐘罩，可以算是投卵擊石，以色列在這次衝突中，除了一人在加沙邊境被碎片擊中傷重身亡，就沒有其他傷亡報告，因此亦難以證立以色列是在沒有選擇的情況下，在加沙開戰。
以色列那麼大力宣傳自己的行動「精準」，其實是為了避免觸犯必要性（necessity）和對等性（proportionality）等戰時人道規範的指控。即使是在槍林彈雨的戰爭當中，亦有戰區與非戰區，戰爭單位（belligerent）與非戰爭單位之分，戰爭只能以軍事目標為限，不能在平民區大舉開火，所以以色列對學校﹑醫院和報館等建築物的攻擊，明顯觸犯必要性原則；而對等性被日內瓦第四公約(Geneva Convention Relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War)認定為基本人權原則，規定對等戰爭中雙方實力不可過於懸殊，而且自衛還擊時必須考慮還擊力量會否導致平民傷亡。
談及「精準攻擊」，更加必須一提的是武器。國際法禁止使用「使人受到不必要痛苦」的武器，而這種武器當中最有代表性的，要數早在1899年第一次海牙會議(First Hague Conference)後發表的第三宣言中，就被禁止在戰爭使用的達姆彈（Dum-dum）。達姆彈是一種「擴張型」﹑「入身變形」子彈，在撞擊人體後，由於鉛的特性，子彈會自動變形，令傷口嚴重撕裂和擴張，對人造成極大的痛苦。以色列在去年仍有使用達姆彈的紀錄，而在今次加沙行動中，以色列再次使用了「箭形彈」（flechette），一種發射後會自動爆出數以千計鐵彈，散落在300乘90米範圍的武器。雖然以色列聲稱國際法並未禁止箭型彈，但其實國際法規定箭型彈只能對合法軍事目標採用。再者，可以自動爆出過千鐵彈的武器，能夠有多精準，還是槍炮有眼，不會傷及平民，不難有定論。有報告指出以色列在加沙使用毒氣，如果屬實，以色列亦觸犯了它在1969年成為簽署國的，禁止在戰爭中使用毒氣的日內瓦協定書（Geneva Protocol）。
現時聯合國人權理事會（UN Human Rights Council）已經通過決議，為以色列在今次加沙侵略中的戰爭罪行成立調查小組，被以色列指控為「另一份（偏頗的）Goldstone Report」。這份於2009年發放，就2008-09加沙戰爭中雙方的戰爭行為作出調查的詳細報告，已經羅列了以色列封鎖加沙﹑蓄意針對平民﹑學校﹑難民營進行攻擊﹑使用違禁武器白磷彈等戰爭罪行。這份報告之所以驚世駭俗，是因為跟主流媒體的說辭相去甚遠－－聯合國報告指出以色列利用巴人作人肉盾牌（human shields），卻找不到哈馬斯的類似罪證。一如以往，以色列的硬實力令加沙血流成河，巴勒斯坦卻贏了又一場輿論戰爭，雖然這些輿論能集合成推倒高牆的巨大力量之日，恐怕仍是遙遙無期。
陳婉容
（26/07/14）
21:45 30/7/2014
美國國務卿克里（John Kerry）在上周日的直播節目，不慎發生了hot mic事件，跟助手的一段對話被攝入鏡頭。片段中克里連續說了兩次：「It's one hell of a pinpoint operation」（這行動還真的夠精準），明顯諷刺以色列口中的「精準攻擊」（pinpoint operation）無法達到不濫殺平民的目的。執筆之際，「護刃行動」(Operation Protective Edge)已令加沙死亡人數上升至600多人，傷者近4000。
從1948年以來巴勒斯坦難民的回歸母土權，到2004年被國際法庭在一份諮詢意見中批評為「侵犯人權」的隔離牆，到以色列不斷違反日內瓦協定第49條，強制摧毀巴人村莊，擴大屯墾區，以巴問題其實只能證明國際法紙上談兵的真空。然而在社交媒體盛行，資訊渠道日多的今日，以巴雙方都想在這個軟性戰場獲勝，在這場武力衝突中成為「合法」同時合符道德的一方。
雖然衝突前各有青年被對方殺害，幾次加沙衝突的原因，不外是哈馬斯不斷射往以色列方向的火箭炮，和以色列口中的自衛權利。而國際法雖然沿襲荷蘭國際法鼻祖Grotius的自我保護天性論，但「自衛」在今日的國際法中仍然有規範。首先，以色列經常引用的《聯合國憲章》第51條，註明「一國對他國進行武力攻擊時，受攻擊國有自衛權利。」然而加沙或巴勒斯坦皆非聯合國或以色列承認的「國家」，而是以色列非法武裝佔領的地區。
其次，如果說以色列因受哈馬斯長期威脅而進行「預防性攻擊」（preemptive strike），就要檢視哈馬斯的火箭炮有沒有對以國構成實質傷害。根據國際習慣法，除非對方的攻擊已經「沒有任何其他手段可以化解，而且其迫切性已容不下一刻考慮」，「預防性攻擊」才是正當的開戰理由。哈馬斯的火箭炮雖然意在傷害平民，但面對以色列的「Iron Dome」金鐘罩，可以算是投卵擊石，以色列在這次衝突中，除了一人在加沙邊境被碎片擊中傷重身亡，就沒有其他傷亡報告，因此亦難以證立以色列是在沒有選擇的情況下，在加沙開戰。
以色列那麼大力宣傳自己的行動「精準」，其實是為了避免觸犯必要性（necessity）和對等性（proportionality）等戰時人道規範的指控。即使是在槍林彈雨的戰爭當中，亦有戰區與非戰區，戰爭單位（belligerent）與非戰爭單位之分，戰爭只能以軍事目標為限，不能在平民區大舉開火，所以以色列對學校﹑醫院和報館等建築物的攻擊，明顯觸犯必要性原則；而對等性被日內瓦第四公約(Geneva Convention Relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War)認定為基本人權原則，規定對等戰爭中雙方實力不可過於懸殊，而且自衛還擊時必須考慮還擊力量會否導致平民傷亡。
談及「精準攻擊」，更加必須一提的是武器。國際法禁止使用「使人受到不必要痛苦」的武器，而這種武器當中最有代表性的，要數早在1899年第一次海牙會議(First Hague Conference)後發表的第三宣言中，就被禁止在戰爭使用的達姆彈（Dum-dum）。達姆彈是一種「擴張型」﹑「入身變形」子彈，在撞擊人體後，由於鉛的特性，子彈會自動變形，令傷口嚴重撕裂和擴張，對人造成極大的痛苦。以色列在去年仍有使用達姆彈的紀錄，而在今次加沙行動中，以色列再次使用了「箭形彈」（flechette），一種發射後會自動爆出數以千計鐵彈，散落在300乘90米範圍的武器。雖然以色列聲稱國際法並未禁止箭型彈，但其實國際法規定箭型彈只能對合法軍事目標採用。再者，可以自動爆出過千鐵彈的武器，能夠有多精準，還是槍炮有眼，不會傷及平民，不難有定論。有報告指出以色列在加沙使用毒氣，如果屬實，以色列亦觸犯了它在1969年成為簽署國的，禁止在戰爭中使用毒氣的日內瓦協定書（Geneva Protocol）。
現時聯合國人權理事會（UN Human Rights Council）已經通過決議，為以色列在今次加沙侵略中的戰爭罪行成立調查小組，被以色列指控為「另一份（偏頗的）Goldstone Report」。這份於2009年發放，就2008-09加沙戰爭中雙方的戰爭行為作出調查的詳細報告，已經羅列了以色列封鎖加沙﹑蓄意針對平民﹑學校﹑難民營進行攻擊﹑使用違禁武器白磷彈等戰爭罪行。這份報告之所以驚世駭俗，是因為跟主流媒體的說辭相去甚遠－－聯合國報告指出以色列利用巴人作人肉盾牌（human shields），卻找不到哈馬斯的類似罪證。一如以往，以色列的硬實力令加沙血流成河，巴勒斯坦卻贏了又一場輿論戰爭，雖然這些輿論能集合成推倒高牆的巨大力量之日，恐怕仍是遙遙無期。
陳婉容
留言
張貼留言