20241128-曾國平：以專家之名的信譽貶值

曾國平：以專家之名的信譽貶值

2024年11月28日

信報

香港人類學者麥高登（Gordon Mathews），在社交網絡分享他在學術界的一點經歷。話說他參與了一個人類學的大型學術會議，在會議中發佈了一篇文章，文章的要點是人類學者除非是相關的專家，否則都不應討論全球政治議題。人類學者作為公民，當然有權甚至有義務去發聲（例如他就以種族清洗形容加沙的情況），但人類學者除非曾在加沙或附近國家做過長期的田野考察，否則知道的不會比其他人多。作為公民發聲沒有問題。以人類學者之名發表意見，就是一種專家的傲慢。

學術界外的人看完以上一段，也許覺得很合理，但學術界內的人都知道，這種觀點必定會觸怒部分同行。至於是小部分還是大部分，那就視乎個別學科了。以人類學來說，麥高登相信得罪了不少與會者。

【諾貝爾經濟學者傾力支持】

以專家之名發表專業以外的政見，經濟學者也是慣犯。在美國選舉前幾星期，就有23名諾貝爾經濟學獎得主聯署，指賀錦麗的經濟政策遠比特朗普的優勝。兩頁紙的信中有以下幾句：「我們相信總體而言，賀錦麗的經濟議程將改善我們國家的健康、投資、永續性、堅韌性、就業機會和公平，遠勝特朗普適得其反的經濟議程」，「特朗普的政策，包括對盟友國家的商品徵收高關稅，以及對企業和個人的累退式減稅，將導致價格升高、赤字增加和不均惡化。經濟成功最重要的決定因素包括法治以及經濟和政治確定性，而特朗普將會威脅這一切。」

這些經濟學重量級人物，是否都是對加沙沒有專門知識的人類學者？首先，名單之中的諾獎得主，不是都是從事理論研究的，甚少接觸實際政策，而其中有做實證研究的，研究的範疇也大多與政綱提到的議題無關。更重要的，是聯署只有兩頁紙，完全沒有任何理論或數據分析，連一點粗略估計也沒有，從頭到尾只有一個「信」字。總統選舉政綱中的經濟政策，一般都甚為空泛，就算是有確切的計劃，政治上也未必能夠實行，所以在選舉前評論經濟政策，也難免流於空泛，難作清楚判斷。神奇的，是諾獎得主們在信中也承認對雙方的政策所知不多，但憑著其對特朗普其人過去言行的認識，已足夠得出這些措詞斬釘截鐵、像數學證明那樣肯定的結論。

【當專家成為政治啦啦隊】

如此星光熠熠，這份聯署當然受到主流傳媒注視，在民主黨支持者中，聯署更是一支強心針：連廿多個諾獎得主也支持賀錦麗，真理不就是我們這一邊嗎？只是不出一兩日，聯署就被其他選舉消息掩蓋了。除了給民主黨支持者短暫的快感，聯署似乎對選情沒有太大影響，至少未能說服不滿拜登在任期間經濟表現的選民。至於聯署中鮮明的精英主義有沒有造成反效果趕走選民，就不得而知了。

影響近乎零，也許是諾獎得主聯署太頻密，效果貶值了。其實十月這份聯署，內容跟之前六月的聯署甚為相似，分別在於六月時稱讚的不是賀錦麗，而是當時仍未退選的拜登（六月的聯署只有16名諾貝爾經濟學獎得主，也許是時間太趕未「齊人」？）。在2021年通脹上升之時，又有17名諾獎得主聯署，支持拜登政府的Build Back Better財政政策，而風格一致的，是聯署只有一個「信」字，完全沒有分析支持（後來拜登政府在政治妥協下，Build Back Better變成了規模細得多的Inflation Reduction Act，諾獎得主似乎沒有聯署跟進）。

表面上是堂而皇之的專家聯署，其實上是作用甚微的政治啦啦隊在旁打氣，以諾獎的耀眼光環，以學者的科學權威，以名校的金漆招牌，向世人推銷自己的政治意見偏見成見。這是傲慢，也是短視：專家在專業以外發表太多偉論，意圖去改變選情令世界更美好，狼來了叫得太多令信譽貶值，當專家在專業以內有真知灼見想表達的時候，影響力就會被大打折扣了。

曾國平