20181019-劉細良：【讀書好】從庫斯克戰役看領袖學
劉細良：【讀書好】從庫斯克戰役看領袖學
2018年10月19日
《庫斯克》一書，是二戰史的佳作。
【讀書好】
中美貿易戰又可能再升級，據報美方正準備新一批徵稅清單，貿易戰開始以來，一直都向着出人意表的方向發展，起初不少人以為大家只是擺擺姿勢，不會真打，到第一批懲罰性關稅名單出台，大家又以為雙方很快談判。
在貿易戰正酣之際，大家認為中共會向國際擺出友善姿態，拉攏歐洲國家。殊不知一切出乎意料，三個大陸刁民在瑞典「碰瓷」行為，竟押上整個國家形象，引發外交風波。不旋踵又到香港以FCC縱容陳浩天發表港獨言論為由，驅逐英國《金融時報》駐港記者馬凱，引起英國及歐盟批評，中共在貿易戰中繼續勇於亮劍，四方樹敵八面威風，這種外交策略，不知是甚麼天才想出來的。
軍事史趣味
歷史上不少重大事件的發生及結果，都是出人意表，充滿偶然。我一直喜歡閱讀戰爭歷史，自小迷上日本田宮模型，愛製作戰地場景，也由模型說明書，日本小林源文的戰爭漫畫，到開始涉獵二戰歷史。軍事模型迷都會選上德軍裝甲部隊，不論虎型豹型坦克，還是黨衛隊骷髏師的迷彩軍服、帽上的徽章，都有迷人魅力。縱橫戰場敵人聞風喪膽的黨衛隊裝甲部隊，雖然在希特拉1943年發動「衛城」作戰計劃中，表現勇武，但德國卻在庫斯克戰役上徹底失敗，成為整個二戰歷史進程的轉捩點。
今天介紹一本剛出版的二戰軍事史佳作《Citadel：The Battle of Kursk》中譯本《庫斯克》，作者是軍事史專家Robin Cross。戰史有不同的面向及書寫策略，最基本是雙方軍事部署、戰略執行及實際表現，找出勝負關鍵所在。第二種方式是從下而上，由戰場上軍人的角度來看，表現戰爭的荒謬及殘酷。戰史還有第三種寫法，是寫宏觀的決策環境，刻劃決策者所面對的選擇，及每一個正確、錯誤選擇背後的原因。《庫斯克》一書所以值得推薦，是因為它有齊上述三元素，從宏觀到微觀，沒有遺漏。
二戰最大會戰
庫斯克戰役被後世稱為「二戰最大的會戰」，不管在規模和殘酷的程度上都達到了空前地步。希特拉的裝甲部隊最後被擊敗，蘇軍奪下戰場上的主動權，庫斯克會戰之後，德軍完全喪失了戰略主動權。希特拉在庫斯克的戰敗與史達林的勝利，這一進一退的變化，最終對二戰及戰後的世界格局造成關鍵性的影響。希特拉及史達林，都是現代史上「魔頭級數」的獨裁者，兩人同時面對着庫斯克「衛城」作戰的戰略難題，為何在生死存亡的時刻，他們的判斷有如此大的差異？Robin Cross就是要硏究兩人不同的指揮方式，分析他們在指揮觀念上的差異，對戰爭結果產生影響。猶如硏究英超領隊高路普及摩連奴兩人管理風格上的差別，如何影響利物浦及曼聯一上一落。
兩人的獨裁及殘酷手段，令他們惺惺相惜，互相欣賞，但希特拉和史達林始終是兩個人，性格及面對現實內部環境有別，於是發展出符合其性格的指揮模式：「希特拉和將領間陷入經常性的緊張關係，史達林卻能善用從戰爭中嶄露頭角的軍事人才，但不影響自己對軍權的控制。希特拉是半吊子和空想家的致命組合，在每場作戰上都要強加自己的看法；史達林則傾向於聽取與事件最相關者的報告，然後再考量作決定。」這是作者從這場戰役的觀察，領導的分別也決定了勝負。
自德軍兵敗史達林格勒後，希特拉已變得疑神疑鬼，自我孤立，失眠心煩。他不斷干涉將領的專業判斷，反之在緊要關頭需要當機立斷時，他卻左思右想拖延又拖延，聽不進任何將領關於轉換防守的戰略建議，多次錯失時機。更嚴重是他無法對局勢作確實的掌握與判斷，隨着蘇聯戰事拖延，德軍實力已不再，但他竟然傾其所有，動用大規模的戰力圍攻庫斯克。
歷史不斷重複，更換的只是舞台上的演員。
撰文：劉細良
2018年10月19日
《庫斯克》一書，是二戰史的佳作。
【讀書好】
中美貿易戰又可能再升級，據報美方正準備新一批徵稅清單，貿易戰開始以來，一直都向着出人意表的方向發展，起初不少人以為大家只是擺擺姿勢，不會真打，到第一批懲罰性關稅名單出台，大家又以為雙方很快談判。
在貿易戰正酣之際，大家認為中共會向國際擺出友善姿態，拉攏歐洲國家。殊不知一切出乎意料，三個大陸刁民在瑞典「碰瓷」行為，竟押上整個國家形象，引發外交風波。不旋踵又到香港以FCC縱容陳浩天發表港獨言論為由，驅逐英國《金融時報》駐港記者馬凱，引起英國及歐盟批評，中共在貿易戰中繼續勇於亮劍，四方樹敵八面威風，這種外交策略，不知是甚麼天才想出來的。
軍事史趣味
歷史上不少重大事件的發生及結果，都是出人意表，充滿偶然。我一直喜歡閱讀戰爭歷史，自小迷上日本田宮模型，愛製作戰地場景，也由模型說明書，日本小林源文的戰爭漫畫，到開始涉獵二戰歷史。軍事模型迷都會選上德軍裝甲部隊，不論虎型豹型坦克，還是黨衛隊骷髏師的迷彩軍服、帽上的徽章，都有迷人魅力。縱橫戰場敵人聞風喪膽的黨衛隊裝甲部隊，雖然在希特拉1943年發動「衛城」作戰計劃中，表現勇武，但德國卻在庫斯克戰役上徹底失敗，成為整個二戰歷史進程的轉捩點。
今天介紹一本剛出版的二戰軍事史佳作《Citadel：The Battle of Kursk》中譯本《庫斯克》，作者是軍事史專家Robin Cross。戰史有不同的面向及書寫策略，最基本是雙方軍事部署、戰略執行及實際表現，找出勝負關鍵所在。第二種方式是從下而上，由戰場上軍人的角度來看，表現戰爭的荒謬及殘酷。戰史還有第三種寫法，是寫宏觀的決策環境，刻劃決策者所面對的選擇，及每一個正確、錯誤選擇背後的原因。《庫斯克》一書所以值得推薦，是因為它有齊上述三元素，從宏觀到微觀，沒有遺漏。
二戰最大會戰
庫斯克戰役被後世稱為「二戰最大的會戰」，不管在規模和殘酷的程度上都達到了空前地步。希特拉的裝甲部隊最後被擊敗，蘇軍奪下戰場上的主動權，庫斯克會戰之後，德軍完全喪失了戰略主動權。希特拉在庫斯克的戰敗與史達林的勝利，這一進一退的變化，最終對二戰及戰後的世界格局造成關鍵性的影響。希特拉及史達林，都是現代史上「魔頭級數」的獨裁者，兩人同時面對着庫斯克「衛城」作戰的戰略難題，為何在生死存亡的時刻，他們的判斷有如此大的差異？Robin Cross就是要硏究兩人不同的指揮方式，分析他們在指揮觀念上的差異，對戰爭結果產生影響。猶如硏究英超領隊高路普及摩連奴兩人管理風格上的差別，如何影響利物浦及曼聯一上一落。
兩人的獨裁及殘酷手段，令他們惺惺相惜，互相欣賞，但希特拉和史達林始終是兩個人，性格及面對現實內部環境有別，於是發展出符合其性格的指揮模式：「希特拉和將領間陷入經常性的緊張關係，史達林卻能善用從戰爭中嶄露頭角的軍事人才，但不影響自己對軍權的控制。希特拉是半吊子和空想家的致命組合，在每場作戰上都要強加自己的看法；史達林則傾向於聽取與事件最相關者的報告，然後再考量作決定。」這是作者從這場戰役的觀察，領導的分別也決定了勝負。
自德軍兵敗史達林格勒後，希特拉已變得疑神疑鬼，自我孤立，失眠心煩。他不斷干涉將領的專業判斷，反之在緊要關頭需要當機立斷時，他卻左思右想拖延又拖延，聽不進任何將領關於轉換防守的戰略建議，多次錯失時機。更嚴重是他無法對局勢作確實的掌握與判斷，隨着蘇聯戰事拖延，德軍實力已不再，但他竟然傾其所有，動用大規模的戰力圍攻庫斯克。
歷史不斷重複，更換的只是舞台上的演員。
撰文：劉細良
留言
張貼留言